Приговор № 01-0413/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 01-0413/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес «17» октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике фио, секретаре судебного заседания фио,

государственного обвинителя – помощников прокурора Внуковской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио,

представителя потерпевшего Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Кравчука В.Л., представившего удостоверение № 6958 и ордер № 6958 от 22 апреля 2025 года, и адвоката Цыганник Н.И., представившего удостоверение № 18818 и ордер № 2880044 от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ):

- объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4);

- каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства (п.п. 1, 3 ст. 11);

- хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводится мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.п. 1, 2 ст. 34);

- отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления в недра и на почву запрещен, запрещено размещение опасных отходов на территориях и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (п.п. 1, 2 ст. 51).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ):

- размещением отходов является деятельность по хранению и захоронению отходов (ст. 1);

- основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия (п. 1 ст. 3);

- определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных)исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п.п. 2, 7 ст. 12);

- накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13.4).

Вопреки указанным выше нормативно-правовым актам, ФИО2, имея в собственности земельные участки с кадастровыми №№ ..., расположенные по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес- 4», желая избежать излишних финансовых затрат, связанных с приобретением сертифицированного инертно-строительного материала (пескогрунта и торфа) для выравнивания земельных участков для постройки малоэтажных жилых застроек, то есть из корыстной заинтересованности, не позднее 30.06.2023 в адрес, принял решение приискать у неустановленных лиц инертно-строительные материалы, не отвечающие требованием для размещения на земельных участках для использования их в ходе работ по выравниванию данных земельных участков.

С указанной целью ФИО2 не позднее 30.06.2023, находясь в адрес, приобрел у неустановленных лиц инертно-строительные материалы (грунт), не отвечающие требованиям для размещения на земельных участках.

ФИО2, достоверно зная о том, что приисканный им инертно-строительный материал (грунт), не отвечает требованиям для размещения на земельных участках, в период с 30.06.2023 по 01.10.2023, находясь в адрес, являясь собственником земельных участков с кадастровыми №№ ..., расположенных по адресу: адрес, адрес, имеющих вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка, являясь лицом, на которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, имея умысел на нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, но по своему легкомыслию без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их ненаступление, в нарушение положений ст. 9 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 1, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11, п.п. 2, 7 ст. 12, п. 1 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ, обязывающих землепользователя соблюдать правила охраны окружающей среды, использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования экологических и санитарно-гигиенических правил и нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на них, умышленно, используя специализированное оборудование – неустановленные транспортные средства, организовал транспортировку из неустановленного места на указанные земельные участки грунта, содержащего отходы IV класса опасности.

Согласно заключению эксперта № 3/2025 от 10.02.2025, на земельных участках, имеющих кадастровые №№ ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, адрес, коттеджный адрес, имеет место размещение отходов - грунта с включением строительных отходов, который соответствует виду отхода «Грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» с кодом: 8 11 115 31 40 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов. По результатам лабораторных исследований (биотестирование), пробы грунта, отобранные на исследуемых земельных участках 25.10.2023 соответствовали IV классу опасности для окружающей природной среды (малоопасные отходы с низкой степенью вредного воздействия), а пробы грунта, отобранные 09.12.2024 соответствовали V классу опасности для окружающей природной среды (практически неопасные).

Класс опасности грунта в течение периода с 25.10.2023 по 09.12.2024, как интегрального показателя определенного методом биотестирования на живых организмах (гидробионтах) понизился с 4-го класса до 5-го вследствие протекания естественных физико-химических процессов, в том числедеструкции и вымыванию веществ, способных воздействовать на тест-объекты.

Размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ ... оказало негативное воздействие на компоненты окружающей среды, которое выражается в захламлении земельных участков.

Кроме того, размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ ... привело к уничтожению располагавшегося на них водоема – пруда.

В результате размещения грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ 7... причинен вред почвенному и растительному покрову данных земельных участков, который выражается в захламлении территории земельных участков и перекрытии естественного почвенного покрова, деградации почв, нарушении их структуры и плотности, ухудшении водно-воздушного режима почв, подавлении биологической активности, уничтожении и угнетении растительности, снижении биоразнообразия, изменении рельефа и угрозе загрязнения естественного почвенного покрова.

В результате размещения грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ ... причинен вред водному объекту – пруду, который выражается в его уничтожении как отдельного объекта окружающей среды и единицы экосистемы.

Размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми №№ 7..., в соответствии с Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту окружающей среды, по результатам обследований, исследований, измерений, проведенных в 2023 году, составил сумма

Размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми №№ 7..., в соответствии с Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту окружающей среды, по результатам обследований, исследований, измерений, проведенных в 2024 году, составил сумма

Размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ ... повлекло ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, деградацию земель и естественного ландшафта, а именно деградацию почвенного покрова на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1417, 77:18:0190518:1418, 77:18:0190518:1423, 77:18:0190518:1424, 77:18:0190518:1425, уничтожение водного объекта – пруда, располагавшегося на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422, уничтожение и угнетение объектов растительного мира. Время устранения негативных последствий для окружающей среды будет зависеть от времени проведения природовосстановительных мероприятий.

Устранение негативного воздействия от размещения грунта с включением строительных отходов на объект окружающей среды – почвенный покров на земельных участках с кадастровыми №№ 7... возможно, устранение негативного воздействия от размещения грунта с включением строительных отходов на водный объект – пруд, располагавшийся на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1419,77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 не представляется возможным.

Таким образом, ФИО2 предвидел возможность наступления опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, но по своему легкомыслию без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их ненаступление, нарушив своими действиями положения ст. 9 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 1, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11, п.п. 2, 7 ст. 12, п. 1 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде деградации названных земель, то есть ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов и в виде причинения ущерба в размере в 2023 году – сумма, в 2024 году – сумма, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

То есть, ФИО2 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал, в отношении к предъявленному обвинению пояснил, что осуществлял землеустроительные работы на вышеуказанных земельных участках по планированию ландшафта, отрицая при этом совершение действий нарушающих экологическое законодательство.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, он не признал.

22.02.2022 у ИП фио через «Группа МЕТА», он в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка № АК/2/1275/2022 приобрел земельный участок с кадастровым № 77:18:0190518:1275 общей площадью 6160 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение объектов капитального строительства: индивидуальной жилой застройки и ее резервов. Участок представлял из себя изрытую и заовраженную поверхность. Учитывая, что участок находится в зоне подтопления, ему необходимо было произвести инженерную подготовку (спланировать грунт, засыпать изрытости, устроить систему дренажных канав, огородить его). Вступив в собственность участка, при его обмере он обнаружил, что соседи из СНТ «Эколог» огородили часть его участка забором, возвели на нем отдельные сооружения (курятники, крольчатники, мусорные ямы т.д.). Большинство соседей выводили трубы дренажные и сливные от своих септиков в данный овраг на его участки земли. Больше всех захватили земли и построили сооружений собственники участка 2 и 2А СНТ «Эколог», самовольно возвели плотину в зоне подтопления, из-за чего талые воды и естественные осадки перестали уходить через дренажные оттоки. В этой зоне стали погибать деревья, участок превратился в заболоченность. Вследствие того, что собственники участка 2 и 2а СНТ «Эколог» завалили трубы под проезжей частью для отвода сточных и талых вод, образовалась лужа на его участке. Сам по себе его участок находится гораздо ниже уровня проезжей части (частной дороги), в связи, с чем сточные воды, в том числе, с проезжей части непременно попадают на его участок. Более того, собственники участков 2 и 2 А перекрыли свободный сток паводковых вод и заболотили овраг, что привело к гибели деревьев. Это сделано, возможно, для того, чтобы захватить не принадлежащую тем землю и ввести в заблуждение государственные службы с тем, что на его участке имеется водный объект общего пользования. В ноябре 2022 года им принято решение о разделе участка на участки поменьше для удобства их поэтапного освоения. Им был заказан план инженерной подготовки участка и на его основании начаты планировочные работы. При благоустройстве участков он не приобретал, не транспортировал, не захоранивал и не использовал виды запрещенных отходов (в том числе радиоактивные, бактериологические, химические). Грунт (песко-грунт, плодородный грунт), которым он выравнивал неровности на своем участке были им официально приобретены в июле – сентябре 2023 года у ООО «Транс Карьер», занимающейся продажей и перевалкой строительных материалов. Для выполнения вертикальной планировки, согласно проекту, ему необходимо было приобрести грунт. Он стал искать в различных местах поставщиков грунта, то в глобальной сети «Интернет», на наружной рекламе, спрашивал у знакомых, и в итоге нашел компанию ООО «ТРАНС КАРЬЕР». Менеджеру компании он сообщил, что грунт ему нужен для выполнения вертикальной планировки. Они согласились предоставить грунт, но он сообщил, что сразу же не сможет принять весь объем, поэтому нужна поэтапная доставка, оплата была по факту доставки грунта. Он общался с менеджерами ООО «ТРАНС КАРЬЕР», с данной организацией им заключен договор в июле 2023 года, условия его устраивали, он согласовал порядок доставки грунта и оплату. Договор ему привез водитель грузового автомобиля с первой доставкой грунта, который уже был подписан со стороны представителя ООО «ТРАНС КАРЬЕР». Он убедился, что в договоре имеется подпись и печать, но он не внимательно вчитывался в текст договора и дату, подписал договор поставки, поскольку в России свобода договора, и договор, по его мнению, не обязателен. Также водитель передал ему сертификат соответствия, технические условия и товарно-транспортную накладную. Им визуально и выборочно проверялось качество доставляемого грунта. Качество грунта – ответственность поставщика, которому он доверился и доверился всем его документам на грунт. Основным критерием для него было отсутствие мусора в грунте, вкрапление инородных тел, и чтобы это был чистый грунт с примесями гравия и т.д. Плюс наличие сертификата соответствия грунта. Грунт на свой земельный участок иногда принимал он, а иногда вышеуказанный помощник по хозяйству Бахтияр, которому он давал указания в устной форме, доверенностей на приемку и проверку грунта на имя последнего не выписывал. Грунт на его земельные участки доставлялся, начиная с конца июля – начала августа 2023 года по конец сентября 2023 года. Выгрузку грунта на его земельные участки осуществлял поставщик на самосвалах, но распределение грунта по участку осуществляла специализированная техника, которую нанимал он. Он с генеральным директором ООО «Транс адрес не знаком. Считает, что данная организация существовала, осуществляла продажу сыпучих материалов, занималась грузовой транспортировкой сыпучих материалов, работала в московском регионе. Он готов провести комплекс восстановительных мероприятий на земельных участках с кадастровыми №№ ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, Акиньшино. С этой целью им заказан проект рекультивации земельных участков, который будет включать в себя этапы: уборку территории от отходов и передача их на утилизацию; нанесение чистого минерального грунта; планировка территории участка. Ориентировочно смета проекта рекультивации составляет более сумма (т. 6 л.д. 189-192, 206-209)

Данные оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих лиц:

- представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым в соответствии с Положением о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, орган исполнительной власти осуществляет государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, а также полномочия по предоставлению государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования на территории адрес, в том числе, на земельных участках с кадастровыми №№ ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, СНТ «Эколог», которые находились в частной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.02.2022 №АК/4/1275/2022, до 23.10.2023. Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес 23.10.2023 проведена проверка на земельных участках с кадастровыми №№ ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, СНТ «Эколог», принадлежащих ФИО2 В ходе проверки на земельных участках выявлено размещение отходов грунта IV класса опасности. Специалистами ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены геодезические измерения, осуществлен отбор проб отходов грунта. Согласно исследований специалистов, в результате деятельности ФИО2 существенно ухудшил качество окружающей среды и ее компонентов, устранение ухудшения которого требует длительного времени и больших финансовых затрат. Правительству адрес в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес причинен материальный ущерб вследствие незаконных действий ФИО2 по размещению на описанных земельных участках отходов производства и потребления IV класса опасности, без получения на то разрешительной документации по осуществлению указанной деятельности. Кроме того, действия ФИО2 привели к захламлению почвенного покрова на данных земельных участках. Вред, причиненный загрязнением почвы в результате незаконного размещения ФИО2 на ней отходов IV класса опасности, крайне негативно повлияли на флору и фауну, его действиями существенно ухудшено качество окружающей среды и ее компонентов, в то же время рекультивация земельных участков не приведет к полному восстановлению экосистемы, для чего требуется длительное время (десятки лет) и большие финансовые затраты. (т. 2 л.д. 7-10, 13-17)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым с 2018 года он проживает по адресу: адрес, адрес, СНТ «Эколог» <...>, с фио По соседству с их участком находился природный пруд. В 2022 году соседние участки, в том числе, где располагался пруд, приобретены ФИО2 фио прудом шла дорога, под ней имелась сливная труба, для того, чтобы пруд не переполнялся, через данное устье питалась остальная лесная инфраструктура. В пруду водилась рыба, в том числе, крупная: караси, карпы, рыболовы часто приходили на пруд рыбачить. Около пруда имелась частично лесная экосистема. ФИО2, как новый владелец участка с прудом, 10.07.2023 начал закапывать пруд, завозил смешанный с мусором грунт на грузовых автомобилях и засыпал им пруд. На 05.10.2023 пруд засыпан ФИО2, который на их просьбы не закапывать пруд, сообщил, что является владельцем пруда и может делать то, что пожелает со своим участком, поскольку ему (ФИО2) пруд не нужен, а нужна именно земля, и последний хочет поделить затем этот один участок на несколько и продавать раздельно третьим лицам. Он видел, как пруд постепенно погибал под грудой строительного мусора. Грунт, завезённый по заказу ФИО2 на территорию пруда, был вперемешку с кирпичом, покрышками, тряпками, с иным строительным мусором, грунт состоял также из глины, плодородной земли на территорию не завозилось вообще, гибли растения и животные, обитающие в пруду, в итоге пострадала экосистема. ФИО2 стал делить полученный участок на несколько участков и продавать их третьим лицам. ФИО2 участвовал призавозе мусорного грунта на свои участки, также наблюдал факт завоза грузовыми автомобилями и затем размещения грунта на участке с прудом. (т. 2 л.д. 27-31)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля фио о событиях, связанных с захламлением ФИО2 земельного участка грунтом со строительными отходами, пояснив, что имеет оптический диск, содержащий фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка. (т. 2 л.д. 21-26)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым в собственности их семьи имеется земельный участок с кадастровым № 50:26:0190502:1 по адресу: адрес, адрес, СНТ «Эколог», по соседству с которым находился пруд. Указанный пруд уже находился в данном месте с 2001 году, когда они приобрели земельный участок. За прудом шла дорога, под ней имелась сливная труба, для того, чтобы пруд не переполнялся. Жители СНТ «Эколог» ухаживали за данным прудом, чистили на берегу мусор, поставили забор, сделали ступеньки, поставили дебаркадер. В данном пруду водилась рыба, в том числе, крупная: караси, карпы, рыболовы часто приходили на пруд рыбачить. Около пруда имелась частично лесная экосистема. После данный участок с прудом и остальные близлежащие приобрел ФИО2, который с лета 2023 года стал закапывать свои земельные участки, в том числе и пруд. ФИО2 завозил смешанный с мусором грунт на грузовых автомобилях и засыпал территорию участков и пруд, который полностью засыпал 17.08.2023. ФИО2 сообщил, что ему не нужен пруд, а нужна земля, поскольку он хочет поделить участок на несколько участков и затем продавать данные участки раздельно третьим лицам. Грунт, завезённый ФИО2 на территорию земельного участка и пруда, состоял из кирпича, покрышек, тряпок, также иного строительного мусора, грунт состоял преимущественно, также, из глины, плодородной земли на данную адрес не завозилось вообще. Он имеет оптический диск, содержащий фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка. (т. 2 л.д. 32-35)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым в 2023 году он с фио принял решение открыть компанию для организации перевозки песчано-сыпучих материалов (песок, щебень). 10.07.2023 фио учредил ООО «ТРАНС КАРЬЕР», и являлся единственным учредителем. Юридический и фактический адрес организации: адрес. По настоящее время фио является единственным сотрудником организации, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТРАНС КАРЬЕР». Фактически бухгалтерской деятельностью занимается он в качестве работника по найму. Основным видом деятельности организации являлась перевозка сыпучих материалов, гравия и песка. Водители для перевозки сыпучих материалов и машины были всегда наемные. Уставной капитал организации составляет сумма, какого-либо имущества на балансе у не имеется.

Каких-либо сертификатов на реализуемую продукцию у ООО «ТРАНС КАРЬЕР» не имеется, поскольку в них не имелось необходимости в связи с деятельностью, которая не подлежит сертификации. У ООО «ТРАНС КАРЬЕР» имеется собственная печать организации. Кассы у организации не имеется, все расчеты производятся безналичным способом. За время работы заключено две сделки с юридическим лицами. Больше договоров с организациями и физическими лицами не заключало. ФИО2 ему не знаком, о нем не слышал. Никаких договоров между ООО «ТРАНС КАРЬЕР» и ФИО2 не заключалось. Кроме того, ООО «ТРАНС КАРЬЕР» всегда работало исключительно с юридическими лицами. Касаемо сертификата соответствия пояснил, что ООО «ТРАНС КАРЬЕР» никогда не выдавал подобные сертификаты соответствия, так как организация не занимается продажей песка или щебня, деятельность заключается исключительно в перевозке песка или щебня. Технические условия ТУ 08.12.22-001-58321393-2023 (ГРУНТ (НЕОПАСНЫЙ)от 03.07.2023 он ранее не видел, подобную документацию ООО «ТРАНС КАРЬЕР» не утверждало. Подпись, поставленная на титульном листе этой документации рядом с фамилией и инициалами «М.Ю. фио», не принадлежит фио Датой документа указано 03.07.2023, при этом на момент этой даты ООО «ТРАНС КАРЬЕР» еще не существовало. Касаемо фотографий, на которых изображен грузовой автомобиль, производящий выгрузку грунта на участке с прудом, сообщил, что данные автомобили ООО «ТРАНС КАРЬЕР» не нанимало. Кузов грузовых автомобилей на фотографиях ниже и короче, рассчитан на 20-22 м3. А у грузовых автомобилей, которые были в найме у ООО «ТРАНС КАРЬЕР», кузов длиннее и выше, рассчитан на 35 м3. На фотографиях грузовые автомобили трёхосные, а в найме у ООО «ТРАНС КАРЬЕР» находились четырехосные автомобили. По поводу договора поставки № Д 10/07/01 от 30.06.2023 ООО «ТРАНС КАРЬЕР» сообщил, что ООО «ТРАНС КАРЬЕР» не работало с физическими лицами и этот договор поставки не заключался. В части реквизитов пояснил, что подпись, поставленная рядом с фамилиями и инициалами фио М.Ю.», не принадлежит фио и какие-либо договоры не могли быть заключены 30.06.2023, так как ООО «ТРАНС КАРЬЕР» еще не существовало. Касаемо копий товарно-транспортных накладных, где грузоотправителем указано ООО «ТРАНС КАРЬЕР» пояснил, что ранее их он никогда не видел. Данный документ составлен неверно: не указан грузополучатель, номера и иные реквизиты. Касаемо отрывных частей квитанций по приходному кассовому ордеру, где стоит печать ООО «ТРАНС КАРЬЕР», сообщил, что квитанции по приходному кассовому ордеру используются при наличных расчетах по операциям с юридическим лицами, также с отрывными частями прилагаются основные листы квитанций. ООО «ТРАНС КАРЬЕР» не имеет права совершать наличные расчеты по операциям с юридическими лицами, так как у организации нет кассы. 26.12.2024 он созвонился с ФИО2, поскольку в тот день проводился допрос фио В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил, что нужны документы (ООО «Транс Карьер») исключительно для того, чтобы подтвердить факт покупки грунта, пояснил, что данный грунт был завезен лицами армянской национальности. (т. 2 л.д. 66-71)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела геодезического мониторинга ГПБУ «Мосэкомониторинг». Полевые геодезические исследования проводятся по запросам и требованиям, в том числе прокуратуры. В управление геологического мониторинга 18.10.2023 поступило требование природоохранной прокуратуры от 17.10.2023 о направлении специалистов для участия в совместной проверке, в том числе для проведения геодезических измерений площади и объема размещенных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1416, ... по адресному ориентиру: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Для осуществления полевого выезда сформирована команда из числа сотрудников управления геологического мониторинга, в которую он также вошел. Выезд осуществлен 23.10.2023 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. По прибытию производилась геодезическая съемка с применением специального оборудования, не выходя за пределы навалов отходов с фиксацией координат и высоты точек на поверхностях и по периметру участка размещения отходов. Место накопления отходов представляло собой огороженное забором площадку, в основном представляя из себя грунт. Геодезические исследования проводились в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (ГОСТ 21.508-2020, свод правил СП 47.13330.2016 и т.п.). По результатам геодезических работ выдано два экспертных заключения (на две группы кадастровых участков) № 31/2023 от 13.11.2023 и № 31/2023 от 13.11.2023. (т. 2 л.д. 142-144)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

- свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности лаборанта-пробоотборщика испытательного центра Управления «Аналитическая инспекция» ГПБУ «Мосэкомониторинг». В ГПБУ «Мосэкомониторинг» поступило требование Межрайонного природоохранного прокуратура от 17.10.2023 о выделении специалистов для участия в проверочных мероприятиях совместно с природоохранной прокуратурой адрес по адресу: адрес. Руководством поручено ему участвовать в совместном обследовании. 25.10.2023 он осуществлял выезд по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. В присутствии государственного инспектора ОЭК ТиНАО фио произвел отбор проб с земельных участков с кадастровыми №№ ....

Образцы отбирались методом «Конверта», то есть на земле намечаются четыре точки по краям участка земли, а пятую - в центре, откуда при помощи совка, ложки или шпателя отбирают отдельные пробы. Затем их смешивают и получается так называемая объединенная проба. Пробы им отбирались при помощи лопаты на глубине 0-20 см., упаковывались в полиэтиленовые пакеты. По факту отбора им составлены акты, которым в лаборатории присвоены №№ с 838-П по 848-П. Отбор проб им осуществлен 25.10.2023 в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. Им доставлены пробы в испытательную лабораторию Управления «Аналитической инспекции» ГПБУ «Мосэкомониторинг», которые сданы 25.10.2023 в 16 час. 30 мин. Погодные условия были приемлемы для отбора проб, осадков не было (т. 2 л.д. 147-150)

Данные оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанное лицо подтвердило в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых:

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены представленные ФИО2 копии документов по взаимоотношениям с ООО «Транс Карьер», ООО «Лардис», а именно: договор поставки №Д 10/07/01 от 30.06.2023; товарно-транспортные накладные ООО «Транс Карьер»; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Транс Карьер»; технические условия ТУ 08.12.22-001-58321393-2023 ООО «Транс Карьер»; сертификат соответствия № РОСС RU.НЕ06.Н20391. При осмотре установлено, что часть текста в преамбуле (вводной части) договора отличается от остальной части текста, так: «ООО ТРАНС КАРЬЕР», «Поставщик», «Генерального директора фио...» и «Покупатель» явно отличаются (стилем шрифта и размером) от основного текста. Последняя страница договора, где написано условие – «Адреса и банковские реквизиты сторон», отличается от остальной части текста размером и стилем шрифта. В ходе осмотра товарно-транспортных накладных ООО «Транс Карьер» установлено, что все они заполнены в одних графах, а именно: грузоотправитель, наименование, количество, код продукции и имеется оттиск печати ООО «Транс Карьер», остальные графы в накладной не заполнены. (т. 6 л.д. 12-16)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля фио изъят оптический диск формата DVD-RW с № LH 3184 СС 19205955 D23, содержащий фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка с кадастровым № 77:18:0190518:1275. (т. 5 л.д. 152-155)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля фио изъят USB-флеш-накопитель марки «SMARTBUY», содержащий фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка с кадастровым № 77:18:0190518:1275. (т. 5 л.д. 160-162)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-RW с № LH 3184 СС 19205955 D23, изъятый 13.03.2024 в ходе выемки у свидетеля фио и USB-флеш-накопитель марки «SMARTBUY» («смартбай»), изъятый 13.03.2024 в ходе выемки у свидетеля фио На изъятых носителях информации имеются фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка с кадастровым № 77:18:0190518:1275. Из осмотра фото и видео материалов следует, что на земельном участке с кадастровым № 77:18:0190518:1275 находился водный объект – пруд, который использовался представителя живого мира (птицами). Представлены фото и видео материалы о наличии на земельном участке объектов растительного мира, что свидетельствует о наличии естественного почвенного покрова. Также представлены фото и видео материалы, отражающие процесс засыпки земельного участка с кадастровым № 77:18:0190518:1275 грунтом с использованием специализированной техники, в том числе водного объекта – пруда. (т. 5 л.д. 164-210)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля фио изъят оптический диск формата DVD-RW с № LH 3184 СС 19205955 D23, содержащий фото и видео материалы, отражающие состояние земельного участка с кадастровым № 77:18:0190518:1275. (т. 5 л.д. 152-155)

- акт проверки от 03.11.2023, согласно которому сотрудниками природоохранной прокуратуры адрес с привлечением специалистов Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, специалистов «Мосэкомониторинг», с участием собственника земельных адрес, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми №№ ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках проводятся работы по размещению навалов грунта и иных отходов производства и потребления (бой бетона, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий). (т. 1 л.д. 54-55)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием специалистов ФГКУ СЭЦ СК России осмотрены земельные участки с кадастровыми №№ ..., расположенные по адресному ориентиру: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Установлено, что по всей площади участков размещены отходы грунтов и строительные отходы (бой бетона, бой кирпича и т.п.), обнаружены угнетенные деревья на земельных участках с засыпанными корневыми шейками грунтов. (т. 4 л.д. 98-100)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому с участием специалистов ГБПУ «Мосэкомониторинг» осмотрены земельные участки с кадастровыми №№ ...,расположенные по адресному ориентиру: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, отобраны образцы грунта, которые направлены на исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес». (т. 4 л.д. 133-141)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому с участием специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осмотрены земельные участки с кадастровыми №№ ...,расположенные по адресному ориентиру: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, отобраны образцы грунта, которые направлены на исследования в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». (т. 5 л.д. 1-7)

- заключение эксперта № 3/2025 от 10.02.2025, согласно которому проведена экологическая судебная экспертиза и сделан вывод:

1. На земельных участках, имеющих кадастровые номера ..., расположенных по адресному ориентиру: адрес, адрес, коттеджный адрес имеет место размещение отходов.

2. На земельных участках с кадастровыми номерами ... имеет место размещение грунта с включением строительных отходов, который соответствует виду отхода «Грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» с кодом: 8 11 115 31 40 4 по Федеральномуклассификационному каталогу отходов. По результатам лабораторных исследований (биотестирование), пробы грунта, отобранные на исследуемых земельных участках 25.10.2023 соответствовали 4 классу опасности для окружающей природной среды (малоопасные отходы с низкой степенью вредного воздействия), а пробы грунта, отобранные 09.12.2024 соответствовали 5 классу опасности для окружающей природной среды (практически неопасные).

Класс опасности грунта в течение периода времени с 25.10.2023 по 09.12.2024, как интегрального показателя определенного методом биотестирования на живых организмах (гидробионтах) мог понизится с 4-го класса до 5-го вследствие протекания естественных физико-химических процессов, в том числе деструкции и вымыванию веществ, способных воздействовать на тест-объекты.

3. Размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ... оказало негативное воздействие на компоненты окружающей среды, которое выражается в захламлении земельных участков. Кроме того, размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 привело к уничтожению располагавшегося на них водоема – пруда.

4. В результате размещения грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 7... причинен вред почвенному и растительному покрову данных земельных участков, который выражается в захламлении территории земельных участков и перекрытии естественного почвенного покрова, деградации почв, нарушении их структуры и плотности, ухудшении водно-воздушного режима почв, подавлении биологической активности, уничтожении и угнетении растительности, снижении биоразнообразия, изменении рельефа и угрозе загрязнения естественного почвенного покрова.

В результате размещения грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 причинен вред водному объекту – пруду, который выражается в его уничтожении как отдельного объекта окружающей среды и единицы экосистемы.

5. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми номерами 7... в результате размещения грунта с включением строительных отходов в соответствии с Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту охраны окружающей среды отдельно для каждого земельного участка по результатам обследований, исследований и измерений, проведенных в 2023-2024 гг.

Размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми номерами 7..., в соответствии с Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту окружающей среды, по результатам обследований, исследований, измерений проведенных в 2023 году составил сумма (сумма прописью).

Размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми номерами 7..., в соответствии с Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту окружающей среды, по результатам обследований, исследований, измерений проведенных в 2024 году составил сумма (сумма прописью).

6. Размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ... повлекло ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, деградацию земель и естественного ландшафта, а именно деградацию почвенного покрова на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1417, 77:18:0190518:1418, 77:18:0190518:1423, 77:18:0190518:1424, 77:18:0190518:1425, уничтожение водного объекта – пруда, располагавшегося на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422, уничтожение и угнетение объектов растительного мира. При этом, в представленных в распоряжение экспертов материалах уголовного дела отсутствует информация о массовых заболеваниях или гибели объектов животного мира. Время устранения негативных последствий для окружающей среды будет зависеть от времени проведения природовосстановительных мероприятий.

7. Устранение негативного воздействия от размещения грунта с включением строительных отходов на объект окружающей среды – почвенный покров на земельных участках с кадастровыми номерами 7... возможно.

Устранение негативного воздействия от размещения грунта с включениемстроительных отходов на водный объект – пруд, располагавшийся на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 не представляется возможным.

8. Для устранения негативного воздействия на почвенный покров земельных участков с кадастровыми номерами 7... необходимо выполнить следующие мероприятия:

– провести очистку территории земельных участков от размещенного грунта с включением строительных отходов, путем снятия, погрузки и вывоза в специальные (разрешенные) места размещения;

– произвести планировку естественного рельефа и рыхление переуплотненного плодородного слоя почв;

– при необходимости произвести завоз и подсыпку плодородного грунта, осуществить окончательную планировку поверхности земельных участков.

Необходимость в проведении озеленительных мероприятий зависит от целей дальнейшего хозяйственного использования земельных участков. Самовосстановление травянистого растительного покрова возможно в течение 2-3 вегетационных периодов, после проведения указанных мероприятий. (т. 6 л.д. 43-113)

- протокол выемки, согласно которому в Филиале ППК «Роскадастр» по адрес по адресу: адрес, изъяты реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) на объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1417, 77:18:0190518:1418, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422, 77:18:0190518:1423, 77:18:0190518:1424, 77:18:0190518:1425, 77:18:0190518:1426, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (т. 5 л.д. 131-135)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) на объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1417, 77:18:0190518:1418, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422, 77:18:0190518:1423, 77:18:0190518:1424, 77:18:0190518:1425, 77:18:0190518:1426, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (т. 5 л.д. 136-147).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого суд считает, что вышеприведенная судебная экспертиза произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, являются аргументированными, верно применены методы и методики экспертного исследования, экспертиза проведена на основании достаточного объема материалов и надлежащих объектов исследования, представленных в распоряжение экспертов, чтобы сделать соответствующие выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов, при этом учтены все обстоятельства, имеющие значение для их разрешения. Полномочия и компетентность экспертов подтверждены соответствующими документами, что свидетельствует о том, что они обладают специальными познаниями в исследуемой области, экспертиза назначена в порядке, установленном УПК РФ, и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Никаких существенных противоречий и сомнений в выводах экспертизы суд не усматривает. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ они были предупреждены.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ для производства дополнительной либо повторной судебной экспертизы или же проведения комплексной судебной экспертизы согласно ст. 201 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты, беспристрастности и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Процедура допросов свидетелей с точки зрения соответствия требованиям УПК РФ не нарушена, у подсудимого и стороны защиты имелась возможность задавать допрошенным по делу лицам вопросы по обстоятельствам дела. Принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных права, направленных на отстаивание своей позиции и реализации прав на защиту, при разрешении данного дела соблюден. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений.

Суд нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого либо несоблюдении процедуры судопроизводства, не усматривает.

Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ссылалась на следующие доказательства:- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что покупали земельный участок и почва была нормальная без отходов; рецензия специалиста-эколога фио на данное заключение экологической экспертизы № 3/2025, от 10.02.2025; письмом первого заместителя председателя фио ФИО3 от 16.08.2024 о том, что объект «СНТ Вузсервис пруд» является прудом-копанью, водоохранная, прибрежная защитная и береговая полосы не устанавливались; письмо Главы администрации адресфио Яцкого от 13.06.2024 о том, что «Вузсервис СНТ пруд» на балансе администрации поселения не числится, сведения о его паспортизации отсутствуют; гидрологическое обследование земельного участка специалистом-гидрологом фио, согласно которому установлено, что данный пруд- искусственный объект, не имеющий ни какой гидрологической связи с иными природными водными объектами, отсутствует водоток и он не является «водным объектом»; заключение о паспортизации водного объекта №330 в отношении «Вузсервис СНТ пруд», согласно которому установлено, что указанный пруд – самовольно выкопан без соблюдения экологических, строительных, санитарно-гигиенических и иных специальных требований и указанное следует рассматривать и расценивать как деградацию земель, а не создание законного объекта со статусом «пруд» в том правовом смысле, который придается этому термину Водным кодексом РФ. Реализация ФИО2 проектной документации и планировка своего земельного участка расценивается как ликвидация накопленного вреда окружающей среде; заключение специалистов Инженерно-технологического центра «Сканекс» от 31.07.2024 по дешифрованию материалов высокодетальной космической съемке, согласно которому на снимках с 1966 по 1984 год в пределах земельного участка пруд не выявлен, имеется только на снимке от 2021 года, водотоки в непосредственной близости отсутствуют, что говорит о искусственном создании водоема антропогенного характера. В пределах земельного адрес за весь период, охватываемый использованными материалами космической съемки (с 1966 по 05.06.2021) не обнаружено ни каких водных объектов, заключение эксперта по результатам судебной гидрологической экспертизы по делу №2-5741/2024 от 2025 года.

Оценивая представленные доказательства защиты, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных свидетелей защиты не несут какого-либо существенно значимого доказательственного значения по делу, т.к. свидетели не являлись очевидцами работ производимых ФИО2 для выравнивания земельных участков и не были осведомлены об обстоятельствах осуществляемой ФИО2 деятельности. В связи с чем, показания указанных свидетелей защиты суд не принимает в качестве доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости. Поскольку показания данных лиц аналогичны по содержанию, суд не видит необходимости приводить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, а дает разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

К компетенции специалиста не относится оценка заключения эксперта, с точки зрения его допустимости как доказательства, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона проверка и оценка доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, относится к исключительной компетенции суда. На основании изложенного, доказательством, опровергающим, имеющиеся в деле сведения об обстоятельствах нарушения правил охраны окружающей среды, рецензия (заключение специалиста) не является.

В связи с чем, ссылки стороны защиты на различные мнения специалистов и представленную рецензию не опровергают проведенную по делу судебную экологическую экспертизу.

Относительно заключений экспертиз, имеющихся в материалах гражданского дела №2-5741/2024, находившегося в производстве Щербинского районного суда адрес, и гражданского дела 2-1400/2024 в производстве Гагаринского районного суда адрес, судом отмечается, что заключения экспертов, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами. При этом решение суда по указанным гражданским делам не вступили в законную силу и в силу положений ст. 90 УПК РФ не создает преюдиции по настоящему уголовному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 водного объекта - водоема – пруда отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов применяются соответственно законодательство о недрах, водное законодательство.

Водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии со ст. 5 ВК РФ и п. 3.7 ГОСТ Р 59054-2020 «Охрана окружающей среды. Поверхностные и подземные воды. Классификация водных объектов» водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29 октября 1973 г. № 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд-копань - это небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные воды - это воды, которые текут или собираются на поверхности земли. Они постоянно или временно находятся в поверхностных водных объектах. Поверхностные воды противопоставляются подземным водам.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Таким образом, использование водного объекта пруд-копань попадает под правила водопользования водным объектом.

Позиция стороны защиты направлена на иное толкование понятия «водный объект», чем это предусмотрено земельным и водным законодательством Российской Федерации.

При этом довод об отсутствии прибрежной водоохраной зоны также основан на субъективном толковании норм ВК РФ стороной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно законодательству не требуется внесение прудов или обводненных карьеров в водный кадастр. Если пруд-копань полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому или юридическому лицу, водоохранная зона не устанавливается. В этом случае пруд рассматривается только как составная часть земельного участка, и его правовой режим зависит от правового режима земельного владения (ст. 5 ВК РФ).

Отсутствие сведений об учете на балансе администрации адрес по уничтоженному пруду-копани не устраняет в действиях ФИО2 состава установленного преступления. Кроме того, пруд представляет собой единство водного объекта и земельного участка, в связи с чем, например, не допускается его отчуждение без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен (части 2 и 3 ВК РФ).

Соответственно, пруд является частью земельного участка и поэтому находится в собственности собственника земельного участка (части 2 и 3 статьи 8 ВК РФ), что объясняет отсутствие сведений о данном пруде-копани в администрации адрес не являющейся собственником кадастровой единицы на которой был расположен засыпанный пруд.

Кроме того, отсутствие в администрации адрес сведений о паспортизации данного водного объекта согласуется с положениями пункта 3 Порядка проведения паспортизации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (утв. приказом Минсельхоза России от 9 апреля 2020 года № 182), согласно которого мероприятия по проведению паспортизации осуществляются собственниками мелиоративных систем, гидротехнических сооружений или лицами, не являющимися собственниками и осуществляющими эксплуатацию мелиоративных систем, гидротехнических сооружений.

Пруд-копань можно рассматривать как гидротехническое сооружение, так как это искусственный водоём, который подвергается воздействию водной среды и использует её для тех или иных целей.

Доводы стороны защиты о том, что сведения об указанном водном объекте не содержатся в каких-либо регистрах государственной регистрации также не являются основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Указанный пруд существует, его границы определены на местности, отсутствие о нем сведений в каком-либо реестре не предполагает безусловного права подсудимого использовать водоем не по назначению, произвести его засыпку по своему усмотрению, ввиду отсутствия в нем необходимости.

Доводы стороны защиты о том, что отдельные действия (отбор проб, геодезические измерения) в ходе проверки проводимой межрайонной природоохранной прокуратурой адрес совершены до даты выездной проверки не свидетельствуют о допущенных нарушениях закона и не противоречит Федеральному закону РФ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Сведений о том, что какие-либо действия участвующих при проведении проверки должностных лиц или процессуальные документы были признаны незаконными в результате обжалования либо ведомственного (внутриведомственного) контроля у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

При этом доводы о том, что отбираемый материал в ходе выездной проверки именуется по разному существенного значения для дела не имеет, поскольку окончательное решение о классификации отбираемых проб грунта являлось прерогативой назначенной экологической судебной экспертизы.

К показаниям, данным подсудимым в той части, в которой они приведены в приговоре, и свидетельствующими о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты ФИО2 от уголовного преследования по предъявленному обвинению в той мере, которая установлена судом, поскольку они последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами, представленным стороной обвинения и не опровергнуты стороной защиты.

Иная позиция подсудимого и стороны защиты на этот счет основана на их собственной интерпретации исследованных доказательств, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в инкриминируемом ему преступлении, исходя из его отношения к предъявленному обвинению следует, что он частично не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно то, что осуществлял землеустроительные работы на вышеуказанных земельных участках по планированию ландшафта.

Показания подсудимого ФИО2 суд берет за основу только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления и совокупности, исследованных в суде доказательств, в том числе показаниям представителя потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств дела, письменными материалами уголовного дела, поскольку будучи лицом, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, желая избежать излишних финансовых затрат, связанных с приобретением сертифицированного инертно-строительного материала для выравнивания земельных участков для постройки малоэтажных жилых застроек, то есть из корыстной заинтересованности, безответственно подошел к выбору поставщика грунта на свои земельные участки, должным образом не проверил качество поставляемого грунта.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения данных ими в период предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат в целом материалам дела, поскольку суд считает их правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств виновности ФИО2, письменными материалами уголовного дела и по этим причинам кладет их в основу приговора.

Суд учитывает, что представитель потерпевшего не являлся непосредственным очевидцем преступной деятельности ФИО2, однако его показания судом принимаются относительно обстоятельств установленных проверочных мероприятий и относительно причинённого ущерба.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд принимает лишь в той части, в которой свидетели показывают об обстоятельствах профессиональной деятельности и проведения проверочных мероприятий, а также об обстоятельствах, ставших им известными после происшедших событий преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио и сопоставляя их с протоколом осмотра оптического диска формата DVD-RW с № LH 3184 СС 19205955 D23, изъятого 13.03.2024 в ходе выемки у свидетеля фио и USB-флеш-накопителя марки «SMARTBUY» («смартбай»), изъятого 13.03.2024 в ходе выемки у свидетеля фио отмечается, что на земельном участке с кадастровым № 77:18:0190518:1275, который в последующем ФИО2 был размежеван на земельные участки с кадастровыми № ..., имелся водный объект – пруд, что не согласуется с позицией стороны защиты о том, что на земельном участке не имелось водного объекта. На земельном участке имелись объекты растительного мира, что подтверждает наличие естественного почвенного покрова, которому причинен вред из-за перекрытия отходами.

Анализируя показания свидетеля фио с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «Транс Карьер» и ФИО2 не имелось никаких договорных взаимоотношений, а представленные ФИО2 документы в обоснование своих взаимоотношений с ООО «Транс Карьер» носят фиктивный характер, не могут служить обоснованием приобретения ФИО2 сертифицированного инертно-строительного материала (грунта) для выравнивания земельных участков для постройки малоэтажных жилых застроек.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании показания на предварительном следствии представителя потерпевшего и ряда свидетелей обвинения оглашались на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в суде и в ходе предварительного расследования, то суд не видит необходимости излагать в приговоре их показания, которые они давали в судебном заседании, и давать им оценку, полностью доверяя их показаниям на досудебной стадии производства по делу, которые изложены в приговоре. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, данные лица подтвердили их правдивость, имеющиеся расхождения суд обосновывает длительностью прошедшего времени с момента произошедших событий и его допроса в суде.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции, органов предварительного расследования, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты. То есть, требования ст. 220 УПК РФ были выполнены.

адрес ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору судом также не усматривается, поскольку не установлено каких-либо существенных и не устранимых в ходе судебного разбирательства нарушений закона по делу, которые препятствовали бы вынесению итогового решения суда.

Анализируя уличающие ФИО2 доказательства, суд также отмечает, что договор поставки № Д 10/07/01 от 30.06.2023, разработан для реализации товаров юридическим лицам, описанные в нем условия, в части приемки товара трудновыполнимы для физических лиц, что не стало препятствием для ФИО2

В частности, предусмотренное данным договором требование о взвешивании товара на автомобильных весах предполагает наличие специального оборудования и условий, недоступных большинству физических лиц. Проверка качества товара на складе покупателя предполагает, что у последнего имеется соответствующий склад и экспертные знания. Данным требованиям ФИО2 не отвечал.

При выборе поставщика, ФИО2 ориентировался на сроки поставки грунта и его оплату, что свидетельствует о том, что он желал избежать излишних финансовых затрат, связанных с приобретением сертифицированного инертно-строительного материала.

Так, ООО «Транс Карьер» не занимается реализацией грунта, не разрабатывало технические условия и не получало сертификаты соответствия на грунт. Договор поставки №Д 10/07/01 от 30.06.2023 с ФИО2 не заключался, генеральным директором фио не подписывался.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Давая уголовно-процессуальную оценку содеянного ФИО2 преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 246 УК РФ, т.к. он совершил нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Объектом преступления предусмотренного ст. 246 УК РФ являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, экологическое благополучие населения, а также экологическая безопасность.

Объективная сторона состава преступления состоит и включает нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, последствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Под иными тяжкими последствиями подразумевается существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие экологической безопасности как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Предмет преступления составляют компоненты природной среды: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Судебным следствием доказано, что ФИО2 в нарушение положений ст. 9 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11, п.п. 2, 7 ст. 12, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязывающих землепользователя соблюдать правила охраны окружающей среды, использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования экологических и санитарно-гигиенических правил и нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на них, умышленно, используя специализированное оборудование – неустановленные транспортные средства, организовал транспортировку из неустановленного места на указанные земельные участки грунта, содержащего отходы IV класса опасности.

Данные действия повлекли наступление тяжких последствий: на земельных участках с кадастровыми №№ 7... причинен вред почвенному и растительному покрову данных земельных участков, который выражается в захламлении территории земельных участков и перекрытии естественного почвенного покрова, деградации почв, нарушении их структуры и плотности, ухудшении водно-воздушного режима почв, подавлении биологической активности, уничтожении и угнетении растительности, снижении биоразнообразия, изменении рельефа и угрозе загрязнения естественного почвенного покрова; на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 причинен вред водному объекту – пруду, который выражается в его уничтожении как отдельного объекта окружающей среды и единицы экосистемы.

Вопреки доводов стороны защиты, ФИО2 предвидел возможность наступления опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, но по своему легкомыслию без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их не наступлении.

Допущенные ФИО2 нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде деградации названных земель, то есть ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов и в виде причинения ущерба в размере в 2023 году – сумма, в 2024 году – сумма, что существенно нарушило охраняемые законом интересы государства в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Оснований ставить под сомнение размер ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления у суда не имеется.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 77 и ч. 2, 2.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» под иными тяжкими последствиями применительно к статье 246 УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат.

Тяжкие последствия в результате деятельности ФИО2 выражаются в виде деградации названных земель, то есть ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов, что с учетом выводов изложенных в заключении экспертизы № 3/2025 от 10.02.2025 безусловно свидетельствует о необходимости длительного времени и больших финансовых затрат на восстановление нарушенной окружающей среды.

Так, размещение грунта с включением строительных отходов на земельных участках с кадастровыми №№ ... повлекло ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, деградацию земель и естественного ландшафта, а именно деградацию почвенного покрова на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1417, 77:18:0190518:1418, 77:18:0190518:1423, 77:18:0190518:1424, 77:18:0190518:1425, уничтожение водного объекта – пруда, располагавшегося на земельных участках с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422, уничтожение и угнетение объектов растительного мира.

Время устранения негативных последствий для окружающей среды будет зависеть от времени проведения природовосстановительных мероприятий.

Устранение же негативного воздействия от размещения грунта с включением строительных отходов на водный объект – пруд, располагавшийся на земельных участках с кадастровыми №№ 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 не представляется возможным.

Применительно к рассматриваемому уголовному делу, расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, производился в соответствии Методикой исчисления стоимостной формы размера вреда почве как объекту окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238.

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, используемый экспертами порядок определения причинного окружающей среде вреда полностью соответствует одному из способов определения такого вреда, предусмотренных нормами ч. 3 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Представленный суду расчет ущерба, причиненного преступлением, основан на материалах уголовного дела, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, исходя из положений закона, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд констатирует, что размер ущерба установлен правильно.

В связи с чем, субъективным представляется мнение защиты о том, что ни показания свидетелей, ни иные исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относительно доводов стороны защиты, касающихся формы умысла ФИО2 судом отмечается, что исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» отмечается, что преступления, предусмотренные статьей 246 УК РФ могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Как отмечено выше, судебным следствием установлено, что ФИО2 предвидел возможность наступления опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, но по своему легкомыслию без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их ненаступление, нарушив своими действиями положения.

Таким образом, в данном случае преступление по ст. 246 УК РФ совершено ФИО2 умышленно в форме косвенного умысла, о чем свидетельствуют его характер и последовательность его умышленных, целенаправленных, активных и осознанных действий, направленных на достижение результата преступной деятельности, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, однако, относился к ним безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого послужила его личная корыстная заинтересованность избежать излишних финансовых затрат, связанных с приобретением сертифицированного инертно-строительного материала для выравнивания земельных участков для постройки малоэтажных жилых застроек.

В целом доводы стороны защиты по существу сводятся к несогласию с результатами судебного следствия, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения приговора по существу и опровергали установленные обстоятельства по делу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд не находит.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 по иным статьям уголовного закона либо оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу.

Все иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела, в том числе, приобщенные стороной защиты документы, видеозаписи, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Представленные документы и видеозаписи не содержат фактических данных, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, и не свидетельствуют о его невиновности в совершенных преступлениях.

Суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, основания сомневаться в чем у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное экологическое преступление (гл. 26 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, возраст, а также то, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, его детей и жены, наличие на иждивении жены с детьми, наличие на иждивении родственников различной степени родства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ), полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении указанного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По данным основаниям на ряду с вышеизложенным не имеется также и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Относительно наложенных в ходе предварительного расследования обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО2, суд полагает необходимыми сохранить данные обеспечительные меры до исполнения назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа и до разрешения в порядке гражданского судопроизводства заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после её отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес), БИК: 004525988, Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03126 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, за экологические преступления», УИН 41700000000012570200.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с фото и видеоматериалами, предоставленными фио; USB-флеш-накопитель марки «SMARTBUY» с фото и видеоматериалами, предоставленными фио; 9 дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; копии проекта планировки земельного участка, договора поставки №Д 10/07/01 от 30.06.2023, товарно-транспортных накладных, квитанции к приходному кассовому ордеру, технических условий ООО «Транс Карьер», сертификата соответствия, оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Сохранить до исполнения назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа и до разрешения в порядке гражданского судопроизводства заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, арест, наложенный постановлением судьи Замоскворецкого районного суд адрес от 30 января 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: фио