Приговор № 1-89/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

УИД 27RS0020-01-2021-000496-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 марта 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смородинова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.06.2009 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2009 г. и постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.06.2012 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания 24.04.2015 г.);

- 22.03.2019 г. приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 по ст. 264.1 УК РФ 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок дополнительного наказания оканчивается 01.04.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 22.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 23 час. 15 мин. по 23 час. 30 мин. 02.01.2021 г., в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), умышленно управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос. номер №, в состоянии опьянения, осуществляя движение по ул. Строительная в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где около дома № 144 по ул. Строительная был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного в 00 час. 19 мин. 03.01.2021 г. с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 М-03» № 13815 освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,080 мг/л.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, не женат, детей не имеет, трудоустроен (не официально), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту неофициальной работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит.

ФИО1 ранее судим, в том числе по приговору от 22.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за то, что имея судимость по приговору мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 18.08.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Приговором от 22.03.2019 г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил аналогичное преступление, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.03.2019 г.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 22.03.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 3 дня.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», гос. номер №, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности; 2) административный материал, находящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий