Постановление № 1-48/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием государственного обвинителя - Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.Н.,

защитника - адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Ванюкова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающие водителю транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не имея права управления легковыми транспортными средствами категории «В» и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, определяющие иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и страховой полис автогражданской ответственности владельца транспортного средства, в условиях темного времени суток, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО1

При этом он, двигаясь по проезжей части дороги, напротив дома № <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и обледенелое состояние дорожного полотна, со скоростью около 10 км/ч, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Далее, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты> с прикрепленной к задней части кузова на гибкой сцепке длиной 5 метров надувной ватрушкой для катания - тюбингом, где в качестве пассажира находился ФИО1 грубо нарушая требования пункта 22.8 ПДД РФ, запрещающего водителю перевозить людей вне кабины автомобиля и при разъезде с встречным транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил маневр - поворот в правую сторону, при этом резко изменив направление своего движения, способствовал выезду тюбинга на полосу движения встречного для него направления, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 и 8.1 ПДД РФ, обязывающие водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Затем он, продолжив свое движение, нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7 и 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.

Вследствие допущенных им нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 который не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие из-за внезапного выезда надувной ватрушки на полосу его движения, двигающимся по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть во встречном для указанного автомобиля <данные изъяты> направлении, наезд на ФИО1 находящегося в качестве пассажира на тюбинге.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник Ванюков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Вину в инкриминируемом деянии признал и полностью возместил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб и моральный вред. В ходе предварительного следствия ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

ФИО3 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства защитника.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда он получил. Претензий имущественного характера к ФИО3 он не имеет. Состояние его здоровья хорошее.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2. УК РФ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по факту совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, по указанным признакам.

Суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, совершено ФИО3 впервые по неосторожности.

Согласно характеристикам по месту жительства и месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны, как хороший семьянин, <данные изъяты> добросовестный работник, спиртными напитками не злоупотребляет, каких-либо замечаний на поведение не имеет.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у него на <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф суд определяет исходя из характера, степени общественной опасности, категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, его имущественного положения. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН <***>

КПП 213001001

ОКТМО 97704000

Расчетный счет <***>, отделение банка НБ Чувашская Республика г. Чебоксары

БИК 049706001

КБК 18811621040046000140

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении штрафа отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: