Приговор № 1-48/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елехина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, чуваша. имеющего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с а т н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, - 6 лет, начало срока административного надзора должно было исчисляться со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, после освобождения из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы по отбытии наказания получил предписание № временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в котором было указано, что он обязан прибыть не позднее 28 февраля 2017 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД РФ по Чебоксарскому району, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин в установленный срок, к избранному месту жительства и не явился для постановки на учет в ОМВД РФ по Чебоксарскому району, т.е. есть скрывался от сотрудников полиции, выехав за пределы Чувашской Республики. Тем самым ФИО1 нарушил ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, установленный решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Хрусталева Ю.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимов П.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

При таких обстоятельствах препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеется.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Атлашевского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 64), ст. УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району – посредственно ( л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против правосудия, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения альтернативных наказаний, а также положений статьи 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает также положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений части третей статьи 68 Уголовного кодекса российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: Елёхин С.В.