Решение № 12-102/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело №12-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области 28 июля 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Она признана виновной в том, что 12 июня 2020 года в 18 часов 20 минут в <...> Бессоновского района Пензенской области Бессоновского района Пензенской области в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки ЗАЗ SENSTF государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, и такие действия не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской ФИО1 в установленный законом срок подала в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области 28 июля 2020 года в отношении нее как незаконное. Каких-либо доводов в обоснование своей жалобы не привела.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Чудин Д.А. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений не имеется. Ранее в судебном заседании давать показания в обосновании своих доводов отказались.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний свидетеля С.В.Г., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 - Чудина Д.А., следует, что он привлекался в качестве понятого 12 июня 2020 года. В его присутствии инспектором ГИБДД проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения с помощью специального прибора, в который водителем осуществлен продув. Прибор показал результат о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения. После чего он расписался в документах, составленных инспектором, в том числе в чеке средства технического измерения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 - Чудина Д.А. свидетель Г.А.В. пояснил, что 12 июня 2020 года присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние опьянения. В его присутствии инспектор ГИБДД достал из кейса прибор, указал на наличие на его корпусе пломбы, предъявил свидетельство о поверке, вставил в прибор мундштук. По результатам продува у водителя было установлено состояние опьянения с результатом 0,49 промилле. После этого он еще один понятой расписались в составленных инспектором документах и в чеке средства технического измерения.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав свидетелей, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2020 года ФИО1 12 июня 2020 года в 18 часов 20 минут в <...> Бессоновского района Пензенской области Бессоновского района Пензенской области в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки ЗАЗ SENSTF государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, и такие действия не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния.

Протокол составлен 12 июня 2020 года в 19 часов 05 минут. Протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4).

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается ее подписью, копия протокола вручена. Возражений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. При этом в графе объяснения собственноручно указала: «выпила 0,5 л пива и управляла АМ ЗАЗ SENSRS Е520СН18».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2020 установлено наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, в графе «результат освидетельствования» содержится вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, в графе «показания прибора» - количество 0,49 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Исследование проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 Drager. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте в графе «результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Понятые удостоверили подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району З.В.А. от 12.06.2020 года (л.д. 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2020 (л.д. 5), видеозаписью, показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району О.С.Ю.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 12 июня 2020 года в 18 часов 20 минут в <...> Бессоновского района Пензенской области Бессоновского района Пензенской области в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки ЗАЗ SENSTF государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, и такие действия не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями сть.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ей правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о ее личности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района от 28 июля 2020 года не имеется.

ФИО1 законно и обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М.Торгашин