Решение № 12-454/2017 12-454/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-454/2017

Дело № 12-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седовой А.А. в интересах Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб») на постановление № Ю 78-06-06-1172-18 от 21.06.2018 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга ФИО1 было вынесено постановление № Ю 78-06-06-1172-18 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ ГУП «ТЭК СПб» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 13.06.2018 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 15.05.2018 года № 78-06-06-26/444-18 в отношении ГУП «ТЭК СПб» по адресу: <адрес>, установлено, что ГУП «ТЭК СПб» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

В плане-графике производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов 4-ой Кировской котельной ГУП «ТЭК СПб», расположенной по адресу: <адрес> отсутствует информация о среднесуточных концентрациях загрязняющих веществ, что является нарушением п.п. 11,20,2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В связи с изложенными в постановлении обстоятельствами, ГУП «ТЭК СПб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ГУП «ТЭК СПб» с постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава данного правонарушения указав, что ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» разработан План-график производственного контроля атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объектов ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», расположенных в Кировском и Красносельском районах г. Санкт-Петербурга, включая котельную, расположенную по адресу: <адрес> Данный План-график производственного контроля, во исполнение п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01, утвержден руководителем ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» и согласован в представленном виде в установленном порядке с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах. Согласно п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 и в соответствии с Планом-графиком производственного контроля ГУП «ТЭК» ежеквартально направляет информацию о результатах производственного контроля в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах, замечаний со стороны контролирующего органа по ведению, полноте предоставляемых сведений и отчетной документации не предъявлялись. ГУП «ТЭК» не получало предписаний или рекомендаций на проведение дополнительных исследований. За период проведения регулярных инструментальных замеров предприятием, превышений максимально разовых ПДК не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии систематического (длительного) поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и, как следствие, отсутствие необходимости исследования на предмет соблюдения среднесуточных ПДК.

В судебном заседании защитник ГУП «ТЭК СПб» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснив, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 полагала, что жалоба ГУП «ТЭК СПб» удовлетворению не подлежит, и постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, представив отзыв по жалобе в письменном виде, приобщенный к материалам дела.Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу ГУП «ТЭК СПб» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности ГУП «ТЭК СПб» в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

Также должностное лицо в своем постановлении не дало оценку объяснениям, представленным ГУП «ТЭК СПб» в ходе разбирательства по делу. При этом, исходя из требований законодательства, не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение об извещении ГУП «ТЭК СПб» о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.06.2018 года в 15 часов 00 минут, полученное защитником по доверенности ФИО4, сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП «ТЭК СПб» удовлетворить частично.

Постановление начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга ФИО1 № Ю 78-06-06-1172-18 от 21.06.2018г. о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ГУП «ТЭК СПб» направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.