Приговор № 1-285/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – помощника прокурора <адрес> Ивановой А.К.,

защитника, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов коллегии ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, работающей без оформления трудовых отношений, не состоящей в браке, ен военнообязанной, проживающей в <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимой

-приговором Тегульдетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тегульдетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тегульдетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 24 копейки. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитила со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: три бутылки армянского коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, пятилетнего, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, поместила вышеуказанные похищенные бутылки коньяка под куртку, которая была надета на ней, и пошла по торговому залу указанного магазина по направлению к выходу. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, скрывая при этом похищенный товар под курткой, надетой на ней, беспрепятственно покинула помещение данного магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитила со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: 2 бутылки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместила вышеуказанные похищенные бутылки с водкой поочередно под куртку, которая была надета на ней, и пошла по торговому залу указанного магазина по направлению к выходу. Однако, ФИО2 свои преступные действия не смогла довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на выходе из помещения магазина «<данные изъяты>» сотрудником магазина ФИО3 Своими преступными действиями ФИО2 пыталась причинить АО «<данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.14 мин.- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. - по ч. 3ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям суд учитывает, согласно ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок коньяка «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая сведения КНД, КПНД, поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеристику на нее, ее возраст, состояние здоровья, то что на учете в КНД, КПНД не состоит, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимой своей вины в полном объёме, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, - 4 месяца лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- СD-R- диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк