Приговор № 1-285/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019

24RS0032-01-2019-001237-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 сентября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего, гражданского истца ФИО25 У.К.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, защитника адвоката Лисянской Л.Г., удостоверение №408, ордер №783 от 16.05.2019г.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулаковского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего по частному найму, зарегистрированного <адрес> и проживающего с 28.08.2019г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.01.2019г. в ночное время ФИО26 У.К. во дворе дома <адрес>, познакомился с ФИО3 и лицом (№1), в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с которыми совместно употреблял спиртные напитки. Все, троем в квартире <адрес> продолжили употреблять спиртные напитки. Лицо (№1) предложил ФИО3 похитить имущество ФИО27 У.К., ФИО3 согласился. 06.01.2019г. с 03 час. до 05 час. в квартире <адрес> лицо (№1) действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью подавления воли ФИО28 У.К. угрожая применением кухонного ножа, подставляя нож к горлу ФИО29 У.К., потребовал передачи имущества принадлежащего последнему. ФИО30 У.К., опасаясь применения насилия и надеясь его избежать, предложил выйти во двор дома. ФИО31 У.К., лицо (№1) и ФИО3 вышли во двор дома <адрес>, по пути следования лицо (№1) удерживало за ворот одежды ФИО32 У.К., угрожая применением ножа, находящегося в другой руке, подставляя нож к горлу ФИО33 У.К., с целью подавления его воли к сопротивлению, продолжил выдвигать требования о передачи принадлежащего ФИО34 У.К. имущества. Лицо (№1) в подтверждение своих требований передачи имущества, ударил рукой в область головы ФИО35 У.К., удары руками и ногами по телу ФИО36 У.К., а ФИО3 действуя совместно и согласованно с лицом (№1) нанес не менее одного удара ногой по ногам ФИО37 У.К., от чего ФИО38 У.К. испытал физическую боль. Лицо (№1) и ФИО3, в ходе нанесения ударов по телу ФИО39 У.К. толкали последнего и требовали передаче имущества, от полученных ударов ФИО40 У.К. упал спиной на снег, ФИО3 и лицо (№1) продолжали наносить удары ногами по телу, область головы лежащего ФИО41 У.К., лицо (№1) действуя согласованно с ФИО3 продолжал угрожать применением ножа. ФИО42 У.К., воспринимая действия лица (№1) и ФИО3 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить требования извлек из кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета стоимостью 17 990 руб., с установленным защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1999 руб., с установленной внутри сим-картой, и передал указанное имущество лицу (№1), который забрал из рук ФИО43 У.К. вышеуказанное имущество. Лицо (№1) и ФИО3 с целью устрашения ФИО44 У.К., угрожая применением ножа, действуя совместно и согласовано, продолжали выдвигать требования передачи имущества ФИО45 У.К. ФИО46 У.К. согласился выполнить требования лица (№1) и ФИО3, извлек из внутреннего кармана куртки, принадлежащее ему портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились национальная купюра республики Киргизия 20 сом одной купюрой (1 сом = 0,96 руб.) общей стоимостью 19 руб. 20 коп. и деньги 5 100 руб., карты «Премия», «Копилка», «Кари клуб», «Билини групп», банка «АТБ» на счету находились 787 руб. 58 коп. и передал портмоне с содержимым лицу (№1), который взял из рук ФИО47 У.К. вышеуказанное имущество. Лицо (№1) потребовал сообщить пин-кода от карты, находящейся в портмоне, с целью хищения денежных средств с указанной карты. ФИО48 У.К. воспринимая действия лицо (№1) и ФИО3 реально, продолжая бояться за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, выполнил требования, сообщил пин-код от указанной карты. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №69 от 09.01.2019г. у ФИО49 У.К. обнаружены кровоподтеки в области локтевых суставов, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давности 3-4 суток ко времени проведения экспертизы, т.е. 06.01.2019г. Лицо (№1) и ФИО3 с места скрылись, причинив своими действиями ФИО50 У.К. материальный ущерб на 25 895 руб. 78 коп.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, показал, что действительно 06.01.2019г. в ночное время в компании ФИО4 и ФИО51 У.К. распивали спиртные напитки на улице, а потом в квартире ФИО4 <адрес>. Спиртное и закуску приобретал ФИО52 У.К., он рассчитывался в т.ч. и банковской картой, больше ничего не помнит, поскольку был сильно пьян.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения:

-согласно показаний потерпевшего ФИО53 У.К. в судебном заседании, 06.01.2019г. в ночное время он, ФИО54 У.К. во дворе дома <адрес>, познакомился с ФИО3 и ФИО4, совместно употреблял спиртные напитки на улице, а потом в квартире ФИО4 <адрес>. ФИО4 с ФИО3 стали странно переглядываться и шушукаться, косо на него смотрели, а потом внезапно ФИО4 подставил нож к его, ФИО55 У.К. горлу, потребовал передачи телефон и деньги. Он, ФИО56 У.К., опасаясь применения ножа, боялся, что его зарежут и надеясь избежать насилия, предложил выйти во двор дома, надеялся на улице от ФИО4 и ФИО3 убежать. Троем вышли во двор дома <адрес>, его, ФИО57 У.К., по пути следования ФИО4 удерживало за ворот одежды угрожая применить нож находящегося в руке, если он, ФИО58 У.К. будет сопротивляться, подставляя нож к горлу его, ФИО59 У.К., требовал передачи его, ФИО60 У.К. имущества, при этом ФИО3 был все время рядом, ничего словестно не требовал, но и не останавливал ФИО4 ФИО4 ударил рукой по голове его, ФИО5, потом стал бить руками и ногами по его телу, ФИО3 ударил раза два ногой по его ногам, ногам ФИО61 У.К. Удары причиняли боль. ФИО4 и ФИО3 наносили удары по телу его, ФИО62 У.К., толкали его, ФИО63 У.К., и ФИО4 требовал передачи имущества. От ударов он, ФИО64 К. упал спиной на снег, нанесение ударов продолжилось ногами по телу, голове, кто именно бил не видел, т.к. лицо закрывал руками, но именно ФИО4 вновь ему, ФИО65 У.К. угрожал применением ножа, подставлял его к горлу. Он, ФИО66 К. реально испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения ножа, поскольку нож был подставлен к горлу, достал из кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета стоимостью 17 990 руб., с установленным защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1999 руб., с установленной внутри сим-картой, и передал указанное ФИО4, но ФИО4 не успокоился и вновь угрожая ножом, потребовал передать остальное имущество, т.к. знал, что есть деньги и банковская карта. Он, ФИО67 У.К. выполнил требования достал из внутреннего кармана куртки, принадлежащее ему портмоне из кожзаменителя черного цвета, с 20 сом одной купюрой и 5 100 руб., карты «Премия», «Копилка», «Кари клуб», «Билини групп», банка «АТБ» на счету 787 руб. 58 коп. и передал портмоне ФИО4, но ФИО4 не успокоился и вновь угрожая ножом, потребовал сообщить пин-кода от банковской карты. Он, ФИО68 У.К. воспринимая действия и угрозы реально, продолжая бояться за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия сообщил пин-код от указанной карты. Материальный ущерб 25 895 руб. 78 коп., 5000руб. возместил ФИО3, в связи, с чем от исковых требований отказался;

-согласно протоколов очных ставок от 06.01.2019г., от 07.01.2019г., между ФИО69 У.К. и ФИО4, между ФИО70 У.К. и ФИО3 (т 2 л.д. 19-26, 72-79), показания потерпевшего стабильные и последовательные, полностью согласуются с показаниями в судебном заседании о действиях в частности ФИО3;

-согласно показаний свидетеля продавца в павильоне «Продукты» ул. 2-ая Краснофлотская, 9г в Ленинском районе г. Красноярска ФИО71 Е.Н. в судебном заседании, с 05.01.2019г. по 06.01.2019г., в ночь находилась на работе. 2 или 3 раза приходили ранее неизвестные ей мужчины – указала на подсудимых ФИО3 и ФИО4, а так же был мужчина не славянской внешность. Подсудимые приобретали товар, но не рассчитывались, расчитывался мужчина не славянской внешности (ФИО72 У.К.). Через некоторое время пришел подсудимый ФИО4 один, выбрал товар, хотел рассчитаться банковской картой, но не успел, был задержан сотрудниками полиции;

-согласно показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса командира отделения ППСП ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО73 Д.Е. (т1 л.д. 183-184), начальника отделения ОУР ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО74 В.П. (т1 л.д. 189-191), 06.01.2019г. около 05 час. в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО75 У.К. о совершении разбойного нападения, потерпевший указал адрес, где распивал спиртные напитки с двумя ранее неизвестными людьми, <адрес>. ФИО76 У.К. сообщил адрес павильона, где с ранее неизвестными ему людьми приобретал спиртное, ул<адрес> и описал внешность напавших лиц, рассказал, что одного людей зовут ФИО77, другого ФИО78. Около указанного павильон находился молодой человек, подходящий под описание ФИО79 У.К., который покупал продукты питания в указанном павильоне, но рассчитаться не успел, так как был задержан, им оказался ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 был изъят и в дальнейшем выдан следователю нож. ФИО4 был доставлен в ОП №4 ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска, передан сотрудникам ДЧ ОП №4;

-так же согласно показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса начальника отделения ОУР ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО80 В.П. (т1 л.д. 189-191), с целью установления второго лица, на автомойке «25 часов» ул. Маерчака, 119 в г. Красноярске он увидел лицо, подходящее под описание ФИО81 У.К., представился как ФИО3, который был доставлен в ОП №4;

-согласно показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса дежурного ДЧ ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО82 М.М. (т1 л.д. 197-198), 06.01.2019г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ был доставлен ФИО4, ему с 05 час. 45 мин. до 06 час. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, в кармане надетой на ФИО4 куртки обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» с имей номером …5688 в корпусе синего цвета, чехол черного цвета, банковская карта АТБ № …4470, карта «Премия», денежная купюра номиналом 20 сом;

-согласно заявления от 06.01.2019г., ФИО83 У.К. просит привлечь к уголовной ответственности двух малознакомых лиц, которые 06.01.2019г. под угрозой ножа похитили принадлежащее ему портмоне с денежными средствами около 5100 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» и пластиковую карту, на участке местности во дворе дома <адрес> ( т1 л.д.10 );

-согласно протокола осмотра места происшествия от 06.01.2019г., установлено место совершения преступления <адрес> (т1 л.д. 11-15);

-согласно протокол личного досмотра от 06.01.2019г., у ФИО4 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета, банковская карта банка «АТБ» золотистого цвета №… 4470, денежные средства киргизской валюты 20 сам, карта «Премия» (т1 л.д. 196);

-согласно протокол обыска (выемки) от 06.01.2019г., у дежурного ДЧ ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО7 изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», карта банка «АТБ» золотистого цвета №.. 4470, карта «Премия», 20 сом ранее им изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 (т1 л.д. 200-202);

-согласно протокол обыска (выемки) от 06.01.2019г., установлено место совершения преступления, по месту жительства ФИО4 <адрес> изъято портмоне черного цвета с дисконтными картами «Билини групп», «Копилка» (т.2 л.д. 32-33);

- протокол обыска (выемки) от 07.01.2019г., у командира отделения ППСП ОП№4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО8 изъят нож с коричневой рукояткой, который был ранее им изъят у ФИО4 при задержании (т1 л.д. 186-188);

-согласно заключения судебной криминалистической экспертизы от 17.02.2019г. №, нож, изъятый в ходе выемки от 07.01.2019г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т1 л.д. 49-51);

-согласно заключение судебно-медицинской экспертизы от 09.01.2019г. №, у ФИО84 У.К. обнаружены кровоподтеки в области локтевых суставов, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья мили незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давности 3-4 суток ко времени проведения экспертизы (т1 л.д. 102-104);

-согласно справки, о стоимости на 06.01.2019г. киргизской валюты –1 сом = 0,96 руб., на карте банка «АТБ» на счету находились 787 руб. 58 коп. (т1 л.д. 144-146, 147-148, 156-157);

-согласно протокола предъявления лица для опознания от 06.01.2019г., ФИО85 У.К. опознал ФИО4, который угрожая применением ножа выдвигал требования о передаче принадлежащего ему имущества, наносил удары руками и ногами и похитил имущество, принадлежащее ему 06.01.2019г. в ночное время на участке местности во дворе дома <адрес> (т1 л.д. 161-163).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела, вина подсудимого ФИО3 по вмененному составу доказана в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям данных потерпевшим, свидетелей у суда не имеется, они подтверждены письменными материалами дела, являются стабильными и последовательными, согласуются между собой как на предварительном следствии так и в судебном заседании, ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте показаний потерпевшего у суда не имеется, он добровольно, подробно изложила события 06.01.2019г. (с участием переводчика) когда с угрозой применения насилия опасного для его жизни и здоровья, с причинением насилия опасного для жизни и здоровья подсудимый требовал передачи имущества (телефона и т.д.), данное требование высказывало лицо (№1) по предварительному сговору с ФИО3, требование передачи имущества было подкреплено физическими действиями, нанесением ударов по телу, голове потерпевшего, в т.ч. и ФИО3, применением ножа.

Активная роль ФИО3 в разбойном нападении на потерпевшего, подтверждена выполнением объективной стороны преступления, подавление воли потерпевшего к сопротивлению причинением телесных повреждений.

Состав разбоя в действиях подсудимого определен, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым угрожал потерпевшему лицо (№1) с преступном сговоре с ФИО3, субъективного восприятия угрозы потерпевшего (двое нападавших с предметом используемым в качестве оружия - ножом хозяйственно бытового назначения), совершение конкретных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие и о чем свидетельствует нож, приставленный к горлу потерпевшего, удары по телу в сопровождении требований передачи имущества.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельстве не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПД, КНД не состоит, по экспертизе от 05.02.2019г. № вменяем; военнообязанный, в армии служил, наград, почетных званий не имеет; холост, детей и иных иждивенцев нет; инвалидности и тяжких заболеваний не имеет (суду документальных данных не представлено); работал, характеризовался удовлетворительно; материальный ущерб от преступления возмещен частично в ходе следственных действий.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства, что не снятых и непогашенных судимостей не имеет, возместил ущерб потерпевшему, молодой возраст, относится к категории детей сирот.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимого.

Иных обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, с учетом роли в совершенном преступлении, а именно, что был вовлечен в него лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, поведению после совершенного преступления (работает, возместил ущерб, как сирота получил квартиру <адрес> потерпевший претензий к нему не имеет).

Иное наказание, в том числе и реальное лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию совершенного преступления. Назначение условного наказания повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит реализовать себя как законопослушных гражданин.

Принять отказ потерпевшего от иска, в виду возмещения его подсудимым в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулаковского ФИО86 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу ФИО3 не задерживался и под стражей не содержался.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО87 У.К.

Судьбу вещественных доказательств решить при принятии итогового решения в отношении ФИО4 после его розыска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева