Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2080/2018;)~М-2047/2018 2-2080/2018 М-2047/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/19;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора к Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительным, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из владения ФИО2 и исключении из ЕГРН сведений о правах в отношении спорного земельного участка.

Прокурор мотивирует свои требования тем, что прокурорской проверкой установлено, что администрацией Искитимского района Новосибирской области заключен договор купли-продажи земельного участка Номер от Дата с ФИО1, согласно которому последнему в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью Данные изъяты кв.м.

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера, расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером Номер, определенное по сведениям ЕГРН и границей водного объекта Новосибирского водохранилища – составляет от 2,5 метра до 123 метров.

Вопреки требованиям п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ администрацией Искитимского района Новосибирской области при продаже земельного участка в собственность ФИО1 предоставлена территория, входящая в состав береговой полосы, нарушен установленный законом запрет на приватизацию береговой полосы. Данное нарушение ограничивает права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным объектом – береговой полосой.

Со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ П. просит признать данную сделку недействительной в части продажи в составе земельного участка части береговой полосы.

В результате перепродажи спорный земельный участок передан ФИО2, в связи с чем П. просит признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной.

Со ссылкой на ст. 301 ГК РФ П. просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, входящий в состав береговой полосы, истребовать из ее владения земельный участок.

Представитель истца – старший помощник Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был, поскольку о заключении договора купли-продажи от Дата стало известно при проведении проверки по заявлению ФИО3, которая обратилась с соответствующим заявлением в апреле 2018 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд. Поскольку земельный участок приобретен им по результатам проводимого администрацией Искитимского района аукциона в виде торгов, которые могут быть оспорены в течение года со дня их проведения, Договор купли-продажи по результатам торгов заключен позже – Дата, таким образом, на дату обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с Дата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, поддержала показания, данные ранее в судебном заседании. Указала, что на момент приобретения земельного участка ФИО2 не была осведомлена о том, что земельный участок находится в береговой полосе. Выделение части земельного участка, которая не находится в береговой полосе ФИО2 не нужно, так как его размер не позволяет его использовать для целей его приобретения. Считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. В противном случае просит применить двустороннюю реституцию.

Представитель ответчика Администрации Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Агентство кадастровых работ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что для определения местоположения земельного участка основным является его кадастровый номер, а не адрес, в связи, с чем в заключении, подготовленном им, имеется опечатка в части указания юридического адреса земельного участка. Фактически речь идет о земельном участке с кадастровым номером Номер. Водоохранная зона была установлена Дата, до этого ее увидеть было невозможно.

Суд, выслушав участников процесса, кадастрового инженера ФИО5, исследовав доказательства по делу в полном объеме, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату оспариваемой сделки) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 3 ст. 27 ЗК РФ).

В силу части 8 этой же статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что Дата между Администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка Номер, согласно условиям, которого из земель населенных пунктов ответчику ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью Данные изъяты кв.м. (л.д. 55-57).

На данном земельном участке постройки отсутствуют.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер (дата постановки на кадастровый учет Дата), находится в границах зон с особыми условиями использования территории:

54.00.2.11 – зона прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища (дата постановки на кадастровый учет Дата);

54.00.2.12 – водоохранная зона Новосибирского водохранилища (дата постановки на кадастровый учет Дата).

Расстояние от границы земельного участка до границы водного объекта (определено по сведениям ЕГРН) составляет: минимальное 3,5 метра, максимальное 123 метра (л.д. 63).

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером Номер полностью располагается в зоне прибрежной защитной полосы с учетным номером 54.00.2.11 и водоохраной зоне Новосибирского водохранилища с учетным номером 54.00.2.12

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что границы водоохранных зон и прибрежных полос Новосибирского водохранилища установлены и в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных зонах внесены Дата.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика администрации Искитимского района ФИО6, изложенный в отзыве, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости на момент заключения оспариваемого договора отсутствовали сведения о береговой полосе и границах водоохранных зон и прибрежных полос, поскольку не имеет правового значения ссылки об отсутствии в Единый государственный реестр недвижимости сведений о водоохранных зонах на спорном земельном участке, так как береговая полоса, приватизация которой запрещена, устанавливается в силу закона и не требует ее подтверждения путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Дата право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано.

Поскольку оспариваемая сделка в части продажи земельного участка с кадастровым номером Номер части защитной полосы Новосибирского водохранилища и водоохраной зоны Новосибирского водохранилища противоречит требованиям приведенных норм закона, нарушает права неопределенного круга лиц свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, затрагивает публичные интересы, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора купли-продажи Номер от Дата недействительным в силу ничтожности в силу п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ и об удовлетворении требования прокурора.

Поскольку первоначальный Договор купли-продажи Номер от Дата признается судом ничтожной сделкой, в силу изложенных выше оснований ничтожной сделкой является и Договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 по возмездной сделке передал земельный участок ответчику ФИО2, о праве собственности которого в ЕГРН внесена запись от Дата.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не могут быть признаны добросовестными приобретателями по смыслу ст. 302 ГК РФ, так как при должной осмотрительности должны были и могли узнать о включении в спорный земельный участок части береговой полосы и водоохраной зоны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного П. требования о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах в отношении данного земельного участка.

Заявление представителя ФИО2 – ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата ФИО2 оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В силу допущенных нарушений действующего законодательства земельный участок не мог выступать предметом договоров купли-продажи, в связи, с чем договоры, заключенные в отношении участка, являются недействительными (ничтожными, как заключенные с нарушением требований закона и интересов неопределенного круга лиц). Признание сделок недействительными влечет применение последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ответчика на участки, исключения сведений об участках из ЕГРН, таким образом, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия недействительности сделок, в частности прекращения права собственности ответчика на участки, исключения сведений об участках из ЕГРН, ФИО2 не лишена права на обращение в суд с соответствующим требованием о взыскании убытков.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, Искитимскому межрайонному прокурору стало известно в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, которая обратилась с соответствующим заявлением Дата. С указанного времени исчисляется срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Ссылка ответчика ФИО1 на положение ст. 449 ГК РФ, которая предусматривает годичный срок обращения в суд для признания торгов недействительными, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом деле прокурором оспариваются не результаты торгов, а именно Договор купли-продажи объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Искитимского межрайонного прокурора к Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО1, Шубиной Яне С. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от Дата Номер заключенный между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1, предметом которого является земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО1 и Шубиной Яной С., предметом, которого является земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес> из владения ФИО2 в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах в отношении земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина