Апелляционное определение № 33-1906/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Большова Ю.Г. Дело № 33-1906\2026 (2 инстанция)

Дело № 2-1706/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0015-01-2025-000604-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2026 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Гришиной Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Ерофееве А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика директора ФИО2 согласно уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года

по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБОУ СШ № 2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 10 ноября 2021 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым он принят на работу на должность руководителя структурного подразделения «Школьный автобус», а в связи с внесением изменений в штатное расписание с 16 января 2024 года работал в должности заведующего транспортная служба «Школьный автобус», ставка заработной платы составляла 7860,60 рублей. 28 декабря 2024 года трудовой договор [номер] расторгнут по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного трудового договора работнику устанавливался ненормированный рабочий день, однако за весь период работы (с 10 ноября 2021 года по 28 декабря 2024 года) дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись, компенсация не начислялась и не выплачивалась, при увольнении оплата за ненормированный рабочий день не произведена.

Пунктом 1.7 приложения № 1 к Положению об оплате труда работников МБОУ СШ № 2 за уровень профессионального образования с 10 ноября 2021 года по 28 декабря 2024 года ему положена надбавка к заработной плате, подлежащая выплате на основании приказа от 26 ноября 2024 года [номер]Л о перерасчете заработной платы, но которая также не начислена и не выплачена.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ СШ № 2 ( п.3.8) не произведена выплата по итогам работы за 2024 год.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья, переживаниях о дальнейшей работе, появление стрессового состояния, вследствие чего появилась бессонница и обострились заболевания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: выплаты, предусмотренные пунктом 1.7 приложения № 1 к Положению об оплате труда работников МБОУ СШ № 2 за уровень профессионального образования с 10 ноября 2021 года по 28 декабря 2024 года на основании приказа от 26 ноября 2024 года [номер] о перерасчете заработной платы; компенсацию за задержку выплаты, предусмотренной приказом от 26 ноября 2024 года [номер] из расчета 1\150 действующей ставки Центрального банка РФ от не выплаченного в срок расчета при увольнении и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию за отпуск за ненормированный рабочий день согласно п.5.1 трудового договора [номер] от 10 ноября 2021 года (с 10 ноября 2021 года по 28 декабря 2024 года); компенсацию за задержку выплаты компенсации отпуска за ненормированный рабочий день из расчета 1\150 действующей ставки Центрального банка РФ от не выплаченного в срок расчета при увольнении и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; годовую премию за 2024 год по аналогичной должности заведующий структурным подразделением; компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2024 год по аналогичной должности заведующий структурным подразделением из расчета 1\150 действующей ставки Центрального банка РФ от не выплаченного в срок расчета при увольнении и за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; вынести в адрес Государственной инспекции труда Нижегородской области частное определение о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства РФ; возместить расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и иных документов в размере 20000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения неоднократно изменял свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика: задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 73 539 рублей 96 копеек, 26 242 рубля 32 копейки компенсация за неиспользованные отпуска (работа у условиях ненормированного рабочего дня и по семейным обстоятельствам (без больничных), 25 857 рублей 64 копейки оплаты за повышающий коэффициент за образование, 21 440 рублей - премиальная выплата по итогам работы за 2024 год; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 418 344 рубля 07 копеек, юридические услуги по составлению искового заявления 20 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 73 539 рублей 96 копеек, 26 242 рубля 32 копейки компенсации за неиспользованные отпуска, 25 857 рублей 64 копейки - повышающий коэффициент за образование, 21 440 рублей - премиальная выплата по итогам работы за 2024 год, 10 000 рублей компенсации морального вреда, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 418 344 рубля 07 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей; в остальной части иска отказано; с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 15037 рублей 68 копеек.

Дополнительным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер] задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 73 539 рублей 96 копеек, 26 242 рубля 32 копейки компенсации за неиспользованные отпуска, 25 857 рублей 64 копейки - повышающий коэффициент за образование, 21 440 рублей - премиальная выплата по итогам работы за 2024 год, 10 000 рублей компенсации морального вреда, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 418 344 рубля 07 копеек, также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей; в остальной части иска отказано; с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 15037 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе МБОУ «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного и отказе в иске, указывая на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором принятое оспариваемое решение, отсутствие у истца права на денежную компенсацию при увольнении за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и по семейным обстоятельствам, поскольку в таких условиях он фактически не работал, с заявлением о его предоставлении не обращался, отсутствия права на повышающий коэффициент к заработной плате за образование в связи с тем, что данная надбавка предусмотрена только для педагогических работников, к которым истец не относился; полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей истец не имеет права на премию по итогам работы за 2024 год; в связи с отсутствием задолженности по заработной плате и нарушений трудовых прав истца денежная компенсация в соответствии со ст.237 Трудового кодекса и компенсация морального вреда взысканы необоснованно, расчет взысканных сумм произведен неверно, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика директор ФИО2 (до перерыва) доводы апелляционной жалобы поддержала; истец ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном порядке.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в МБОУ «СШ №2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» по трудовому договору [номер] от 10 ноября 2021 года со дня его заключения в должности руководителя структурного подразделения «Школьный автобус», а в связи с внесением изменений в штатное расписание с 16 января 2024 года - в должности заведующего транспортной службы «Школьный автобус».

28 декабря 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2024 года ФИО1 произведены следующие выплаты: оклад (13 дней, 86 часов) в размере 4437 рублей, оклад (ноябрь 2024 года) в размере 14136,90 рублей, персональный повышающий коэффициент (декабрь 2024 года) в размере 13311,01 рублей, персональный повышающий коэффициент (ноябрь 2024 года) в размере 40480,83 рублей; надбавка за выслугу лет (декабрь 2024 года) в размере 605,05 рублей, выплата за качество выполняемых работ (декабрь 2024 года) в размере 11960 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (декабрь 2024 года) в размере 40828,68 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя (3 дня за декабрь 2024 года) в размере 6232,14 рублей (т.1 л.д.18).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в период работы и при увольнении ему не выплачены ежемесячная надбавка за образование, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска в связи с работой в условиях ненормированного рабочего дня и работы без больничных в 2023 году, премия по итогам работы за 2024 год, в связи с чем нарушены его трудовые права.

Рассматривая дело по правилам ст.327 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 37 часть 3 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (ч.1 ст.119 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.100 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 127 ч.1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3.22, 3.23 Коллективного договора, трудовым договором, заключенным между сторонами, в МБОУ СШ № 2 по должности истца установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня в год, и дополнительный отпуск продолжительностью 3дня в год за работу без больничных (т.1 л.д.42 оборот).

Из материалов дела следует, что в 2023 году истец работал без больничных, однако дополнительный отпуск по данному основанию, а также дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день за каждый год работы ему не предоставлялись, в связи с чем при увольнении истец имел право на получение денежной компенсации за 12 дней неиспользованного дополнительного отпуска (3 дня х 3 года работы + 3 дня за работу без больничного в 2023 году = 12 дней), которые ему оплачены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию указанная денежная компенсация в размере 26242 рубля 32 копейки из расчета: среднедневной заработок 2186,86 рублей\день (что по делу не оспаривалось) х 12 дней неиспользованного дополнительного отпуска = 26242 рубля 32 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имел право на указанные дополнительные отпуска в связи с тем, что в условиях ненормированного рабочего дня фактически не работал, с заявлениями о предоставлении указанных отпусков не обращался, но фактически использовал их в каникулярное время, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право на указанные отпуска предусмотрено с учетом трудового договора о работе в условиях ненормированного рабочего дня по 5-дневной рабочей недели. При этом из представленных в дело ответчиком расчетных листов по заработной плате истца прямо следует, что фактически ФИО1 работал больше предусмотренной нормы рабочего времени по производственному календарю по пятидневной рабочей недели, следовательно, работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подтверждена, доказательств фактического использования дополнительного отпуска и его предоставления в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в данной части не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Также судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения в части взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за 2024 год в размере 21440 рублей в соответствии с заявленными исковыми требованиями (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора [номер] от и пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ № 2» премия входит в систему оплаты труда работников, относится к стимулирующим видам поощрений, в связи с чем прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в частности, получение премии по итогам работы за год за отработанное время.

Из материалов дела следует, что по итогам работы в 1 и 2 кварталах 2024 года истец был премирован в суммах по 5000 рублей без каких-либо ограничений.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов о работе за 3 и 4 кварталы 2024 года следует, что со стороны работодателя к ФИО1 появились претензии относительно ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Однако, не обжалованными в апелляционном порядке и вступившими в законную силу решениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1168\2025 и от16 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2135\2025 отменены приказы МБОУ СШ № 2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности [номер]П от 18 ноября 2024 года, [номер]П от 26 ноября 2024 года, [номер]П от 12 июля 2024 года и [номер]П от 18 октября 2024 года. Данные судебные акты приняты судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и исследованы в качестве новых (дополнительных) доказательств юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено приказа о премировании (депремировании) сотрудников МБОУ СШ № 2 по итогам работы за 2024 год, а также расчета-обоснования определения размера премии и критериев ее повышения либо снижения. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что размер премии руководителю структурного подразделения школы, аналогичному по должности истцу, составил 25 000 рублей, доказательств в опровержение указанного истцом размера премии ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для лишения истца премии за 2024 год у ответчика не имелось, привлечение его к дисциплинарной ответственности в 3 и 4 кварталах 2024 года признано незаконным и отменено в судебном порядке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам работы за 2024 год в размере 21 440 рублей. Оснований для отмены решения в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на надбавку к заработной плате за образование.

В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1).

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам (ч.2).

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп (ч.3).

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов (ч.4).

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (ч.5).

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (ч.6).

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.7).

Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий назначения выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат (ч.8).

При утверждении Правительством Российской Федерации требований к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определяется сфера деятельности государственных и муниципальных учреждений, на которые распространяются указанные требования, а также срок, в течение которого таким учреждениям необходимо привести условия оплаты труда работников в соответствие с указанными требованиями (ч.9).

Из материалов дела следует, что администрация г.Дзержинска Нижегородской области является учредителем МБОУ СШ № 2.

В соответствии с Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 29 декабря 2016 года № 4798 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подведомственных департаменту образования администрации города Дзержинска» и приложением 1 к нему установлен порядок формирования должностных окладов (ставок заработной платы) работников муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подведомственных департаменту образования администрации города Дзержинска.

Пунктом 1.5 указанного Порядка устанавливается минимальный оклад с повышающим коэффициентом, пунктом 1.7 предусмотрен повышающий коэффициент к минимальным окладам по ПГК за уровень профессионального образования и ученую степень; пунктом 1.10 предусмотрена надбавка за выслугу лет; пунктом 1.12. устанавливается персональный повышающий коэффициент.

Согласно п.4.1.1 дополнительного соглашения от 16 января 2024 года к трудовому договору истцу установлена ставка заработной платы в размере 7236 рублей в месяц.

Приказом [номер] от 25 ноября 2024 года предписано произвести перерасчет заработной платы заведующему структурным подразделением «транспортная служба «Школьный автобус» ФИО1, установив повышающий коэффициент к минимальному окладу по ПКТ за уровень профессионального образования в размере 1,1 с 10 ноября 2021 год (т.1 л.д.11).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день увольнения истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда в сумме 25 857 рублей 64 копейки – остаток суммы надбавки повышающего коэффициент за образование согласно представленному истцом расчету, взыскав данную сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Из Положения об оплате труда МБОУ СШ № 2 (п.2.9) и порядка формирования должностных окладов (ставок заработной платы) (приложение № 1 – п.п.15, 1.7) следует, что указанная надбавка за образование в размере 1,1 оклада установлена по определенной группе должностей – только педагогическим работникам и работникам, прямо указанным в перечне. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Занимаемая истцом должность руководителя структурного подразделения «Школьный автобус», в последующем должность заведующего транспортной службы «Школьный автобус» указанным Порядком не предусмотрена.

В этой связи работодатель правомерно не производил ежемесячное начисление указанной надбавки за образование в составе заработной платы истца.

Тот факт, что ответчиком был издан приказ [номер] от 25 ноября 2024 года о перерасчете заработной платы заведующему структурным подразделением «Транспортная служба «Школьный автобус» ФИО1 с установлением повышающего коэффициента к минимальному окладу по ПКТ за уровень профессионального образования в размере 1,1 с 10 ноября 2021 год и частичная выплата указанной надбавки в декабре 2024 года, правового значения не имеет и образует для истца право на ее получение.

По указанным основаниям решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возврате (зачете) необоснованно выплаченной суммы в качестве надбавки за образование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ указанная сумма начислена и выплачена работодателем в отсутствие счетной ошибки, злоупотребления правом со стороны истца, предоставления им недостоверных сведений либо иной недобросовестности с его стороны в условиях того, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, а обязанности по расчету и начислению заработной платы возложены на работодателя.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за образование в составе заработной платы, то судебное постановление подлежит изменению в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты задолженности по заработной плате при увольнении, общий размер которой составляет 26242,32 рубля + 21440 рублей = 47682 рубля 32 копейки, то расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты необходимо производить с данной суммы, начиная с 29 декабря 2024 года по 26 августа 2025 года, что составляет 15 579 рублей 31 копейку по следующему расчету:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

30.12.2024 – 08.06.2025

21

161

10 747,590

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

3 115,240

28.07.2025 – 26.08.2025

18

30

1 716,560

15 579,310

и далее, начиная с 27 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

В данной части дополнительное решение о взыскании процентов (денежной компенсации) на будущее время является правильным, а решение суда от 26 августа 2025 года в части взыскания процентов (денежной компенсации) на дату рассмотрения дела – изменению по указанным выше основаниям.

Суд первой инстанции, правильно установив при рассмотрении дела нарушение трудовых прав истца в части невыплаты при увольнении денежной компенсации за 12 дней неиспользованного дополнительного отпуска и необоснованное лишение премии за 2024 год, в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной и справедливой с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и длительности нарушения права работника. Истец решение суда в данной части не обжалует и выражает согласие с ним.

Оснований для отмены решения суда в данной части либо его изменения путем снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд при рассмотрения дела оценил конкретные обстоятельства спора, права и обязанности сторон, характер и степень нарушения права работника, соотнес их с принципами соразмерности и справедливости, в связи с чем полагать размер компенсации чрезмерно или необоснованно не имеется, а само по себе установление факта нарушения трудовых прав истца является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в дело договором от 21 января 2025 года о подготовке документов по данному делу и дача консультаций по нему, а также актом об оказании услуг от 22 января 2025 года, согласно которому услуги оплачены в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.26-29). Тот факт, что сам истец имеет юридическое образование, а юридические услуги ему оказывал близкий родственник, не лишает его права на обращение за юридической помощью по подготовке документов в суд.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене и изменению решения в части с уменьшением суммы взыскания, то подлежит изменению решения и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета до 7000 рублей, из которых 4000 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера и 3000 рублей – по требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения от 06 ноября 2025 года в части повторного взыскания с МБОУ «СШ №2» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 26.08.2025 года в размере 73539 рублей 96 копеек (26242 рубля 32 копейки (компенсация за неиспользованные отпуска), 25857 рублей 64 копейки (повышающий коэффициент за образование), 21440 рублей (премиальная выплата по итогам работы за 2024 год)); 10 000 рублей компенсации морального вреда; процентов за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 26.08.2025 года в размере 418344 рубля 07 копеек, расходов на оказание юридических услуг в суме 10 000 рублей; в остальной части иска отказать; взыскании с МБОУ «СШ №2» ([номер]) госпошлины в местный бюджет в размере 15037,68 рублей как взаимосвязанного с основным решением о защите трудовых прав, которое в части подлежит отмене и в части изменению, и как не соответствующе нормам процессуального права (ст.201 ГПК РФ), поскольку при его вынесении суд первой инстанции произвел повторное разрешение указанных требований и повторное взыскание тех же сумм, что институт дополнительного решения не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела 26 августа 2025 года основанием к отмене решения не является за необоснованностью, так как из материалов дела следует, что гражданское дело находилось в производстве Дзержинского горского суда Нижегородской области с 24 января 2025 года, о рассмотрении дела ответчику известно с момента получения копии искового заявления 24 января 2025 года (т.1 л.д.9), представитель ответчика директор ФИО2 участвовала в судебном заседании 28 мая – 26 июня 2025 года, заявляла ходатайства об отложении дела, представляла возражения на иск, доказательства в их обоснование, знакомилась с материалами дела. Слушание дела было отложено на 22 июля 2025 года, в судебное заседание стороны не явились, были извещены, объявлен перерыв до 29 июля 2025 года, после чего рассмотрение дела вновь отложено на 12 августа 2025 года, в судебное заседание стороны вновь не явились, судом был объявлен перерыв до 26 августа 2025 года. Судебное извещение об отложении рассмотрения дела и назначении судебного заседания на 12 августа 2025 года направлено в адрес ответчика электронной почтой 29 июля 2025 года в 15 часов 57 минут, о чем в суд апелляционной инстанции представлена соответствующая информация. Движение по делу размещено на официальном сайт Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Статья 113 ч.2.1 ГПК РФ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик – юридическое лицо МБОУ СШ № 2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении в суде данного спора надлежащим образом, дате, времени и месте судебных заседаний, в том числе путем направления судебного извещения на судебное заседание на 12-26 августа 2025 года судом, не предпринял самостоятельных мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем подлежит признанию надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем данный довод удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены или изменению решения суда полностью.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года отменить в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженности по выплате повышающего коэффициента за образование в размере 25857 рублей 64 копейки и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года изменить в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года и государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 15 579 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» (ИНН [номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Дополнительное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2025 года отменить в части взыскания с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 73539 рублей 96 копеек (26242 рубля 32 копейки компенсации за неиспользованные отпуска, 25857 рублей 64 копейки повышающего коэффициента за образование, 21440 рублей премиальной выплаты по итогам работы за 2024 год); 10 000 рублей компенсации морального вреда; процентов за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 418 344 рубля 07 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей; в остальной части иска отказать; взыскать с МБОУ «СШ № 2» (ИНН [номер]) госпошлину в местный бюджет в размере 15037,68 рублей.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года и дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.