Приговор № 1-59/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Экба А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бойкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, дата г. рождения, уроженца а.Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2011г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в 1 год 2 месяца 6 дней; по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2011г. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2011г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 июля 2013г.; по приговору Черкесского городского суда КЧР от 29 февраля 2016г. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, наказание исполнено; зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата г., в 12ч. 50мин., на участке местности, расположенном в 504 метрах в восточную сторону от Адрес в Адрес КЧР, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем срывания частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел в значительном размере части растений рода Cannabis L, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 00.00. Поместив вышеуказанные части растений в полиэтиленовый пакет, ФИО1 направился в направлении автодороги, однако был задержан с поличным сотрудниками МО МВД России «Хабезский».

Действия ФИО1 в обвинительном акте квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере частей растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость с нарушением поведения», и у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО1 не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания.

Определяя подсудимому размер наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, судом учитываются также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такие же условия назначения наказания предусмотрены ч.7 ст.316 УПК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, определенного приговором Черкесского городского суда КЧР от дата г., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, характеризующих его личность данных, небольшой тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение. Поскольку на момент постановления настоящего приговора условное наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от дата г. подсудимым отбыто, судом не обсуждается вопрос о самостоятельном исполнении приговоров.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 2 200 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойкова В.В. за участие в судебных заседаниях в размере 00.00 рублей взыскать из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - части растений рода Cannabis L массой 00.00., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прикубанского районного суда Урусов М.А.