Приговор № 1-332/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

1-332/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Пупыниной Н.И.,

потерпевшего С.А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.04.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 07.08.2019 Мировым судьей судебного участка № 8 Мирового суда Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16.08.2019 Мировым судьей судебного участка № 2 Мирового суда Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от 31.08.2020 к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу, а также применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «Европа-44», расположенном по ул. Пугачева, д. 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бутылку, объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски, принадлежащих обособленному подразделению ООО «Е», стоимостью 3 548 рублей 93 копейки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб на указанную сумму.

23.03.2020 около 11 часов 50 минут, ФИО1, В.В.Г. и Л.А.А., явились по повестке в здание ОМВД России по Белгородскому району, расположенное по адресу: <...>, где их встретил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Белгородскому району С.А.С., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, и предложил указанным лицам подняться на 4 этаж здания, где располагаются служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска.

После этого, в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут, в служебном кабинете № 50, куда С. пригласил ФИО1 для опроса, последний, не желающий отвечать на вопросы оперуполномоченного, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, подошел к нему и толкнул левой рукой в область шеи.

Сотрудник полиции, пресекая незаконные действия ФИО1 потребовал прекратить противоправное поведение и предупредил его о возможном применении физической силы, однако последний, игнорируя законные требования полицейского, продолжил движение в его сторону, толкнул в шею, после чего, С. применил к ФИО1 физическую силу - боевой прием борьбы «загиб руки за спину».

Выражая недовольство законными действиями С. и не желая подчиняться его законным требованиям, желая показать собственное превосходство над ним, ФИО1, умышленно нанес С. один удар кулаком в область головы, причинив кровоподтек в теменной области справа и 3 ссадин на шее, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что 02.03.2020 около 19 часов 20 минут в супермаркете «Европа» расположенном по улице Пугачева он решил похитить бутылку виски, для чего, оглядевшись по сторонам, и поняв что его никто не видит, вытащил бутылку из коробки, сорвал с горлышка магнит, сигнализирующий о краже, и поставил бутылку на место. Через некоторое время он вернулся, и убедившись что за ним никто не наблюдает спрятал бутылку под свою одежду и вышел из магазина.

По факту произошедшего в отделе полиции пояснил, что 23 марта 2020 года он совместно со своим братом и Л.А.А. явились по повестке в ОМВД России по Белгородскому району. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне совместно распивали спиртное и поздно легли спать. В отделе полиции их встретил и проводил на четвертый этаж полицейский в гражданской форме одежды, как позже ему стало известно С.. Затем С. пригласил его в кабинет и стал опрашивать, а он встал и направился к полицейскому, пытаясь выяснить зачем его вызвали. С. начал применять к нему болевой прием, загибая руки, а он вырываясь нанес ему удар в область лба. Исковые требования он признает в полном объеме и частично возместил причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, предметов, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

По факту кражи 02 марта 2020 года

По показаниям представителя потерпевшего М.Н.Н. известно, что в начале марта 2020 года от старшего смены административного контроля супермаркета «Европа-44» А. ей стало известно, что похищен алкогольный напиток - виски стоимостью 3 548 рублей 93 копейки. По результатам проверки наличия в торговом зале супермаркета алкогольных напитков составлена сличительная ведомость, в которой отражено отсутствие похищенной бутылки. Данные показания представителя потерпевшего на следствии оглашены с согласия сторон (т. 2 л. д. 58-60).

Свидетель А.А.А. сообщил на следствии, что в вечернее время 02 марта 2020 года ему стало известно, что в супермаркете «Европа-44», расположенного по ул. Пугачева, д. 5, где он работает старшим смены административного контроля, в торговом зале на стеллаже в рядах с алкогольной продукцией обнаружена коробка из-под бутылки с алкогольным напитком – виски, объемом 0,7 литра. После этого он убедился в отсутствии факта реализации указанной продукции в этот день, а затем просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. При просмотре видеозаписей он установил, что в период с 19 часов до 20 часов неизвестный мужчина, находясь в ряду с алкогольными напитками достал со стеллажа бутылку, сорвал с бутылки трос с магнитом, препятствующий выносу товара за пределы магазина без срабатывания антикражных рамок, положил что-то на стеллаж и попытался спрятать бутылку под курткой, но у него это не получилось, ввиду появления в указанных рядах других покупателей. После этого мужчина, держа в руках бутылку, вышел из ряда с алкогольной продукцией, а также из поля обозрения камеры видеонаблюдения. Через некоторое время мужчина снова появился в поле обозрения камеры видеонаблюдения, при этом руки у него были в карманах и он вышел из магазина, не оплачивая какой-либо товар. О случившемся он доложил М.Н.Н. (т. 2 л. д. 62-64).

В своем обращении в полицию (КУСП №6200) управляющая супермаркета «Европа-44» М.Н.Н., сообщает о факте хищения бутылки объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски, стоимостью 3 548 рублей 93 копейки (т. 2 л. д. 9)

При осмотре 23.03.2020 места происшествия, установлено место совершения хищения бутылки виски в торговом зале супермаркета «Европа-44», расположенного по адресу: <...>, а также изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного супермаркета (т. 2 л. д. 10-14).

Осмотром предметов от 21.04.2020 - компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Европа-44», установлены маршрут движения ФИО1 по торговому залу супермаркета и обстоятельства хищения им бутылки с алкогольным напитком виски, принадлежащей супермаркету (т. 2 л. д. 65-69). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 70).

Согласно копии товарной накладной № 28543 от 25.05.2019, в супермаркет «Европа-44» среди прочих товаров была поставлена 1 бутылка с алкогольным напитком - виски «ФИО2 12 лет 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 548 рублей 93 копейки (т. 2 л. д. 20).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 20.03.2020, следует, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей супермаркета «Европа-44» установлен факт отсутствия одной бутылки объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски «ФИО2 12 лет» (т. 2 л. д. 17-19). Указанное обстоятельство подтверждено и сличительной ведомостью по результатам инвентаризации (т. 2 л. д. 16).

По данным управляющей супермаркетом «Европа-44» М.Н.Н. стоимость бутылки объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски «ФИО2 12 лет» составляет 3 548 рублей 93 копейки (т. 2 л. д. 15).

По факту применения насилия в отношении С.

Потерпевший С.А.С.. сообщил суду, что он проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2016 года, а с ноября 2018 года замещает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Белгородскому району. По исполняемому поручению следователя на 23 марта 2020 года в отдел полиции вызывались ФИО1, В.Р.В., и Л.А.А. для опроса. Около 11 часов 30 минут указанные граждане явились и он проводил их на четвертый этаж отдела, а ФИО1 предложил зайти в свой рабочий кабинет № 50. В кабинете ФИО1 начал выражался нецензурной бранью и высказывать недовольство необходимостью его опроса, после чего сделал шаг в его сторону, и произвел толчок в область шеи справа. Он предупредил ФИО1 о возможном применении физической силы, но последний продолжил приближаться. Пресекая противоправное поведение, он взял ФИО1 за левую руку для применения загиба руки за спину и в этот момент получил от последнего удар правой рукой наотмашь в область правой стороны лба и виска, после чего ударился спиной о шкаф и начал применять действия, направленные к обездвиживанию ФИО1. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен моральный вред, в связи с чем им заявлен иск о его возмещении, в размере пятидесяти тысяч рублей, который он поддерживает в полном объеме.

По показаниям свидетеля К.А.С. известно, что 23 марта 2020 года он находился на своем рабочем месте в кабинете № 39 на 4 этаже здания ОМВД России по Белгородскому району, когда около 11 часов 40 минут услышал крики, и выбежал в коридор, где увидел через открытую дверь кабинета № 50 как ФИО1 замахивается рукой на С., и услышал шлепок. Сам момент удара он не видел.

Сотрудник полиции Н.А.Ю. сообщил суду, что 23 марта 2020 года находился в одном кабинете с К. на 4 этаже здания ОМВД России по Белгородскому району, когда услышал в коридоре крики, после чего К. вышел. Через время К. завел в кабинет находящегося в алкогольном опьянении Л., который проявлял агрессию и в отношении него применялась физическая сила. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что ФИО1 причинил С. телесные повреждения по поводу которых тот проходил лечение.

Допрошенный Л.А.А.., пояснил, что 23 марта 2020 года он явился в ОМВД России по Белгородскому району по повестке. Вместе с ним пришли ФИО1 и его брат В.В.Г Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как закончили распивать спиртное поздно ночью накануне. ФИО1 зашел в кабинет сотрудника полиции С., расположенный на четвертом этаже здания полиции. Через некоторое время он услышал шум в кабинете, и подойдя увидел, что С. применяет физическую силу к ФИО1, который вырываясь нанес полицейскому удар рукой по голове.

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 23.03.2020 в КРСП за № 175, следователя по ОВД следственного отдела по г. Белгород СУ СК России по Белгородской области усмотрел в действиях ФИО1 и Л. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л. д. 4).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от 23.03.2020 (КУСП № 5535), следует, что начальник ОУР С.М.О., доложил о том, что находившийся на приеме у оперуполномоченного полиции бросился драться на сотрудника полиции (т. 1 л. д. 48).

В телефонограмме от 23.03.2020, поступившей в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду из ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Белгорода» (КУСП 3268), указано, что в учреждение здравоохранения обратился оперуполномоченный полиции С.А.С., которому выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> (т. 1 л. д. 97).

В своем рапорте начальника ОУР ОМВД России по Белгородскому району С.М.О., доложил о факте применения 23 марта 2020 года насилия в отношении С.А.С., находившегося при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л. д. 51).

В ходе осмотра места происшествия 23 марта 2020 года, осмотрен служебный кабинет оперуполномоченного С.А.С., находящийся на 4 этаже в здании ОМВД России по Белгородскому району по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка установлено место расположения С. и ФИО1 в момент применения последним насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району (т. 1 л. д. 5-11).

Согласно выписки из приказа № 487 л/c от 31.10.2018, С.А.С. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Белгородскому району и в силу занимаемой должности исполняет обязанности, в том числе касающиеся получения от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, справок, сведений, документы и копии с них; задержание в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступлений (т. 1 л. <...>).

Согласно копии поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу от 20.03.2020 о проведении следственных и процессуальных действий, направленных на установление местонахождения, задержание и опрос ФИО1, В.В.Г. и Л.А.А., его исполнение поручено оперуполномоченному С.А.С. (т. 1 л. д. 158-159).

Из копии табеля учета рабочего времени ОУР ОМВД России по Белгородскому району за март 2020 года следует, что 23 марта 2020 года С.А.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л. д. 153-157).

В книге посетителей ОМВД России по Белгородскому району, зафиксировано посещение ФИО1 23.03.2020 здания ОМВД России по Белгородскому району (т. 1 л. д. 71-74).

Копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 № 626 от 23марта 2020 года, установлено, что в вдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,37 мкг/л (т. 1 л. д. 88-89).

На изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в ОМВД России по Белгородскому району, осмотренной следователем 18.04.2020, установлен вход ФИО1 в здание ОМВД России по Белгородскому району, 23.03.2020 в 11 часов 44 минуты 50 секунд. Данный диск приобщен следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. <...> 141).

Согласно выводам заключения служебной проверки от 09.04.2020, действия сотрудников ОУР ОМВД России по Белгородскому району С.А.С., Н.А.Ю., Ф.С.Ю. и К.А.С. соответствуют требованиям п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (т. 1 л. д. 149-152).

Из справки из ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» от 23.03.2020, следует, что С.А.С. обращался за медицинской помощью в приемное отделение ОГБУЗ «ГБ № 2 г. Белгорода», и ему выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 162).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1091 от 20.04.2020, установлены имевшиеся у С.А.С телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л. д. 181-182).

Стороной защиты суду представлены показания свидетеля Г.Е.А.., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Поясняя, что не осведомлена о совершенных ФИО1 преступлениях, сообщила суду, что последний является её гражданским мужем, с которым они воспитывают двоих малолетних детей.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Вывод судебной экспертизы, проведённой по делу, научно обоснован и сделан экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении кражи, а также применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оба преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом, понимая общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. Завладевая чужим имуществом, он предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшем свои должностные обязанности, осознавал, что перед ним находятся представитель власти, и нанося удар рукой по лицу потерпевшему, понимал, что применяет насилие, не опасное для здоровья последнего, и его действия могут причинить физическая боль.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность и активность его действий при совершении преступлений, способов и объектов преступных посягательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Володько ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризуют криминальную направленность его личности (т. 1 л. <...>), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л. д. 198-199); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 206) соседями – положительно (т. 1 л. д. 207).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлением суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, наличие на его иждивении малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме этого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признается возмещение потерпевшему морального вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяния с прямым умыслом.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая совершение подсудимым умышленных преступлений, в том числе в отношении представителя власти, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «И» и «К» части 1 статьи 61 УК РФ, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяются положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 16.08.2019 года, с учетом постановления этого же суда от 31.08.2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (т. 1 л. д. 201-202). По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, ФИО1, по состоянию на 28.04.2020 года не отбыто 1 год 3 месяца 4 дня назначенного наказания.

Учитывая изложенное окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением правил ст. ст. 71, 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, связанного с причинением ему вреда здоровью, основаны на ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом возмещенной суммы. При этом учитывается, что потерпевший испытывал нравственные и физические страдания, в связи с причинением ему повреждений.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: диски с видеозаписями камер наблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 12 500 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору от 16.08.2019 года, с учетом постановления суда от 31.08.2020 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.А.С. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу в части компенсации морального вреда - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 12 500 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко