Решение № 2А-585/2021 2А-585/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-585/2021

73RS0025-01-2021-001038-26

Дело № 2а-585/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 июля 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФФСП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Чердаклинского района Ульяновской области № 2-463/2016 от 29.07.2016 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8693 руб. 28 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 22 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 17.11.2020. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что, по мнению истца, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по указанным в иске 17 пунктам.

На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 29.07.2016, обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа №... от 29.07.2016, в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФФСП России по Ульяновской области ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна. Подтвердила тот факт, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №...-ИП от 17.11.2020. В соответствии со ст.ст. 34, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя 07.11.2020 приставом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки и кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк (получены отрицательные ответы), Поволжский банк ПАО Сбербанк, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запросы о должнике или его имуществе, ГИБДД.

Согласно поступившим ответам, должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, исполнительские действия приостановлены до отмены ограничений, временно ограничен личный прием граждан и проведение рейдовых мероприятий.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, на счетах должника денежных средств не имеется, и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство 28.05.2021 было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю, в отделение исполнительный документ не возвращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям умер.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8693 руб. 28 коп.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению суда, доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника ФИО3 после полученной жалобы от 05.11.2020, 17.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 08.12.2020 направлялись запросы в центр занятости, кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, производились действия по установлению имущественного положения должника, а именно по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах должника, запросы в различные контролирующие и регистрирующие организации о получении сведений по должнику, оформлялись запросы по информации о должнике и его имуществе.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО9., получено уведомление, что должник получателем пенсии не является, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... ПАО Сбербанк.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на дату окончания исполнительного производства сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, не выявлено. Ответы в ОСП поступили своевременно.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства по мнению суда являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Поскольку комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основания для возложения на начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отсутствуют. В том числе, суд отмечает, что должник ФИО7 умер.

Как следует из отчета об отправлении (идентификационный №...), исполнительный лист направлен взыскателю <...>, вручен адресату <...>. По указанию административного ответчика, в ОСП исполнительный документ не возвращался. Таким образом, доказательств утраты исполнительного листа материалы дела не содержат, соответственно не имеется оснований для возложения на УФССП России по <...> обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-463/16 от 29 июля 2016 года, на УФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № 2-463/16 от 29 июля 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.