Приговор № 1-93/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, ФИО1 обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, и что незаконный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления, но без цели сбыта, сорвал данный куст растения конопли, то есть незаконно приобрел его, принес его в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, насыпал полученное наркотическое средство в пустую полимерную бутылку с этикеткой «Чудо йогурт», закрыл бутылку навинчивающейся крышкой и спрятал на полку, расположенную на стене гаража справа от входа, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, перед производством обыска в помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес> А, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные к хранению, а именно: наркотические средства и вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерную бутылку с этикеткой «Чудо йогурт», внутри которой находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы, 21,6 грамма.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение и хранение наркотических средств входит в понятие оборота наркотических средств, определенное в ст. 1 указанного закона. В данной статье также закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 граммов составляет значительный размер, то есть изъятое количество наркотического средства массой 21,6 грамма в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы, составило значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. В связи с чем дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.65-67); протоколами допроса свидетелей М.В.С. (л.д. 37-39), А.Н.Ю. (л.д. 40-42), М.Ю.А. (л.д. 43-45), В.А.М. (л.д. 46-48), Л.Г.В. (л.д.49-51), И.Т.В. (л.д. 54-55); Е.Е.В. (л.д. 52-53); Г.В.З. (л.д. 88-89); протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 73-74), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 80-81); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); копией справки от ДД.ММ.ГГГГ **.

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, участниками процесса не оспорены.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно сведениям ГБУЗ «Невельская межрайонная больница», у ФИО1 хронические заболевания не зарегистрированы. По данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. ФИО1 является военнообязанным, на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН по Невельскому району» не состоит, статуса безработного не имеет, проживает вместе с женой. Приобщенная к материалам дела в судебном заседании справка врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 проведена диагностика, результат отрицательный, наркотических средств в организме не выявлено, с согласия ФИО1 он принят на диспансерный учет, с ним проведены профилактические мероприятия. Согласно справке ПАО «Сбербанк» на счету ФИО1 имеются денежные средства, с его слов установлено, что он на легковом автомобиле с прицепом осуществляет грузоперевозки, имеет от данной деятельности доход, в среднем около 35 тысяч рублей в месяц.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать его исправлению. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не работающего, вместе с тем, являющегося трудоспособным. Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос об имеющихся по делу процессуальных издержках – вознаграждении адвоката по назначению органа дознания разрешен при проведении дознания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 600901001 ОКТМО 58620101 КБК 18811603125010000140 (штрафы) получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский» л/с <***>) р/с <***> БИК 045805001 в Отделении Псков г. Псков.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы – 21.6 гр.; металлическую банку, имеющую на своих поверхностях наркотическое средство –тетрогидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.