Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3889/2018;)~М-3702/2018 2-3889/2018 М-3702/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело №

Поступило в суд «11» октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании лица принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании лица принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец фио 1, который проживал в комнате по <адрес>. О смерти отца истец узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года от брата О., так как с ДД.ММ.ГГГГ. находился в заключении в <данные изъяты> России по НСО. Отец в этот период с истцом не общался, так как был нездоров. С братом отношения были напряженными, поэтому он с ним не переписывался и не общался. Сразу после освобождения из мест лишения свободы истец выехал на Алтай для лечения, вернулся в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле узнал, что вторая жена отца ФИО3 уехала на постоянное место жительства в Германию без расторжения брака с отцом. От брата ФИО2 истец также узнал,что наследство в виде комнаты, в которой проживал отец, принял в ДД.ММ.ГГГГ доле брат ФИО2 и супруга отца ФИО3 Н№ доли, так как ФИО5 ич (сын отца от второго брака) отказался от права на наследство в пользу своей матери ФИО3 Истец как наследник первой очереди после смерти отца желает восстановить свои наследственные права, поскольку не знал и не мог знать о смерти отца в течении 2,5 лет после случившегося из-за нахождения в колонии и после освобождения, в том числе из-за «натянутых» отношений с братом и отцом. Считает, что имеются законные основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца в виде ? доли в праве собственности на комнату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не знал о смерти отца, поскольку отбывал наказание в колонии, с отцом не переписывался, поскольку не хотел расстраивать отца, телефон у него изъяли, номера телефона отца он не знал. С братом у него еще до ареста произошел конфликт и они не общались. После освобождения он поехал на Алтай, на ферму к другу, для лечения суставов. После возвращения случайно в школе, где учился, встретил брата, который сообщил ему о смерти отца. После этого он поехал на его могилу. При освобождении из колонии его встретила жена, с которой они зарегистрировали брак в колонии, сразу к отцу не поехал, так как решил сначала поправить здоровье.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что с братом не общался, так как отношения были конфликтные. Перед смертью он проживал с отцом и ухаживал за ним. Супруга отца и сын от второго брака приезжали на неделю, увидели состояние отца и уехали обратно в Германию. После смерти отца он обратился к нотариусу и узнал, что супруга отца тоже подала заявление о принятии наследства, а ее сын отказался от наследства. Нотариусу он не сообщал, что имеется еще один наследник его брат ФИО1 После того, как ФИО3 и ФИО5 не согласились разделить наследство между всеми наследниками первой очереди, они решили обратиться к юристу и в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.45).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как видно из материалов дела ФИО1 является сыном фио 1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

После смерти фио 1 открылось наследство в виде жилой комнаты №.м. расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.23).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его дети ФИО1 (л.д.6), ФИО2 (л.д.21), ФИО5 ич (л.д.31 оборот) и супруга ФИО3 (л.д.20 оборот).

ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.19).

фио 1 отказался от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО3 (л.д.20).

Истец ФИО1 пропустил срок для принятия наследства.

Согласно копии справки об освобождении ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что его отец фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в местах лишения свободы, с отцом и братом не общался, о смерти отца узнал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО2

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Проверяя доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, так как находился в местах лишения свободы, суд исходит из того имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Для проверки режима пребывания истца в исправительном учреждении с целью установления таких ограничений режима пребывания истца в исправительном учреждении, при которых он был лишен возможности поддерживать связь с отцом (звонить, вести переписку), получать сведения о состоянии его дел и здоровья, направить нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца судом направлен запрос в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО.

Согласно ответа ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО на запрос суда ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ и за весь период отбывания наказания ФИО1 мог осуществлять переписку в соответствии с правом осужденных на переписку с родственниками, а также государственными организациями и учреждениями и осуществлять телефонные звонки по средствам телефонной связи «Ростелеком» и телефонной связи «ЗонаТелеком».

Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Находясь в местах лишения свободы, истец в силу положений статей 91 и 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вправе был общаться со своим отцом по телефону или путем переписки, однако по его собственным объяснениям в период отбытия наказания не звонил ему и не писал. На наличие причин, объективно препятствующих реализации его права на переписку и телефонные разговоры с родственниками, истец не ссылался. Такое поведение истца свидетельствует о том, что он добровольно устранился от общения с отцом и в течение нескольких лет не интересовался его судьбой и здоровьем.

Между тем, если бы имело место соответствующее общение и заинтересованность истца в контактах с отцом, при потере связи с ним он имел возможность своевременно принять меры к выяснению причин этого и, соответственно, узнать о его смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы о том, что состояние здоровья отца не позволяло истцу общаться с ним, судом отклоняются, поскольку уважительность причин пропуска срока для принятия наследства связывается с личностью истца, заявляющего требования о восстановлении такого срока.

При этом истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства. Как видно из материалов дела истец освободился из мест лишения свободы <данные изъяты>., а исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Объективных доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходи лечение суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании лица принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 25.02.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-