Решение № 2-358/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Р.Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

В обоснование исковых требований указало, что 25 апреля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 189 105 рублей. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вредя на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 189 105 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 189 105 рублей уплаченную госпошлину в размере 4 982 рубля (л.д.4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4-5,126).

Ответчик ФИО1 Р.Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.117).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.123,124).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор НОМЕР по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков наземного транспорта сроком действия договора с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года, со страховой суммой 700 000 рублей (л.д.56-57).

25 апреля 2023 года в 18 час 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился собственник транспортного средства ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением которого находился собственник транспортного средства ФИО1 Р.Д.О. (л.д.102).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Р.Д.О., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Р.Д.О., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2023 года (л.д.16).

Согласно калькуляции ЕМ на ремонт по убытку НОМЕР, выполненного СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты> составила 189 105 рублей (л.д.46-48).

СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 189 105 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07 июня 2023 года (л.д.61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1 Р.Д.О., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингсстрах» по договору КАСКО, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ФИО1 Р.Д.О. материального ущерба в свою пользу.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание калькуляцию ЕМ на ремонт по убытку НОМЕР, выполненного СПАО «Ингосстрах». Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 982 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 октября 2023 года (л.д.3).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 982 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Р.Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.Д.О., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 189 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак