Приговор № 1-317/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-317-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Находки Курасова А.А.,

защитников – адвокатов Ерофеева М.М., Бязрова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

07.12.2016 мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района г. Находка по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 06.03.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 21 день, 28.04.2017 освобожден по отбытию наказания;

20.03.2018 Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2017 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО3 и ФИО1, на участке местности, расположенном в 300 метрах от <.........> в <.........> края, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества напали на ФИО2, при этом ФИО3 умышленно нанес ногой в обуви удар по спине ФИО2, отчего тот упал на землю, а ФИО1 сел на ФИО2 сверху, после чего они нанесли ему множество ударов руками по голове и телу и из нагрудного кармана надетой на ФИО2 рубашки похитили деньги в сумме 1000 рублей, а также ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, обеими руками обхватил шею ФИО2 и стал душить его, отчего ФИО2 почувствовал боль, стал задыхаться, теряя сознание, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и сорвал с шеи ФИО2 веревку с крестом из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, а также похитил, подняв с земли, выпавший из руки ФИО2 смартфон «SAMSUNG» стоимостью 8990 рублей, с установленной картой памяти стоимостью 800 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, а ФИО1 в свою очередь, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, похитил выпавшую из рук ФИО2 сумку, в которой находились бутылка пива стоимостью 60 рублей, которое он тут же употребил, портмоне, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и банковская карта «Сбербанк», с целью получения пин-кода от которой стал сдавливать своей рукой грудь ФИО2, отчего последний почувствовал физическую боль и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, назвал пин-код, после чего вырвался от удерживавшего его ФИО3 и убежал.

В результате указанных совместных действий ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны в затылочной области слева; кровоподтеков, ссадин в скуловой области справа, в щечной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа; кровоподтеков в области угла нижней челюсти справа, в щечной области справа, в области правой ушной раковины по передней поверхности с переходом на заднюю поверхность, в области левой ушной раковины в проекции противозавитка; кровоподтека в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа и слева, двух поверхностных ушибленных ран (на фоне кровоподтека) в области слизистой оболочки нижней губы справа; кровоподтеков в области подбородка по средней линии, в области правого плечевого сустава по передней поверхности, по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, в области правого локтевого сустава по задней поверхности, в области левого плечевого сустава по передней поверхности; ссадин в области правого предплечья по задней поверхности в верхней трети /2/, в области правого предплечья по задней поверхности в средней трети, в области правого лучезапястного сустава по локтевому краю /3/; кровоподтеков в области левого плеча по передней поверхности от верхней трети до средней трети /8/, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причиняющие вред здоровью, а также похитили у ФИО2 указанное имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 21950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснили, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объёме.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в судебном заседании, также пояснили, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Ерофеев М.М. и Бязров А.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен частично на сумму 18990 рублей, не возмещенная часть составляет 2960 рублей, просил взыскать ее с подсудимых.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится с 15.05.2016 на профилактическом контроле у врача-нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя, совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, местом отбывания лишения свободы ФИО1 и ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 2960 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 июня 2018 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 07.12.2016 и Находкинского городского суда от 20.03.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, смартфон «SAMSUNG» модель «SM-J320F/DS» с защитным стеклом, золотой крест – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков