Приговор № 1-317/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-317 /2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Наливайко Е.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь около <адрес>, совместно со знакомым ему ФИО4, предложил последнему, вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на что получил от него согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, прибыли к <адрес>, и через <адрес> проникли на территорию, прошли к <адрес>, расположенному в корпусе № по указанному адресу, где <данные изъяты>, и при помощи специально принесенных с собой для этой цели ножовок по металлу разрезали силовой кабель марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, а также медную обмотку реактора трансформатора на фрагменты, которые поочередно перенесли на участок местности, расположенный <адрес>, намереваясь, тем самым, в целях обогащения и наживы, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитить <данные изъяты>, и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Сумма> копеек, однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен ФИО3 и ФИО4 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при погрузке кабеля и медной обмотки в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они были задержаны работниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 и ФИО4 согласен. Претензий материального характера к подсудимым не имеет, наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда и рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, при определении вида и срока наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны.

С учётом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Приговоры Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и срока наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который не судим; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны.

С учётом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление ФИО4, поскольку он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На условия жизни его семьи назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление, работать, содержать семью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО3 в период испытательного срока: периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО4 в период испытательного срока: периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле;

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спассский» - уничтожить;

<данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО2 – оставить во владении последней;

<данные изъяты>, переданные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить во владении <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер