Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Макаров А.М. (дело № 58 MS0056-01-2020-000325-82).

апелляционное производство № 10-3/2020


Апелляционное постановление

15 мая 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В. при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Мокшанского района Лавриненко З.А., Олуниной Т.А., защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821, ордер № 001710 от 12 мая 2020 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 17 марта 2020 года, которым прокурору Мокшанского района Пензенской области возвращено уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

заслушав доводы государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Лавриненко З.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Дружинина С.В., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрения суда,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 17 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, возращено прокурору Мокшанского района Пензенской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, послужило то, что в фабуле обвинения ФИО1, изложенного в тексте обвинительного постановления, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки на учёт по месту регистрации иностранного гражданина А.Э., имевшему место 01.08.2019, указано, что вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на регистрационный учёт в 17 часов 53 минуты, в то время как из совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и подтверждающих обоснованность инкриминируемого ФИО1 преступления, в частности показаний свидетелей Д.В. и М.Л., изложенных в протоколах их допросов (л.д. 98-99, 100), следует, что постановка на учёт указанного иностранного гражданина имела место в 17 часов 54 минуты. Обвинение по вышеуказанному эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, в части времени постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания в Российской Федерации объективно не подтверждено имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Олунина Т.А. просит данное постановление отменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что согласно требованиям пункта 34 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр либо получения его в виде почтового отправления фиксирует в своих учетных документах сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, об адресе организации и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета. В силу пунктов 24, 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2019 № 514, результатом предоставления государственной услуги, в частности, является постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Проставление отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, осуществляется подразделением по вопросам миграции, администрацией гостиницы, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверки точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов. В ходе дознания по уголовному делу № 12001560013000017 установлено, что 01.08.2019 в ОВМ ОМВД России по Мокшанскому району пришли ФИО1 и гражданин Узбекистана А.Э., от которых принят пакет документов и зарегистрировано уведомление о прибытии, после чего в 17 часов 53 минуты 01.08.2019 сотрудники миграционной службы завершили внесение в соответствующую базу необходимых для постановки на учет А.Э. по месту пребывания в России данных. Затем на основании внесенных данных в 17 часов 54 минуты 01.08.2019 завершена программная операция по постановке А.Э. по месту пребывания в России. Согласно сведениям из государственной информационной системы миграционного учета, имеющимся в уголовном деле, заявление на регистрацию по месту пребывания введено в 17 часов 53 минуты 01.08.2019, то есть действия по регистрации иностранного гражданина по месту пребывания завершены в 17 часов 53 минуты 01.08.2019, а на обработку ввода данных государственной информационной системе миграционного учета понадобилась 1 минута, в связи с чем обработка документов завершена в 17 часов 54 минуты 01.08.2019. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что обвинение по эпизоду совершения преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, связанного с фиктивной постановкой на учет А.Э., в части времени постановки иностранного гражданина А.Э. на учет по месту пребывания в Российской Федерации, объективно не подтверждено имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, является необоснованным и противоречит материалам уголовного дела. Учитывая, что должностными лицами ОВМ ОМВД России по Мокшанскому району действия по постановке А.Э. на миграционный учет по месту пребывания произведены в 17 часов 53 минуты 01.08.2019, а операция, выполненная государственной информационной системой миграционного учета, завершена в 17 часов 54 минуты 01.08.2019, фактическим временем окончания совершения ФИО1 преступления по данному эпизоду является 17 часов 53 минуты 01.08.2019, что подтверждается материалами уголовного дела и доказательствами, включенными в обвинительное постановление. Показания свидетелей Д.В. и М.Л. в части того, что указанный гражданин поставлен на миграционный учет в 17 часов 54 минуты 01.08.2019 не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку время совершения преступления, указанное в фабуле обвинительного постановления, которое составляет 17 часов 53 минуты 01.08.2019 и время, указанное в свидетельских показаниях, составляющее 17 часов 54 минуты 01.08.2019, охватывается одной и той же операцией (операцией по постановке на миграционный учет иностранного гражданина), совершенной государственной информационной системой миграционного учета со скоростью обработки информации, составляющей 1 минуте. При этом, действия должностных лиц ОВМ ОМВД России по Мокшанскому району по постановке иностранного гражданина на миграционный учет завершены в 17 часов 53 минуты 01.08.2019. С учетом обстоятельств совершенного преступления, разница во времени продолжительностью 1 минута между завершением действий сотрудниками миграционной службы по постановке А.Э. на миграционный учет по месту пребывания и завершением государственной информационной системой миграционного учета обработки внесенных данных является несущественной, в связи с чем не может являться обстоятельством, препятствующим постановлению законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу, так как не имеет значения для доказывания. В связи с вышеизложенным, указанные обстоятельства не исключают возможности принятия судом по результатам рассмотрения уголовного дела решения по существу. Кроме того, согласно частям 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. Однако в нарушение указанных требований закона, суд фактически вторгся в оценку доказательств, что является недопустимым при принятии решения о возвращении уголовного дела в порядке статьи 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно частей 1 и 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу положений части 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями части 3 статьи 7, статьи 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, его подтверждении представленными в деле доказательствами, отвечающими требованиям статей 74, 75 УПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По данному делу дознание было проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со статьей 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель должен указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, доказательства, подтверждающие обвинение.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 226.8 УПК РФ прокурор направляет уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке, в том числе, если собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что доказательствами, положенными в основу обвинения ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет по месту регистрации иностранного гражданина А.Э. являются, в том числе, показания свидетелей Д.В. и М.Л., из которых следует, что постановка на учёт указанного иностранного гражданина имела место 01.08.2019 в 17 часов 54 минуты.

В обвинительном постановлении по факту фиктивной постановки на учёт по месту регистрации иностранного гражданина А.Э., имевшему место 01.08.2019, указано, что вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на регистрационный учёт в 17 часов 53 минуты.

При таких данных, разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в данном случае является невозможным.

Таким образом, имеющееся по делу обвинительное постановление препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, о чем мировым судьей, вопреки доводам апелляционного представления, правильно указано в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области 17 марта 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прокурору Мокшанского района Пензенской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.