Апелляционное постановление № 22-1748/2024 22-32/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-1026/2024

судья Цепляев О.В. № 22-1748/2024

№22-32/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 января 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Филипенко И.Ю., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Савченко М.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждённый 20 августа 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2024 года) за три преступления, предусмотренные п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осуждён по п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2023 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2023 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2023 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года - с 26 октября по 27 октября 2023 года и с 20 августа по 28 октября 2024 года по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ИП Р.Х.О. 88 010 рублей, ООО "(...)" 24339 рублей 96 копеек, АО ТД "(...)" 3 459 рублей 85 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления прокурора Захарова Д.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Филипенко И.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ИП Р.Х.О., совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в покушении на тайное хищение имущества ООО "(...)", совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества АО "(...)", совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СавченкоМ.Д. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, тогда как этот приговор отменён апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2024 года с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не в полной мере раскрыто содержание показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия. Просит изменить приговор, исключить из его вводной части указание на наличие судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, раскрыть содержание показаний осуждённого, данных в ходе судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений осуждённым по существу не оспаривалась и подтверждена совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах покушения на тайное хищение имущества ООО "(...)", а также хищение имущества ИП Р.Х.О. и АО "(...)", которые подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные сведения об обстоятельствах происшествия содержатся в исследованной судом явке с повинной ФИО1, а также его показаниях, данных при производстве предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Помимо собственных показаний осуждённого, его вина подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Р.Х.О., представителей потерпевших Б.Е.С. и К.В.В., свидетелей Д.А., Б.Р.А., А.М.Е., Г.С.А., Ш.Н.В.., З.Н.Р., У.О.И., Л.Е.А., Т.С.В., протоколами осмотра места происшествия, а также дисков с видеозаписями с камер наблюдения торговых предприятий и другими.

Все представленные в судебном заседании доказательства судом проверены и получили мотивированную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в их совершении.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 и главы 14 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его уровень психического развития, особенности личности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания несовершеннолетнему.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, несовершеннолетний возраст, а также частичное возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления по эпизоду о хищении имущества ИП Р.Х.О., явка с повинной - по эпизоду о хищении имущества АО "(...)".

Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, проанализировав данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Назначенное судом наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности излишне суровым не является и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при постановлении приговора не учёл, что приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, которым ФИО1 был осуждён по п."б" ч.2 ст.158 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, отменён апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2024 года с направлением на новое судебное разбирательство.

В этой связи указание на наличие этой судимости является необоснованным и подлежит исключению из вводной части приговора.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года было назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2024 года в приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года были внесены соответствующие изменения: исключено указание на назначение наказания осуждённому на основании ч.5 ст.69 УК РФ, постановлено считать Г.А.АБ. осуждённым в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по обжалуемому приговору надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года, с учётом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Г.А.АБ. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко