Решение № 12-33/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000179-39


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 12 марта 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810042180012084001 по делу об административном правонарушении от 4.01.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4.01.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он 04.01.2020 в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем Тойота Рав 4 гос номер ###, совершил поворот направо с ул. Красная на пр. Советский в г. Кемерово, был остановлен сотрудником ДПС, в отношении него был составлен протокол от 04.01.2020 42 АР № 0000119100, что он не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что вышеуказанный пешеходный переход относится к регулируемому пешеходному переходу, до составления протокола инспектором не было установлено наличие разрешительного сигнала светофора для пешехода. При предъявлении ему видеофиксации не был установлен факт того, что пешеход осуществлял переход на разрешительный сигнал светофора, то есть не нарушал ПДД. Инспектор не принял во внимание, что на пр. Советском имеется разделительная полоса, которая делит дорогу на две проезжие части, следовательно, он должен был уступить дорогу только тем пешеходам, которые переходят ту проезжую часть, на которую он поворачивал. Помех пешеходу при осуществлении поворота он не создал, они не изменили скорость, направление движения. Пояснений с пешеходов инспектор не истребовал. Считает, что им не допущено нарушений правил дорожного движения, его вина не доказана.

Просит постановление № 18810042180012084001 по делу об административном правонарушении от 4.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме., сославшись на понятие уступить дорогу, п.1.2 ПДД, указал, что не помнит, какой сигнал светофора горел для пешехода при его повороте направо, полагает, что, возможно светофор не работал, также указал, что видеосъемка проведена некорректно, на значительном расстоянии, также сослался на тот факт, что пешеходу помех он не чинил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ЛИЦО_2 в судебном заседании пояснил, что лично визуально наблюдал нарушение, допущенное водителем,нарушение также зафиксировано им при видеосъемке, кроме того, указал, что светофор находился в рабочем состоянии, для пешехода горел зеленый сигнал светофора, кроме того, доводы лица, о том, что на указанной дороге имеется разделительная полоса, не состоятельно, имеется одна проезжая часть и четыре полосы для движения, две в одном направлении, две в другом и двойная сплошная линия.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ЛИЦО_2, исследовав представленный материал, просмотрев видеозапись, а также изучив ответ на запрос суда из ЦОДД, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного материала следует, что водитель ФИО1, 04.01.2020 года в 14 часов 03 минут в <...>, управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4 г/н ###, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дорогу, на которую он (водитель) поворачивал.

Указанное нарушение зафиксировано в постановлении об административном правонарушении № 18810042180012084001, при составлении которого ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором был составлен протокол 42 АР 0000119100 от 4.01.2020 года, из которого следует, что ФИО1, 04.01.2020 года в 14 часов 03 минут в <...>, управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4 г/н ###, совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дорогу, на которую он (водитель) поворачивал.

В указанном протоколе в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…», ФИО1 собственноручно указано, что с протоколом он не согласен, его вину сотрудник ГИБДД не доказал в полной мере, не представил доказательств, что пешеходу был разрешающий сигнал светофора на регулируемом переходе, заявление о неисправном светофоре проигнорировал.

Обстоятельства движения автомобиля и пешехода подтверждены и рапортом инспектора ЛИЦО_2, из которого следует, что 04.01.2020 года, работая по надзору за дорожным движением в составе экипажа № 827 по адресу: <...>, был оставлен автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н ###, под управлением ФИО1, который нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дорогу, на которую он (водитель) поворачивал, ФИО1 было показано видео правонарушения, разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 заявил, что именно в момент поворота светофор для пешеходов был неисправен.

Так как в момент совершения правонарушения ЛИЦО_2 находился в непосредственной близости от пешеходного перехода, то видел, что для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены и видеозаписью, представленной инспектором в судебное заседание, при этом ФИО1, не отрицал, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль при повороте направо и движение пешехода.

Как следует из ответа ЦОДД, направленного по запросу суда, согласно журнала учета работы светофорного объекта от 4.01.2010 года данный светофорный объект работал исправно, без замечаний, при включении красного сигнала светофора для транспортных средств по пр.Советский происходит включение зеленого сигнала светофора для транспортных средств по ул.Красной совместно с зеленым сигналом светофора пешеходным, для пешеходов через пр.Советский. Также указано, что пр.Советский на пересечении с ул.Красной имеет одну проезжую часть и четыре полосы для движения(по две в каждом направлении.

Анализ представленных доказательств в совокупности опровергает доводы ФИО1 о наличии некой разделительной полосы, о нарушении со стороны пешехода(движении не на зеленый сигнал светофора, неисправности работы светофора)

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно понятию – п. 1.2 ПДД - уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Суд считает, что должностное лицо правомерно пришло к выводу о нарушении п. 13.1 ПДД ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ЛИЦО_3, пояснениями инспектора в судебном заседании, непосредственно наблюдавшего факт совершения административного правонарушения, пояснениями самого ФИО1, а также просмотренной видеозаписью, который не отрицает, что движение пешехода осуществлялось в момент его поворота направо, из чего бесспорно следует, что пешеход именно осуществлял движение по пешеходному переходу, непосредственно вступил на проезжую часть и переходил дорогу, а автомобиль ФИО1 продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, что явно свидетельствует о том, что нарушение требования «уступить дорогу» со стороны водителя установлено, поскольку смысловое содержание уступить дорогу содержит указание «может вынудить…»

При этом сам п. 13.1 ПДД содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, (в том числе и находящегося у края проезжей части), при этом данный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть находится от автомобиля, не ставит в обязанность водителя оценивать создаст или не создаст он помехи пешеходу и т.д., о чем заявляет ФИО1

При этом утверждение ФИО1 о том, что он, с учетом положений пункта 13.1 и 1.2 ПДД РФ, он не создал помех для пешехода, так как он не изменил скорость, направление движения, тем самым ФИО1 не нарушил указанный пункт Правил, основано на ошибочном толковании нормы права.

Никаких нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено, он правомерно составил постановление по делу об административном правонарушении, убедившись в его совершении, при несогласии ФИО1 с допущенным административным правонарушением, составил протокол по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЛИЦО_2, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с положениями ст. 24.1, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому постановление не подлежит изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810042180012084001 по делу об административном правонарушении от 4.01.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500,00 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись