Приговор № 1-147/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Представителя потерпевшего ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № * от 20.04.2017г.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, *, судимого:

- 15.02.2010 г. приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 08.09.2008 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода 19.01.2008 г., к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден 25.06.2013 г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление – кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016года ФИО3 находился в квартире своей матери ФИО3, в которой он зарегистрирован, по адресу: город Нижний Новгород, Московского района улица *, д. 89, квартира № 283. Так как ФИО3 продолжительное время отсутствовала по месту своего проживания, а находилась на лечении в городской больнице № 30, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на * хищение электрической техники в квартире, принадлежащей ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя *, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, ФИО3, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 02.12.2016года около 17 часов 00 минут подошел к расположенному в квартире 283 д. 89 по ул. *, Московского района г. Н. Новгорода в кухне кухонному гарнитуру, демонтировал и похитил кухонную вытяжку «Falmec Slim 60x Plus», стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, принадлежащую К*. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

13 декабря 2016г. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя *, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 13.12.2016г. около 15 часов 00 минут прошёл в квартире 283 д. 89 по ул. * Московского района г.Н. Новгорода в зальную комнату, где со стены демонтировал и похитил телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, инструкцией и сетевым кабелем, принадлежащие ФИО3. С похищенными имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

20 декабря 2016г. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя *, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, ФИО3, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 20.12.2016г. около 3 часов 00 минут прошёл в кухню, расположенную в квартире 283 д. 89 по ул. * Московского района г. Н. Новгорода, где с кухонного гарнитура демонтировал и похитил духовой шкаф «Franke» в корпусе стального цвета, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей; газовую панель «Franke», стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенными имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

24 декабря 2016г. ФИО3 в продолжение своих преступных действий, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя *, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерений возвращать имущество собственнику, ФИО3, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 24.12.2016г. около 19 часов 00 минут прошёл в квартире 283 д. 89 по ул. * Московского района г. Н. Новгорода в ванную комнату, где демонтировал и похитил стиральную машину «Gorenje» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащую ФИО3. С похищенными имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО3 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 (сто три тысячи) рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей ФИО2 заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть * хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством, признается судом явка с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 03 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №* от 13.12.2016 г., копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №* от 20.12.2016, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №* от 24.12.2016, копия договора комиссии №* от 02.12.2016 г.- находящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Для осужденного, содержащегося под стражей – в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

ФИО4

Справка

Приговор от 03 мая 2017 года в отношении ФИО3 в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу 16 мая 2017 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № * Московского районного суда г.Н.Новгорода.

Судья О.В.Подгорнова