Решение № 12-62/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020


Решение

13 октября 2020 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино от 17.08.2020,

Установил

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица – ФИО2, выраженном в неприличной форме, нецензурной бранью; совершенном 20.05.2020 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов во дворе <адрес>

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что в адрес ФИО2 она не высказывалась нецензурной бранью, а слово «жаба» и иные, высказанные ею слова используются в литературном и научном языке и не имеют неприличной формы. Показания свидетеля С. полагает ложными, поскольку они противоречивы, а показания свидетеля А. в постановлении искажены, указывает, что оснований не доверять показаниям свидетеля Д. у суда не имелось. Так же полагает, что назначенный размер штрафа при не установлении отягчающих обстоятельств необоснованно завышен. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, как указано выше.

Потерпевшая ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, подтвердив доводы об оскорблении ее ФИО1 грубой нецензурной бранью, когда она выходила из подъезда дома, ФИО3 слышала эти оскорбления, т.к. находилась на балконе своей квартиры.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы участников процесса, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела и мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова, в том числе и в нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку личности последней, противоречащие нравственным нормам поведения, тем самым унизила честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями МО МВД России по ЗАТО Фокино о сообщении по телефону ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о высказанных в ее адрес оскорблениях; письменными объяснениями ФИО2, которые согласуются с ее показаниями, данными мировому судье, из которых следует, что ФИО1 высказалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбив тем самым; письменными объяснениями свидетеля С. и ее показаниями, данными в суде из которых следует, что когда она вышла на балкон, увидела во дворе дома ФИО2 и ФИО1, которая оскорбляла Гурьевскую нецензурно; в том числе и показаниями свидетеля ФИО4, не отрицавшей, что ФИО1 обозвала Гурьевскую <данные изъяты>

Факт высказывания в адрес ФИО2 слова оскорбительного характера не отрицала и сама ФИО1, указав, что нецензурной бранью в отношении ФИО2 не выражалась, а высказанные ею слова не считает оскорблением.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля С., непосредственным очевидцем данного события, которая в ходе производства по делу категорически утверждала, что ФИО1 оскорбила Гурьевску Л.П. нецензурной бранью и иными словами, унижающими честь и достоинство.

Доводы жалобы о ложности показаний свидетеля С., являются несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля, данные в судебном заседании, так же согласуются с ее письменными пояснениями, данными непосредственно после указанных событий. Показания потерпевшей, свидетелей, получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на наличие между ФИО1, потерпевшей, свидетелем С. неприязненных отношений не исключает факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Как и наличие дружеских отношений между свидетелем и потерпевшей само по себе не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора ФИО1

Мировой судья к показаниям свидетеля А. в части отрицания высказанной ФИО1 нецензурной брани в адрес ФИО2 обоснованно отнесся критически, поскольку она приходится дочерью привлекаемого лица и имеет заинтересованность в исходе дела.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не учла показания свидетеля Д. согласно которым ФИО1 и ФИО2 оскорбляли друг друга, не выражаясь нецензурной бранью. С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья дал оценку показаниям свидетеля Д. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям данного свидетеля, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, факт оскорбления ФИО1 потерпевшей ФИО2 установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства, в том числе пояснения потерпевшей и свидетелей, в которых существенных противоречий, могущих повлиять на фактические обстоятельства дела, не усматривается, обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили оскорбительный характер. Оскорбительные слова, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2, содержали отрицательную оценку личности потерпевшей, унижая ее честь и достоинство, были высказаны в присутствии посторонних лиц и направлены в адрес потерпевшей, что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Решил

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Правдиченко