Апелляционное постановление № 22-3273/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Каюповой Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ... судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства

по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..., окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей по приговору, а также время содержания под стражей в соответствии с приговором от дата, в период с дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Исковые требования ... удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу ... сумма ущерба в размере 7 ....

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, выступления осужденного ФИО1, адвоката Каюповой Р.Ф., мнение прокурора Бареевой А.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении шести фактов мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что во время его содержания под стражей в следственном изоляторе выявлено тяжкое хроническое заболевание, что подтверждается справкой. Утверждает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся и просит учесть его в качестве смягчающего вину. Также указывает о том, что им частично возмещен причиненный материальный ущерб, что подтверждает копией чека о платежной операции на сумму ... руб. Просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Каюпова Р.Ф. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Бареева А.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражала, считала приговор законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции данных медицинского обследования, у ФИО1 установлено наличие хронического заболевания.

Также ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены сведения о частичном возмещении ущерба путем осуществления денежного перевода на сумму ... рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного хронического заболевания и частичное возмещение имущественного ущерба, и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного ФИО1 хронического заболевания и частичное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от дата) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..., окончательное наказание назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья С.Е.Н.

дело № 22-3273/2023