Приговор № 1-275/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020

УИД: 74RS0003-01-2020-002012-72



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № от 05 марта 2003 года, действующей на основании ордера № от 06 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 ноября 2012 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытию;

- 11 июля 2017 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2019 года по отбытию основного наказания; срок не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 16 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 00 часов 30 минут 14 марта 2020 года находился у магазина «Юничел», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 20 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошел к входной двери магазина и при помощи канцелярского ножа вырезал нижнюю часть данной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, предназначенного для размещения материальных ценностей, где тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» сотовый телефон марки Redmi 4X в корпусе серебристо-белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, MED № стоимостью 9080 рублей.

Однако, довести преступный умысел ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9080 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 (согласно ее заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию, возмещение ущерба путем возврата похищенного; полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также судом учитываются характеризующие его личность сведения с места жительства и места отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания и будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, и соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку события преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, при этом считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Бузулугского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения целей исполнения наказания.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, суд полагает, что применению подлежит принцип, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно: места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса время содержания под стражей ФИО1 с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 4X андроид», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению;

- ботинки черного цвета и перчатки кремово цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению;

- нож (канцелярский) уничтожить;

- 2 комплекта ключей один из которых от автомобиля Ауди, второй от автомобиля ВАЗ, 2 ключа, 2 USB накопителя, в виде флеш-карт объемом 16 ГБ черного и серого цвета, 2 USB провода белого и черного цвета, 2 зажигалки желтого и черного цвета, сотовый телефон марки Senseit Р101 IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе черного цвета- вернуть представителю подсудимого, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян