Решение № 2-2715/2021 2-2715/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2715/2021

Дело № 2-2715/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-001896-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ХМА, представителя ответчика ПЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОВ к АО «ПК «Инжстрой» о взыскании заработной платы, компенсаций и выплат, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВОВ обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ПК «Инжстрой» о взыскании заработной платы, компенсаций и выплат, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности Начальника участка строительного управления АО «ПК «ИнжСтрой».

Приказом от ДД.ММ.ГГ № истец был уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истец получил расчетный лист с причитающейся ему суммой в размере 581394,51 рублей и трудовую книжку. Однако, расчет в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГ, произведен не был.

ДД.ММ.ГГ в адрес работодателя истцом было направлено требование о выплате заработной платы, однако до настоящего времени причитающаяся заработная плата истцу не выплачена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 581394,51 рублей при выплате расчета при увольнении ДД.ММ.ГГ, 15813,93 рублей в качестве процентов (денежной компенсации), компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ВОВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ХМА в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, не отрицала факт получения истцом денежных средств, указанных ответчиком, после подачи иска в суд.

Представитель ответчика АО «ПК Инжстрой» по доверенности ПЕЮ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что расчет с истцом по заработной плате был произведен своевременно и в полном объеме, задержана была выплата компенсации за отпуск, в связи с тяжелым материальным положением компании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ВОВ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ВОВ был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Производственная Компания «ИнжСтрой» (ЗАО «ПК «ИнжСтрой») (в настоящее время АО «ПК «Инжстрой») в строительное управление на должность производителя работ, что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем от ДД.ММ.ГГ приказом № от ДД.ММ.ГГ ВОВ был переведен на должность начальника участка строительного управления, а приказом 172/2к от ДД.ММ.ГГ – начальника участка строительного управления ВКС.

ДД.ММ.ГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ст. 80 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГ.

На момент подачи иска в суд за ответчиком числилась задолженность по выплате заработной платы в размере 581394,51 рублей, которая не была выплачена истцу при увольнении, а также задолженность в размере 15813,93 рублей – денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчиком суду представлены реестры № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым, ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства в размере 301965,85 рублей и 301913,49 рублей соответственно, из которых 581394,51 рублей – компенсация отпуска при увольнении, 22484,83 рублей – компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец не отрицает получение денежных средств в указанных размерах, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата и денежная компенсация истцу выплачены ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГ, после подачи иска в суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нахождение у истца на иждивении двоих <...> детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержку в выплате причитающихся истцу денежных средств более 4 месяцев, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с АО «ПК «Инжстрой» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВОВ к АО «ПК «Инжстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПК «Инжстрой» в пользу ВОВ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВОВ к АО «ПК «Инжстрой» в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ПК «Инжстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.04.2021 года

Судья М.Н. Савинова