Апелляционное постановление № 22-170/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья ФИО13. 22-170/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9 на приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в д.<****> Республики Беларусь, гражданин РФ, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) по приговору Псковского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- (дд.мм.гг.) по приговору Московского районного суда <****> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от (дд.мм.гг.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- (дд.мм.гг.) по приговору Псковского городского суда по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от (дд.мм.гг.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (дд.мм.гг.) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужденный:

-(дд.мм.гг.) по приговору Псковского городского суда <****> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

признан виновным и осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному (дд.мм.гг.)) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному (дд.мм.гг.)) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговору от (дд.мм.гг.), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от (дд.мм.гг.) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) включительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дд.мм.гг.) до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба взыскано 1235,57 руб.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора ФИО5, возражавшей против отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищения чужого имущества – АО «Тандер» на сумму 1235,57 руб, ООО «Бета-М» на сумму 569,99 руб.

Преступления совершены в <****> соответственно (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) области при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия представителей потерпевших, защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронических заболеваний, сотрудничество с УКОН в помощи в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, погашение иска по первому преступлению, незначительный ущерб по второму преступлению, также просит об изменении вида режима исправительного учреждения со строгого на общий и изменением кратности зачета срока стражи.

Аналогичные доводы о смягчении назначенного ФИО1 наказания приводит адвокат ФИО9, по ее мнению суд не в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства. У ФИО1 имеются серьезные хронические заболевания, он оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений представляющих высокую общественную опасность, не принято во внимание судом отсутствие на ФИО1 жалоб со стороны соседей, не принято во внимание незначительность причиненного преступлениями ущерба и отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего ООО «Бета-М», что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель ФИО2 О.Б. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Назначенное наказание, как за каждое наказание, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно близко к минимальному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Размер причиненного по каждому преступлениями ущерба был известен суду, что определило квалификацию действий осужденного по каждому из преступлений по ст.158.1 УК РФ, оснований для признания преступлений малозначительными деяниями, не имеется.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания были приведены в приговоре и учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, не имеется, уголовно – процессуальным законом это не предусмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Данные характеризующие личность осужденного были известны суду, они приведены в приговоре и также учтены при назначении наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, на это судом обращено внимание в обжалуемом приговоре, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Окончательное наказание назначено при наличии установленных законом оснований с применением положений ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мотивировано судом, с учетом вида режима исправительного учреждения применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Гражданский иск по делу разрешен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <****> через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

ФИО7 ФИО8