Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019

№2-99/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «26» февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение №2234 от 20 сентября 2012 года и ордер №024145, выданный 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые она приобрела у ФИО6 по договору купли–продажи от 4 августа 2017 года. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано ФИО5 15 декабря 2017 года. По условиям договора купли-продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязались сняться с регистрационного учёта в течение тридцати дней после регистрации договора купли–продажи. Ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Членами семьи ФИО5 они не являются, соглашения между ней и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчиков создаёт для неё препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В связи с чем, просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть едло в отсутствие истца ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к извещению которых судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путём, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2017 года между ФИО6 (продавец) и истцом ФИО5 (покупатель), был заключён договор купли–продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

15 декабря 2017 года на вышеуказанные объекты недвижимости истцом зарегистрировано право собственности, что подтверждается как договором купли–продажи от 4 августа 2017 года, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-10,11-13,14-15).

Согласно п. 1.6. договора купли–продажи от 4 августа 2017 года, зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязаны сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в течение тридцати дней после государственной регистрации указанного договора (л.д. 8-10).

Как следует из представленных суду сведений отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не снялись с регистрационного учёта, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из похозяйственной книги № администрации Медведевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области за 2019 года по лицевому счету <адрес> (л.д.16,22,23,24,25,26).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по данному месту жительства прежним собственником ФИО6

После отчуждения жилого дома и земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу – ФИО5, членом семьи которой они не являются, и соглашение между ними о пользовании жилым помещением отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчики не проживают по указанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не предъявляли претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из спорного помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева