Решение № 2-1449/2025 2-1449/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1449/2025

Дело № 2-1449/2025

26RS0024-01-2025-002082-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тойра» о взыскании суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование исковых требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тойра» в должности <данные изъяты> на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет с ним в полном объеме в день увольнения не был произведен. На его требования о произведении расчета ему устно было разъяснено, что «необходимо подождать». Фактически за указанный период времени у ответчика перед истцом образовался долг по заработной плате в общем размере 58611,53 руб. По данному поводу истец обращался в Инспекцию по труду в Ставропольском крае, в Прокуратуру г. Невинномысска, но не получил ответа.

Позже ответчиком была частично выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, снизилась до 21250,89 руб.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 21250,80 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4407,20 руб. (исходя из количества дней просрочки на дату вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Тойра» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, надлежаще была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее, принимая участие в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, ссылаясь на то, что с истцом расчет по заработной плате фактически произведен, указала, что невыплаченной осталась лишь сумма задолженности по заработной плате в размере 3489,55 руб., а также сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 710,24 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Невинномысского городского суда СК от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда по Ставропольскому краю.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежаще был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Прокуратуры города Невинномысска, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания в суд не явился о причинах не явки суд не известил, ранее направил в суд материалы по проверке заявления ФИО1

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО "Тойра»" в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 Трудового договора работнику ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 25000 руб., также указано, что работнику может быть установлена ежемесячная премия, основанием для которой является выполнение производственного плана и рассчитывается в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Тойра» «по соглашению сторон» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

При обращении в суд с исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то что, до настоящего времени задолженность по заработной плате, расчет за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) в полном объеме ответчиком не погашены.

Из расчетного листа, представленного в суд работодателем за февраль месяц 2025 года следует, что ФИО1 произведена выплата по заработной плате в размере 15660 руб. (с учетом НДФЛ) за 10 рабочих дней, за 10 рабочих дней выплаты не произведены, указано что за данный период ФИО1 находился в отпуске без оплаты согласно ТК РФ.

Согласно расчетного листа за март 2025 года ФИО1 произведена выплата заработной платы в размере 31684 руб. (с учетом НДФЛ) за 21 рабочий день.

Согласно расчетного листа за апрель 2025 года ФИО1 произведена выплата заработной платы в размере 30925,93 руб. (с учетом НДФЛ), в том числе оплата по окладу за 9 рабочих дней в размере 14727, 27 руб. (с учетом НДФЛ 12812,73 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20819,66 руб. (с учетом НДФЛ 18113,11 руб.).

Согласно справки по операциям ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление заработной платы в размере 14102 руб. за январь 2025г., в размере 15660 руб. за февраль 2025г., ДД.ММ.ГГГГ в размере 31684 руб. за март 2025г., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30925, руб. за апрель 2025г.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 в феврале 2025 года обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы представителем ООО «Тойра» суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО2 представлен платежный документ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена выплата заработной платы за февраль 2025г. в размере 12180 руб., а также в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12180 руб. в размере 3164, 36 руб.

Таким образом, учитывая, что работодателем до настоящего времени не произведена выплата в полном объеме за 10 рабочих дней в феврале 2025г., которая по мнению суда должна составлять 15660 руб., то суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела задолженность за февраль месяц 2025 года по заработной плате не выплаченной ФИО1 составляет 3480 руб. В иные периоды заработная плата работодателем произведена в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с работодателя ООО «Тойра» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листа за апрель 2025 года ФИО1 произведена выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20819,66 руб.

Остаток дней неиспользованного отпуска по состоянию на дату увольнения составлял 23,3 календарных дней, что сторонами не оспаривается.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за 23,3 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20819,66 руб. исходя из среднедневного заработка в размере 893,54 руб., что следует из представленного стороной ответчика расчета оплаты отпуска при увольнении ФИО1

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что при расчете среднедневного заработка учитываемого при выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодатель неверно исходил из размера 893,54 руб.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (пункт "d" статьи 7).

Согласно Конвенции МОТ № 132 "Об оплачиваемых отпусках" (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); каждое лицо, пользующееся отпуском, получает за полный период этого отпуска как минимум свою обычную или среднюю заработную плату, подсчитанную методом, определяемым компетентным органом власти или другим соответствующим органом в каждой стране (пункт 1 статьи 7).

Таким образом, оплата ежегодного отпуска является гарантией полноценной реализации конституционного права на отдых, обеспечивая работнику в период этого отпуска возможность отдыха и восстановления работоспособности. Соответственно, при установлении правового регулирования, определяющего порядок исчисления оплаты ежегодного отпуска, как федеральный законодатель, так и иной субъект нормотворчества, действующий во исполнение предоставленных ему полномочий, обязаны исходить из того, что оплата предоставляемого работнику отпуска должна быть сопоставима с тем заработком, который он обычно получает в качестве оплаты его труда (заработной платы) и который он мог бы получить за период отпуска, если бы не был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей. Сказанное согласуется как с основными принципами правового регулирования трудовых отношений, так и с необходимостью обеспечить право работника на оплачиваемый ежегодный отпуск (абзац пятый статьи 2 и абзац шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом - с учетом предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (в частности, в постановлениях от 7 декабря 2017 года N 38-П, от 11 апреля 2019 года N 17-П и от 16 декабря 2019 года N 40-П, а также в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О), - работнику во всяком случае должна быть гарантирована оплата ежегодного отпуска исходя из размера заработной платы, который не только соответствует конституционному требованию об обеспечении каждому работнику заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, но и учитывает необходимость повышения оплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Иное - вопреки предписаниям статей 2, 7, 37 (часть 5), 75 (часть 5) и 75.1 Конституции Российской Федерации и высказанным на их основе правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации - фактически приводило бы к ухудшению материального положения работника в период ежегодного отпуска и тем самым к умалению его права на отдых и нарушению принципов уважения труда и человека труда.

В соответствии с упомянутыми конституционными предписаниями, а также положениями международных правовых актов Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114). При этом его статья 139, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы (части первая и седьмая).

Правительство Российской Федерации, в свою очередь, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 24 декабря 2007 года N 922 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные данным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного), по существу, направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют при этом самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии (Постановление от 13 ноября 2019 года N 34-П).

Следовательно, при определении размера оплаты ежегодного отпуска на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо применять также предписания статей 114 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Способ же подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью полноценной оплаты ежегодного отпуска, которая по своей правовой природе является гарантией реализации конституционного права на отдых.

Сообразно этому и в развитие статьи 114, а также частей второй - четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 2 указанного Положения устанавливает, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, включая премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также иные, помимо прямо перечисленных в данном пункте, виды выплат по заработной плате (подпункты "н", "о"). При этом пункт 4 того же Положения, в том числе во взаимосвязи с его пунктом 10, предписывает производить расчет среднего заработка работника исходя из фактически начисленных ему в счет оплаты его труда денежных сумм и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска - путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за последние 12 календарных месяцев, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на все категории работников обеспечивает прямую зависимость размера оплаты ежегодного отпуска работника от денежных сумм, полученных им за расчетный период в качестве оплаты его труда. При этом оно не предполагает произвольного исключения из состава выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, отдельных регулярных выплат, которые входят в состав заработной платы работника и были ему начислены и выплачены в расчетном периоде. Тем самым данное правовое регулирование призвано гарантировать всем работникам на период ежегодного отпуска сопоставимый с их обычной заработной платой уровень материального обеспечения в целях надлежащей реализации конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

При применении правил исчисления среднего заработка в указанном случае важно учитывать целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, призванной - по смыслу статьи 114 и части первой статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации - обеспечить возможность полноценной реализации права работника на отпуск и тем самым его конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). С этой точки зрения регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда. В противном случае оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска производилась бы в размере, не сопоставимом с его обычной заработной платой, что, в свою очередь, препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами уважения труда граждан и человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с вытекающим из конституционных предписаний принципом справедливости.

Следовательно, по смыслу упомянутых конституционных предписаний работодатель - вне зависимости от действующей у него системы оплаты труда и входящих в нее выплат - обязан обеспечить работнику оплату ежегодного отпуска исходя из среднего дневного заработка, исчисленного с учетом фактически начисленных и выплаченных ему за расчетный период сумм дополнительного материального стимулирования (премий), за исключением, однако, тех случаев, когда такие выплаты - в силу особого порядка определения объемов, выделения и распределения соответствующих бюджетных средств - производятся работнику в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, и тем самым обеспечивают оплату предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.

Таким образом, из содержания пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в их взаимосвязи со статьей 114, а также частями второй - четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск должны учитываться все виды выплат по заработной плате, предусмотренные действующей у данного работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику за расчетный период.

В качестве юридически значимого признака, позволяющего квалифицировать ту или иную выплату, фактически входящую в состав заработной платы работника, как неотъемлемую составную часть выплат, подлежащих учету при расчете среднего заработка, в частности для целей оплаты предоставляемого работнику ежегодного отпуска, выступает ее формальное включение в систему оплаты труда, установленную коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если же выплата формально не предусмотрена действующей у данного работодателя системой оплаты труда, то она не может быть включена в расчет среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из следующего: 282727,27 руб. выплаченной ФИО1 заработной платы (согласно расчетного листа оплаты отпуска представленного в суд ответчиком) за 10 месяцев работы, с учетом среднемесячного числа календарных дней 29,3, исходя из чего среднедневной заработок ФИО1 будет составлять 964,93 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении представленный работодателем является неверным и считает, что с работодателя ООО «Тойра» в пользу ФИО1 подлежит доплата за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4369,75 руб., с учетом выплаченных работодателем сумм в апреле 2025г. в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18113,11 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что выплаты ФИО1 производились не своевременно и не в соответствии с условиями установленными трудовым договором.

ФИО1 в обоснование доводов о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск представил расчет, согласно которого сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8426,59 руб.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (27 числа – текущего месяца за первую половину месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно представленным в суд справкам по операциям ООО «Тойра» произведено зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 15842 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102 руб. за январь 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15660 руб. за февраль 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31684 руб. за март 2025г.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30925,93 руб. за апрель 2025г.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 руб. за февраль 2025г.

Проверив расчет истца, а также с учетом требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы и задержку компенсации за неиспользованный отпуск по дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ООО «Тойра» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 544,88 руб. исходя из следующего расчета: 243,97 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 394,86 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 109,62 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3147,30 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы за февраль 2025г. в размере 12180 руб.; 846,36 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы за февраль 2025г. в размере 3164,36 руб.; 117,08 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы за апрель 2025г. в размере 10106,27 руб.; 1951,50 руб. за задержку выплаты компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20819,66 руб.; 917,94 руб. за задержку выплаты компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4369,75 руб. Всего общая сумма 7728, 63 руб. за вычетом сумм оплаченных ответчиком в качестве компенсации за задержку заработной платы в размере 4019,39 руб. оплаченной ДД.ММ.ГГГГ и 3164,36 руб. оплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных ФИО1 ответчиком нравственных страданий, степени вины работодателя, который на протяжении длительного времени создал истцу препятствия в реализации конституционного права на труд, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, на подготовку искового заявления, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг истцом ФИО1 в сумме 3000 руб.

От ответчика ООО «Тойра» не поступили возражения относительно заявленных ко взысканию сумм судебных расходов, доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных истцом.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Данные суммы расходов суд признает разумными и не нарушающими конституционные права истца и ответчика, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая, что истец на момент подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТОЙРА» о взыскании с ответчика в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 21250,80 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4407,20 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОЙРА» (ИНН/КПП 2631041098) в пользу ФИО1, <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 3480 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4369,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 544,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТОЙРА», превышающих размер взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с ООО «ТОЙРА» (ИНН(ИНН/КПП 2631041098) в доход бюджета муниципального образования г.Невинномысска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025.