Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья: Садков Р.В.

22MS0010-01-2019-003566-83

Дело № 10-3/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 03 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение №1071 и ордер №007063 от 03.02.2020 года

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 04.12.2019 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года и окончательно определено к отбытию 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего ФИО1., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место в период времени с 22 часов 30 минут 22.09.2019 года до 01 часа 10 минут 23.09.2019 года в доме по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Е.Ю., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года и окончательно определить ФИО3 к отбытию 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней. При этом указывает, что мировой судья, назначив ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов, фактически присоединил полностью неотбытую часть указанного наказания, поскольку на момент вынесения приговора неотбытыми оставались 72 часа обязательных работ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший ФИО1. и законный представитель потерпевшего ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, с учетом мнения сторон, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицировав действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины ФИО3 в его совершении, а также правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО3 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО3 в ходе дознания как активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей правомерно указано на освобождение ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ в приговоре мотивированы в достаточной степени. Назначенное по указанной статье наказание соответствует как содеянному, так и личности осужденного.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил в период отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года, мировой судья при назначении окончательного наказания правильно руководствовался правилами ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при постановлении приговора мировым судьей были нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, по состоянию на 03.12.2019 года неотбытый срок обязательных работ по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года составлял 72 часа, однако мировой судья, назначая ФИО3 наказание на основании ст.70 УК РФ, частично присоединил к наказанию, назначенному за совершенное преступление, 130 часов обязательных работ, то есть больше неотбытого осужденным срока наказания по приговору от 18.06.2019 года.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ, снижению.

В силу ст.304 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает также необходимым уточнить вводную часть приговора мирового судьи указанием на то, что ФИО3 является уроженцем г.Барнаула и по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая частей в себе не содержит.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила, предусмотренные указанной нормой, не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58).

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 04.12.2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО3 является уроженцем г.Барнаула и по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.06.2019 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 03.02.2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула.

Судья В.В. Калиниченко