Приговор № 1-23/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-23/2025Камешковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-23/2025 УИД № 33RS0009-01-2025-000088-35 Именем Российской Федерации «28» октября 2025 года г. Камешково Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Титова А.Ю., при помощнике судьи Галкиной Е.А., секретарях Мироновой Н.С., Михеевой Т.И., с участием государственных обвинителей Завьяловой Т.В., Егорова В.В., Дроковой А.Э., ФИО1, подсудимой Д.Д.Р., защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., представителя потерпевшего - ООО <данные изъяты> А.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении Д.Д.Р., <данные изъяты>; ранее не судимой; в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2 преступления); Д.Д.Р. дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты>, зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по .... 28 мая 2014 года, действует в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ. Согласно Уставу, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. На основании приказа директора Общества от 6 апреля 2022 года Д.Д.Р. принята на должность специалиста по микрофинансовым операциям в обособленное подразделение Общества в ..... В соответствии с трудовым договором № от 6 апреля 2022 года Д.Д.Р. обязана добросовестно исполнять должностные обязанности (для исполнения должностных обязанностей специалисту по микрофинансовым операциям предоставляются административно-хозяйственные полномочия), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией от 6 апреля 2022 года Д.Д.Р., в том числе, обязана: - привлекать потенциальных потребителей услуг по микрофинансированию; - консультировать клиентов по условиям предоставления займов; - проводить оценку кредитоспособности заемщика; - подготавливать документы и организовывать документарное сопровождение сделок по микрозаймам; - оказывать заемщику помощь в заполнении анкеты-заявления на предоставление займа и осуществлять проверку данных; - оформлять документы по выдаче займа; - подписывать от имени Общества договоры; - выдавать/принимать денежные средства заемщикам/от заемщиков от имени Общества; - подписывать от имени Общества расходные и приходные кассовые ордера; - вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги; - в начале и в конце рабочего дня сверять фактическое наличие денежных средств в кассе с суммой, указанной в кассовой книге, и, при расхождении сумм денежных средств, сообщать об этом непосредственному руководителю. - рассчитывать суммы платежей по договору займа; - проводить микрофинансовые операции. Для осуществления служебной деятельности, самостоятельно и в полном объеме, директор Общества 6 апреля 2022 года выдал Д.Д.Р. доверенность со сроком действия три года, которой уполномочил ее совершать в интересах и от имени Общества действия: - самостоятельно принимать решения о выдаче займов; - подписание договоров займа от имени ООО <данные изъяты> - выдача денежных средств заемщикам от имени ООО <данные изъяты> - от имени ООО <данные изъяты> принимать денежные средства от заемщиков; - подписание от имени ООО <данные изъяты> расходных и приходных кассовых ордеров. - внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги. 6 апреля 2022 года между Обществом и Д.Д.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Д.Д.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязуется: - бережно относиться к переданным ей для хранения либо для других целей материальным ценностям; - своевременно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; - участвовать в инвентаризации вверенных ей ценностей. Работник обязан возместить материальный ущерб, нанесенный Работодателю по вине Работника. В период времени с 6 апреля 2022 года по 2 мая 2024 года Д.Д.Р., занимая должность специалиста по микрофинансовым операциям обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты>, находясь в офисе Общества, расположенном по адресу: ...., в силу своих должностных полномочий самостоятельно выполняла административно-хозяйственные функции в данном офисе, была уполномочена самостоятельно принимать решения от имени ООО <данные изъяты> о выдаче займов, подписании договоров займа, выдаче денежных средств заемщикам и принятии от заемщиков денежных средств, подписании расходных и приходных кассовых ордеров, внесении данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписании листов кассовой книги. Согласно договору о полной материальной ответственности от 6 апреля 2022 года Д.Д.Р., являясь материально ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ООО <данные изъяты> материальных ценностей, осуществляла возложенные на нее административно - хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами ООО <данные изъяты> 1) 30 июня 2023 года в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов у Д.Д.Р., находящейся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., имевшей доступ к вверенным ей денежным средствам ООО <данные изъяты> находящимся в кассе указанного офиса, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей ООО <данные изъяты> денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств. С целью хищения денежных средств Д.Д.Р. решила изъять денежные средства из кассы путем невнесения денежных средств, полученных от заёмщика по ранее оформленному договору микрозайма. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. решила распорядиться по своему усмотрению. C целью реализации преступного умыла, Д.Д.Р. 30 июня 2023 года в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов, находясь в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., являясь материально-ответственным лицом, осуществляя возложенные на нее директором ООО <данные изъяты> административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <данные изъяты> и, желая их наступления, желая незаконно обогатиться, используя свои должностные обязанности, воспользовавшись тем, что на нее возложены обязанности по принятию денежных средств от заемщиков по ранее заключенным договорам займа, в названную дату и время получила от клиента ООО <данные изъяты> С.Е.А. по ранее оформленному договору микрозайма от 8 июня 2023 года № денежные средства в размере 34 410 рублей, переданные с целью полного погашения займа. После этого Д.Д.Р., как специалист по микрофинансовым операциям ООО <данные изъяты> имея полномочия по внесению указанных денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 34 410 рублей в кассу офиса обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> в счет погашения займа по вышеуказанному договору не внесла, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 34 410 рублей, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. Действиями Д.Д.Р. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 34 410 рублей. 2) Кроме того, в середине января 2024 года, но не позднее 22 января 2024 года у Д.Д.Р., находящейся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., имевшей доступ к вверенным ей денежным средствам ООО <данные изъяты> находящимся в кассе указанного офиса, из корыстной заинтересованности, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей ООО <данные изъяты> денежных средств путем присвоения, с целью получения постоянных доходов, используя различные схемы хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> С целью хищения денежных средств Д.Д.Р. намеревалась изымать денежные средства из кассы фиктивными договорами микрозайма и расходными кассовыми ордерами к ним, невнесением денежных средств, полученных от заёмщиков по ранее оформленным договорам микрозайма. В дальнейшем Д.Д.Р. похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО <данные изъяты> решила распорядиться по своему усмотрению. С целью реализации единого преступного умысла, Д.Д.Р. в период времени с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года, находясь в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., являясь материально-ответственным лицом, осуществляя возложенные на нее директором ООО <данные изъяты> административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <данные изъяты> и, желая их наступления, желая незаконно обогатиться, используя свои должностные обязанности, 22 января 2024 года в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 22 января 2024 года № на сумму 35 000 рублей на клиента К.Л.В., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала договор микрозайма, полагая, что в действительности оформила займ на запрошенную ею сумму - 16 781 рубль 32 копейки. В этот же день Д.Д.Р. выдала К.Л.В. денежные средства в размере 16 781 рубль 32 копейки, а денежные средства в размере 18 218 рублей 68 копеек, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 18 218 рублей 68 копеек Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств 2 февраля 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 2 февраля 2024 года № на сумму 30 000 рублей на клиента Я.О.Н., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала договор микрозайма, полагая, что в действительности оформила займ на запрошенную ею сумму - 20 000 рублей. В этот же день Д.Д.Р. выдала Я.О.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей, а денежные средства в размере 10 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Не останавливаясь на достигнутом, 15 февраля 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 15 февраля 2024 года № на сумму 14 000 рублей на клиента М.Е.В., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала договор микрозайма полагая, что в действительности оформила займ на запрошенную ею сумму - 3 000 рублей. В этот же день Д.Д.Р. выдала М.Е.В. денежные средства в размере 3 000 рублей, а денежные средства в размере 11 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 11 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Не останавливаясь на достигнутом, 8 марта 2024 года Д.Д.Р., находясь в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., получила денежные средства в сумме 92 000 рублей от клиента Общества Ч.Е.С. по ранее оформленному договору микрозайма от 9 ноября 2023 года № с целью полного погашения займа. После этого Д.Д.Р., как специалист по микрофинсовым операциям ООО <данные изъяты> имея полномочия по внесению указанных денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 92 000 рублей в кассу офиса обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> в счет погашения займа по вышеуказанному договору не внесла, похитила их путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 92 000 рублей, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму. Не останавливаясь на достигнутом, 13 марта 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 13 марта 2024 года № на сумму 3 000 рублей на клиента Ю.А.А., не осведомленного о ее преступных намерениях, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписал предоставленные ему документы, якобы необходимые для оформления заявки на получение микрозайма. В этот же день Д.Д.Р. денежные средства в размере 3 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 3 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Не останавливаясь на достигнутом, 14 марта 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 14 марта 2024 года № на сумму 31 000 рублей на клиента М.М.В., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала предоставленные ей документы, якобы необходимые для оформления заявки на получение микрозайма. В этот же день Д.Д.Р. денежные средства в размере 31 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 31 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Не останавливаясь на достигнутом, 9 апреля 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 9 апреля 2024 года № на сумму 49 000 рублей на клиента А.Т.А., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала предоставленные ей документы, якобы не подписанные А.Т.А. по предыдущему займа. В этот же день Д.Д.Р. денежные средства в размере 49 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 49 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Не останавливаясь на достигнутом, 23 апреля 2024 года Д.Д.Р., находящаяся в офисе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., в рабочее время в период с 09 часов по 18 часов оформила договор микрозайма от 23 апреля 2024 года № на сумму 20 000 рублей на клиента З.И.А., не осведомленную о ее преступных намерениях, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Д.Д.Р., не читая, подписала договор микрозайма, полагая, что в действительности оформила займ на запрошенную ею сумму - 10 000 рублей. Впоследствии Д.Д.Р. выдала З.И.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, а денежные средства в размере 10 000 рублей, вверенные ей Обществом, похитила, взяв из кассы. Похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей Д.Д.Р. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб. Действиями Д.Д.Р. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб сумму 224 218 рублей 68 копеек. Подсудимая Д.Д.Р. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; квалификацию, данную ее действиям органом предварительного расследования, не оспаривала; просила о снисхождении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Следователю Д.Д.Р. пояснила, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. С 6 апреля 2022 года по начало мая 2024 года работала в ООО <данные изъяты> в должности специалиста по микрофинансовым операциям. Офис Организации располагался по адресу: ..... С нею был заключен договор о полной материальной ответственности от 6 апреля 2022 года. На основании должностной инструкции имела полномочия самостоятельно заключать от имени Общества договоры займа, выдавать займы, принимать от заемщиков денежные средства в качестве возмещения выданных займов. На основании доверенности от 6 апреля 2022 года, выданной ей директором ООО <данные изъяты> Ч.Н.П., имела административно-хозяйственные полномочия, в том числе: самостоятельно принимать решения о выдаче займов, подписания договоров займа от имени Общества, выдачу займов, принимать денежные средства от заемщиков, подписывать от имени общества расходные и приходные ордера, внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги. В июне 2023 года испытывала трудное материальное положение, денежных средств не хватало. 30 июня 2023 года в офис ООО <данные изъяты> в рабочее время, пришла С.Е.А., которая намеревалась полностью погасить имевшийся у нее займ. Общая сумма долга С.Е.А. составляла 34 410 рублей. С.Е.А. отсчитала необходимую сумму и передала ей деньги. Как уполномоченный сотрудник кооператива, приняла от С.Е.А. денежные средства, выписала квитанцию о принятии денежных средств, которую передала заемщице. С.Е.А., убежденная, что займ погашен, покинула офис. В тот же день в рабочее время решила не вносить полученные от С.Е.А. денежные средства в кассу ООО <данные изъяты> а оставить их себе, при этом вносить ежемесячные платежи по займу С.Е.А., чтобы та и руководство ООО <данные изъяты> ничего не заподозрили. Денежные средства в указанный день взяла себе. Более похищать денежные средства Общества не собиралась. Понимала, что действует незаконно. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Впоследствии из личных денежных средств вносила ежемесячно платежи по займу С.Е.А., чтобы не имелось просрочек и чтобы ее действия не были обнаружены. В частности, внесла следующие платежи: 29 июля 2023 года в размере 9 037 рублей 75 копеек; 18 августа 2023 года в размере 4 132 рубля 68 копеек; 29 сентября 2023 года в размере 7 365 рублей 77 копеек; 6 октября 2023 года в размере 6 000 рублей; 18 октября 2023 года в размере 1 343 рубля 21 копейка; 17 ноября 2023 года в размере 4 918 рублей 84 копейки; 18 декабря 2023 года в размере 5 137 рублей 69 копеек; 18 января 2024 года в размере 5 034 рубля 56 копеек; 16 февраля 2024 года в размере 4 865 рублей 21 копейка; 30 марта 2024 года в размера 6 068 рублей 94 копейки; 18 апреля 2024 года в размере 4 350 рублей 53 копейки; 16 мая 2024 года в размере 5 000 рублей. В январе 2024 года в связи с трудным материальным положением решила вновь похищать у ООО <данные изъяты> денежные средства всеми доступным способами, так как на тот момент времени не имела четкого понимания, как именно сможет взять деньги из кассы. Намеревалась скрывать свою незаконную деятельность, чтобы работать как можно дольше. Решила при оформлении новых договоров займа вносить в них большие суммы, нежели требовались заемщику, либо вообще говорить заемщику, что в займе отказано, но при этом займ оформлять и забирать деньги себе. Фальсифицировать договоры микрозаймов не хотела, решила, что будет в любом случае передавать договор микрозайма на подпись заемщику, но отвлекать его внимание при подписании, чтобы он не обращал внимания на сумму займа и на оформленный договор займа. Кроме этого в случае, если кто-то из заемщиков решит полностью погасить займ, намеревалась использовать денежные средства, переданные ей в счет погашения займа, а после вносить ежемесячные платежи от имени заемщика, тем самым пользоваться деньгами. 22 января 2024 года по просьбе заемщика К.Л.В., имевшей задолженность по займу в размере 16 781 рубль 32 копейки, создала заявку на новый кредит в размере 35 000 рублей. После того, как заявка была одобрена, К.Л.В. позвонила ей, заявив, что займ в размере 35 000 рублей уже не нужен, попросила оформить без ее участия новый договор займа на сумму имевшейся задолженности, то есть на 16 781 рубль 32 копейки. Подписать договор К.Л.В. намеревалась позднее. В тот же день решила оформить договор займа от имени К.Л.В. в тайне от нее на сумму 35 000 рублей, а разницу в деньгах - 18 218 рублей 68 копеек забрать себе. Затем 22 января 2024 года оформила необходимые документы - договор микрозайма, расходный кассовый ордер о выдаче займа, график платежей на сумму 35 000 рублей. В тот же день, находясь на рабочем месте, внесла в кассу Общества 16 781 рубль 32 копейки, погасив задолженность К.Л.В. по предыдущему договору займа, а разницу в размере 18 218 рублей 68 копеек забрала себе, впоследствии потратила их на личные нужды. В дальнейшем, 1 апреля 2024 года внесла платеж в размере - 6 355 рублей 89 копеек по данному займу, чтобы К.Л.В. и руководство ООО <данные изъяты> ничего не заподозрили. 2 февраля 2024 года в дневное время в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: ...., Я.О.Н. выразила желание оформить займ в размере 20 000 рублей. Получив от заемщика паспорт, создала заявку на займ в размере 30 000 рублей, решив 20 000 рублей передать Я.О.Н., а 10 000 рублей присвоить себе. После одобрения заявки распечатала договор займа от 2 февраля 2024 года №, график платежей, согласие на обработку данных, расходный кассовый ордер о выдаче займа, передала перечисленные документы на подпись заемщику. Та, не читая документы, подписала их. Заявила Я.О.Н., что будет сообщать ей сумму ежемесячного платежа по займу, чтобы не отдавать никаких документов, поскольку в них была прописана общая сумма займа - 30 000 рублей. Затем из кассы выдала заемщику 20 000 рублей, а после ухода Я.О.Н., оставшись в офисе одна, в рабочее время того же дня взяла из кассы 10 000 рублей и присвоила их, впоследствии потратив на личные нужды. Платежей по данному договору займа не осуществляла. 15 февраля 2024 года в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: ...., М.Е.В. решила оформить займ в размере 3 000 рублей. Получив от заемщика паспорт, создала заявку на займ в размере 14 000 рублей, из которых 3 000 рублей намеревалась передать М.Е.В., а 11 000 рублей присвоить. После одобрения заявки распечатала необходимый пакет документов, передав их на подпись М.Е.В., которая подписала документы, не читая. Заявила М.Е.В., что будет сообщать ей сумму ежемесячного платежа по займу, чтобы не отдавать никаких документов, поскольку в них была прописана общая сумма займа - 14 000 рублей. Затем из кассы выдала заемщику 3 000 рублей, а после ухода М.Е.В., оставшись в офисе одна, в рабочее время того же дня взяла из кассы 11 000 рублей и присвоила их, впоследствии потратив на личные нужды. 25 марта 2024 года внесла платеж в размере 4 877 рублей 16 копеек, 25 апреля 2024 года внесла платеж в размере 4 037 рублей 86 копеек. 8 марта 2024 года в рабочее время в офис пришла Ч.Е.С., оформившая займ в размере 100 000 рублей в ноябре 2023 года, решившая полностью погасить задолженность. Ч.Е.С. передала Д.Д.Р. денежные средства в размере 92 000 рублей для полного погашения займа. Выписала Ч.Е.С. квитанцию о принятии денежных средств и передала ей эту квитанцию, заверив, что займ будет полностью погашен. Полученные от Ч.Е.С. денежные средства, оставила себе и не внесла в кассу, а впоследствии потратила на личные нужды. Для того, чтобы Ч.Е.С. и руководство ООО <данные изъяты> не узнали о хищении, решила самостоятельно погашать займ. В дальнейшем 6 апреля 2024 года внесла ежемесячный платеж по данному займу в размере 19 069 рублей 80 копеек, чтобы не образовалась просрочка. 13 марта 2024 года в рабочее время, в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: .... Ю.А.А. решил оформить займ в размере 3 000 рублей. Получив от заемщика паспорт, создала заявку на займ в размере 3 000 рублей. Когда заявка была одобрена, решила деньги в сумме 3 000 рублей похитить. Распечатала документы на займ, передала их на подпись Ю.А.А., тот, не читая, подписал документы. Затем сделала вид, что загрузила данные документы в компьютер, но программа зависла. Заявила Ю.А.А., что программа зависла, а ответ по одобрению займа сообщит ему позднее по телефону. Ю.А.А., согласившись, ушел. После этого в тот же день в рабочее время взяла из кассы деньги в сумме 3 000 рублей, которые забрала себе и потратила на личные нужды. Впоследствии Ю.А.А. по телефону сообщила, что в займе отказано. Дабы Ю.А.А. и руководство ООО <данные изъяты> не узнали о хищении, решила самостоятельно погашать займ. В дальнейшем 24 апреля 2024 года внесла платеж - 1 008 рублей, чтобы не образовалась просрочка. 14 марта 2024 года в рабочее время в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: .... М.М.В. попросила оформить очередной займ в размере 20 000 рублей. Создала заявку от имени М.М.В. на сумму 31 000 рублей. После одобрения решила похитить все деньги, оставить их себе. Под предлогом оформления заявки на очередной займ распечатала из программы документы необходимые для заключения договора займа, а также расходный кассовый ордер на выдачу денег, и передала их на подпись М.М.В., та, не читая, подписала документы. Загрузив документы в программу, выждала непродолжительное время, после чего заявила М.М.В., что в займе отказано в связи с наличием непогашенного займа от ноября 2023 года. После того, как М.М.В. ушла, оставшись одна, в рабочее время того же дня, взяла из кассы деньги в размере 31 000 рублей, впоследствии истратила их на личные нужды. Для того, чтобы М.М.В. и руководство ООО <данные изъяты> ничего не узнали, решила самостоятельно погашать займ. В начале апреля 2024 года, испытывая материальные трудности, решила вновь оформить займ в размере 49 000 рублей на клиента ООО <данные изъяты> - А.Т.А., которая ранее брала займы в данной организации, но погасила все задолженности. Денежные средства намеревалась присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению. 9 апреля 2024 года позвонила А.Т.А. и под предлогом необходимости повторного подписания ранее исполненного договора займа в связи с допущенной ошибкой пригласила ее в офис. В тот же день направила в головной офис заявку от имени А.Т.А. на займ в размере 49 000 рублей. После одобрения заявки подготовила пакет необходимых документов, изъяла из кассы денежные средства в размере 49 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Спустя некоторое время А.Т.А. пришла в офис организации, где, не читая, подписала документы на займ, а затем ушла. Платежей по данному договору займа не вносила. 23 апреля 2024 года по телефону в ООО <данные изъяты> позвонила З.И.А., попросившая помощи в оформлении займа на сумму 10 000 рублей. Позже в тот же день на основании полученных от З.И.А. сведений и документов, находясь на рабочем месте, составила от ее имени заявку на получение займа в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей решила присвоить себе. После одобрения займа позвонила З.И.А. и договорилась с той о встрече в офисе 26 апреля 2024 года. Затем подготовила договор займа, график платежей, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств. Позднее в тот же день взяла из кассы денежные средства в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей из которых присвоила, а оставшиеся 10 000 рублей убрала, чтобы 26 апреля 2024 года передать их З.И.А. 26 апреля 2024 года в рабочее время в офисе З.И.А., не читая, подписала документы. После этого Д.Д.Р. с согласия З.И.А. перевела ей со своего счета в «Сбербанке» денежные средства в размере 10 000 рублей, выдав таким образом займ. Взамен забрала себе наличные денежные средства. З.И.А. заявила, что график платежей вышлет через смс, после этого в программе рассчитала график на сумму 10 000 рублей и скинула его З.И.А. Платежи по данному займу не вносила, так как в начале мая уволилась. Каждый раз похищала наличные денежные средства из кассы ООО <данные изъяты> в рабочее время с 09 часов до 18 часов в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: ..... Подписи в договорах займа, согласии на обработку персональных данных и расходных кассовых ордерах никогда не подделывала, каждый раз под надуманным предлогом просила заемщиков подписать документы, отвлекая их внимание в момент подписания, чтобы они не обнаружили, что сумма займа больше, нежели требовалась заемщику, либо заемщик не желал оформления займа. Договоры займа на руки заемщикам не выдавала, чтобы ее преступная деятельность не стала очевидна для них. При оформлении фиктивных договоров, а также когда присваивала наличные денежные средства, полученные от клиентов по договорам займа, понимала, что совершает противоправные действия, денежные средства принадлежат ООО <данные изъяты> а она не имеет права их присваивать (т. 3 л.д. 86-90, 91-96, 97-103, 104-107, 108-112, 125-132, т. 4 л.д. 119-127, 139-147, т.5 л.д. 22-30). После оглашения показаний Д.Д.Р. их подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствии защитника. Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Д.Д.Р. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ей известны, понятны. Д.Д.Р. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от них. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Д.Д.Р., ни от ее защитника. Текст каждого протокола допроса Д.Д.Р. подписан ею лично. При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Д.Д.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает. Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. 1) По факту хищения чужого имущества 30 июня 2023 года. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2. трудового договора от 6 апреля 2022 года №, заключенного между работником Д.Д.Р. и ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. обязалась добросовестно исполнять должностные обязанности (для исполнения должностных обязанностей ей, как специалисту по микрофинансовым операциям, предоставлялись административно-хозяйственные полномочия); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты (т. 1 л.д. 110-111). На основании п. 2.2.1 трудового договора от 6 апреля 2022 года № и раздела 2 должностной инструкции специалиста по микрофинансовым операциям ООО <данные изъяты> от 1 сентября 2020 года, подписанной Д.Д.Р. 6 апреля 2022 года, Д.Д.Р., в том числе, обязалась: - привлекать потенциальных потребителей услуг по микрофинансированию. - консультировать клиентов по условиям предоставления займов; - проводить оценку кредитоспособности заемщика; - подготавливать документы и организовывать документарное сопровождение сделок по микрозаймам; - оказывать заемщику помощь в заполнении анкеты-заявления на предоставление займа и осуществлять проверку данных; - оформлять документы по выдаче займа; - подписывать от имени Общества договоры займа; - выдавать/принимать денежные средства заемщикам/от заемщиков от имени Общества; - подписывать от имени Общества расходные и приходные кассовые ордера; - вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги; - в начале и в конце рабочего дня сверять фактическое наличие денежных средств в кассе с суммой, указанной в кассовой книге, и, при расхождении сумм денежных средств, сообщать об этом непосредственному руководителю; - рассчитывать суммы платежей по договору займа; - проводить микрофинансовые операции (т. 1 л.д. 110-111, 114-115). В силу доверенности от 6 апреля 2022 года, выданной директором ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. была уполномочена заключать и подписывать от имени Общества договоры займа с физическими лицами и ведение кассовой отчетности. Для исполнения этой функции она была наделена следующими административно-хозяйственными полномочиями: - самостоятельно принимать решения о выдаче займов; - подписание договоров займа от имени ООО <данные изъяты> - выдача денежных средств заемщикам от имени ООО <данные изъяты> - от имени ООО <данные изъяты> принимать денежные средства от заемщиков; - подписание от имени ООО <данные изъяты> расходных и приходных кассовых ордеров; - внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги (т. 1 л.д. 109). Согласно подп. «а», «б», «в», «г» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 6 апреля 2022 года между Д.Д.Р. и ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязалась: - бережно относиться к переданным ей для хранения либо для других целей материальным ценностям; - своевременно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; - участвовать в инвентаризации вверенных ей ценностей. На основании п.п. 5, 6, 7 договора Работник обязан возместить материальный ущерб, причиненный Работодателю по вине Работника (т. 1 л.д. 112-113). Представитель потерпевшего А.М.В. суду пояснила, что Д.Д.Р. с 6 апреля 2022 года работала в должности специалиста по микрофинансовым операциям в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ..... При трудоустройстве с Д.Д.Р. был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, помимо этого Д.Д.Р. была ознакомлена с должностной инструкцией. Кроме того Д.Д.Р. директором Общества была выдана доверенность, дающая ей право заключать договоры от имени организации. В обязанности Д.Д.Р. входило, в том числе, заключение договоров займа, выдача денежных средств гражданам, прием денежных средств от граждан, сверка кассы. Принимая денежные средства от граждан, и, выдавая денежные средства гражданам, Д.Д.Р. осуществляла функцию кассира. При обращении клиента Д.Д.Р. должна была проверить его личность по паспорту, внести сведения в программу. Займ в размере до 8 000 рублей постоянному клиенту Д.Д.Р. могла выдать самостоятельно. Если сумма займа превышала 8 000 рублей Д.Д.Р. должна была составить заявку, отправить ее на согласование. Без согласования Д.Д.Р. могла перезаключить договор займа с постоянным клиентом. Лимит по кассе в период работы Д.Д.Р. не мог превышать 30 000 рублей, если объем денежных средств в кассе превышал указанную сумму, кассу необходимо было инкассировать, то есть перевести денежные средства, превышающие лимит, через банк на счет организации. В начале весны 2024 года в кассе Камешковского офиса была выявлена недостача. После этого была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты присвоения Д.Д.Р. полученных от заемщиков денежных средств в кассу организации, а также факты составления ею договоров займа на суммы, превышающие запросы клиентов. Клиенты подписывали договоры, не глядя, а разницу между суммой займа по договору и размером денежных средств, фактически выданных из кассы, Д.Д.Р. присваивала. При этом за часть заемщиков Д.Д.Р. вносила платежи в счет погашения образовавшейся задолженности с учетом процентов. В ходе беседы Д.Д.Р. указанные факты подтвердила. Так же у Д.Д.Р. имелась возможность получить денежные средства в отсутствие заемщика, в случае, когда после подписания всех необходимых документов произошел технический сбой. Впоследствии Д.Д.Р. в Камешковском офисе замещала сотрудница по имени «Л.», к которой обращались клиенты, жаловавшиеся на действия Д.Д.Р., в том числе С.Е.А. и Я.О.Н.. Эта сотрудница впоследствии обращалась в службу безопасности Общества. Перечислить конкретные договоры займа, по которым Д.Д.Р. присваивала денежные средства, назвать точную сумму причиненного Обществу ущерба, затруднилась, согласившись в этой части с обвинительным заключением. Гражданский иск поддержала, пояснив, что размер исковых требований меньше суммы фактически причиненного действиями Д.Д.Р. ущерба, поскольку часть денежных средств виновная внесла в кассу Общества. Наказание оставила на усмотрение суда. Следователю представитель потерпевшего А.М.В. пояснила, что лимит наличных денежных средств по кассе обособленного подразделения по обслуживанию клиентов ООО <данные изъяты> по адресу: .... составлял 51 000 рублей. Денежные средства сверх этой суммы передавались в инкассацию. Оглашенные показания А.М.В. подтвердила. Свидетель С.Е.А. суду пояснила что летом или осенью 2023 года, точнее не помнит, обратилась в организацию <данные изъяты> на ...., где работала Д.Д.Р., с целью осуществления займа в размере 100 000 рублей. Первоначально общалась с Д.Д.Р. в мессенджере, Д.Д.Р. пояснила, что в случае одобрения займа даст ей знать. Однако такой крупный займ не одобрили, в связи с чем оформила займ на год в размере около 30 000 рублей. Детально обстоятельства оформления займа указать не смогла. Договор на руки не получала, Д.Д.Р. выдала ей лишь график платежей. Сумму ежемесячного платежа каждый раз ей называла Д.Д.Р. Полностью погасила указанный займ примерно через месяц или два после оформления, в день осуществления последнего платежа получила от Д.Д.Р. квитанцию с подписью Д.Д.Р. и печатью организации. Дату, когда это произошло, назвать затруднилась. Все имеющие документы по займу впоследствии передала следователю. В апреле 2024 года ей начали поступать звонки о наличии просроченной задолженности. Впоследствии получила письмо о наличии просроченной задолженности. Следователю С.Е.А. пояснила, что 8 июня 2023 года заключила договор займа № в размере 31 000 рублей на срок 365 дней, в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: ..... Со стороны микрокредитной организации договор заключала Д.Д.Р., которая выдала ей денежные средства в размере 31 000 рублей. 30 июня 2023 года в дневное время с целью погашения займа вновь пришла в тот же офис ООО <данные изъяты> Д.Д.Р., находившаяся на своем рабочем месте, заявила, что сумма для полного погашения займа составляет 34 410 рублей. Передала Д.Д.Р. наличные денежные средства в размере 34 410 рублей для полного погашения долга по договору микрозайма от 8 июня 2023 года. Д.Д.Р. приняла денежные средства, пересчитала их и передала ей квитанцию (приходный ордер) подтверждающий получение от нее денежных средств в размере 34 410 рублей, в которой поставила свою заверительную подпись и оттиск печати организации. После этого, С.Е.А. покинула офис ООО <данные изъяты> будучи уверенной, что договор микрозайма будет закрыт в связи с полной оплатой долга. В апреле 2024 года от сотрудников ООО <данные изъяты> узнала об имеющейся у нее задолженности по договору микрозайма №. Возражала, указывая, что полностью погасила задолженность по этому договору, предоставила вышеуказанную квитанцию. Обозрев справку о движении денежных средств по договору микрозайма №, пояснила, что платежи в период с 29 июля 2023 года по 16 мая 2024 года не осуществляла, так как полностью погасила займ 30 июня 2023 года (т. 1 л.д. 235-236, т.4 л.д. 88-90). Оглашенные показания С.Е.А. подтвердила, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего. Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут С.Е.А. продолжила изобличать Д.Д.Р. в совершении преступления, указывая, что 30 июня 2023 года в дневное время в офисе ООО <данные изъяты> передала Д.Д.Р. для полного погашения займа 34 410 рублей, получив от нее приходный ордер с подписью Д.Д.Р. и печатью организации, Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. показания С.Е.А. подтвердила. (т.2 л.д. 15-17). В соответствии с протоколом выемки и приложенной к нему фототаблицей, 5 июля 2024 года в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут у С.Е.А. изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2023 года платеж по договору в размере 34 410 рублей (т. 1 л.д.238-240). Согласно протоколу осмотра предметов и приложенной к нему фототаблице, 5 августа 2024 года в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут в ходе осмотра этой квитанции Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. пояснила, что данную квитанцию заполнила собственноручно, приняв от С.Е.А. денежные средства в размере 34 410 рублей, которые не внесла в кассу Общества, а присвоила их; впоследствии от имени С.Е.А. вносила ежемесячные платежи, чтобы по займу не было просрочек (т. 2 л.д.171-173). Указанная квитанция позднее признана вещественным доказательством (т. 2 л.д.174). Из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 13 сентября 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с участием подозреваемой Д.Д.Р. и ее защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. осмотрена копия договора от 8 июня 2023 года №, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице специалиста Д.Д.Р. и С.Е.А. на сумму 31 000 рублей. Д.Д.Р., изобличив себя в совершении преступления, пояснила, что 30 июня 2023 года получила от С.Е.А. с целью погашения задолженности по этому договору денежные средства в размере 34 410 рублей, выдала С.Е.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. После этого полученные от С.Е.А. денежные средства присвоила, распорядилась по своему усмотрению (т.2 л.д.177-183). Позднее указанная копия договора признана по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.184). Свидетель Ц.А.М. на предварительном следствии пояснил, что на территории .... расположено подразделение ООО <данные изъяты> в офисе по адресу: ..... С 6 апреля 2022 года на должность специалиста по микрофинансовым операциям в указанное подразделение принята Д.Д.Р., которая в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, выданной директором организации, наделялась административно-хозяйственными полномочиями, имела право подписывать от имени Организации договоры; выдавать/принимать денежные средства заемщикам/от заемщиков от имени Организации; подписывать от имени Организации расходные и приходные кассовые ордера; вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги; проводить микрофинансовые операции. Помимо этого 6 апреля 2022 года между Обществом и Д.Д.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Д.Д.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей. Таким образом, Д.Д.Р. являлась материально - ответственным лицом, обладала в коммерческой организации служебным положением, была наделена административно-хозяйственными полномочиями. Впоследствии Д.Д.Р. присвоила денежные средства в размере 34 410 рублей, принятые от заемщика С.Е.А. в счет полного погашения займа, не внесла их в кассу Общества, а распорядилась по своему усмотрению. Причиненный ущерб организации возмещен в полном объеме. Обществом принято решение, в связи со сложившей ситуацией и незаконными действиями Д.Д.Р. по похищенным займам считать причинённым ущерб на остаток займа, а выплаченные ранее суммы клиентами либо Д.Д.Р. от имени клиентов считать, как внесенные в счет возмещения основного долга, не учитывая проценты по займу вообще (т.1 л.д. 187-189, 191-194, т.4 л.д. 84-85). Свидетель Б.В.В. на предварительном следствии пояснил, что основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является предоставление потребительского кредита населению, а основной целью создания Общества - осуществление коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. У общества на территории .... имеется структурное подразделение ООО <данные изъяты> по адресу: ..... С 6 апреля 2022 года должность специалиста по микрофинансовым операциям в данном офисе занимала Д.Д.Р., обладавшая административно-хозяйственными полномочиями, правом самостоятельно принимать решения о выдаче займов, подписании договоров займа от имени ООО <данные изъяты> осуществлять выдачу займов, принимать денежные средства от заемщиков, подписывать от имени общества расходные и приходные ордера, внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги. Преступная деятельность Д.Д.Р. была выявлена после обращения Ч.Е.С. за очередным займом 25 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 184-186). Как усматривается из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, 29 мая 2024 года в период с 10 часов 20 минут по 14 часов 40 минут в присутствии Е.Л.А. зафиксирована обстановка в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: ...., (т. 1 л.д. 57-64). Согласно протоколу осмотра предметов и приложенной к нему фототаблице, 29 декабря 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут с участием Д.Д.Р. и ее защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. осмотрен расходный кассовый ордер по договору от 8 июня 2023 года №, согласно которому С.Е.А. 8 июня 2023 года получила из кассы ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 31 000 рублей (т. 4 л.д. 113-116). В тот же день этот расходный кассовый ордер признан по делу вещественным доказательством (т. 4 л.д.117). Как усматривается из бухгалтерских справок директора ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года по договору займа от 8 июня 2023 года №, заключенному с заемщиком С.Е.А., внесены следующие платежи: - 29 июля 2023 года в сумме 9 037 рублей 73 копейки; - 18 августа 2023 года в сумме 4 132 рубля 68 копеек; - 29 сентября 2023 года в сумме 7 365 рублей 77 копеек; - 6 октября 2023 года в сумме 6 000 рублей; - 18 октября 2023 года в сумме 1 343 рубля 21 копейка; - 17 ноября 2023 года в сумме 4 918 рублей 84 копейки; - 18 декабря 2023 года в сумме 5 137 рублей 69 копеек; - 18 января 2024 года в сумме 5 034 рубля 56 копеек; - 16 февраля 2024 года в сумме 4 865 рублей 21 копейка; - 30 марта 2024 года в сумме 6 068 рублей 94 копейки; - 18 апреля 2024 года в сумме 4 350 рублей 53 копейки; - 16 мая 2024 года в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.129, т. 4 л.д. 59). 2) По факту хищения чужого имущества в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года. Так, в своем заявлении, зарегистрированном 2 мая 2024 года в КУСП ОМВД России по .... за № представитель ООО <данные изъяты> Б.В.В. просил привлечь к ответственности Д.Д.Р., совершившую хищение вверенных ей денежных средств Общества (т. 1 л.д.53). Как усматривается из протокола выемки и приложенной к нему фототаблицы, 5 августа 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут у А.М.В. изъяты следующие документы: договор микрозайма от 9 ноября 2023 года №, заключенный между Ч.Е.С. и ООО <данные изъяты> договор микрозайма от 2 февраля 2024 года №, заключенный между Я.О.Н. и ООО <данные изъяты> договор микрозайма от 15 февраля 2024 года №, заключенный между М.Е.В. и ООО <данные изъяты> договор микрозайма от 13 марта 2024 года №, заключенный между Ю.А.А. и ООО <данные изъяты> договор микрозайма от 14 марта 2024 года №, заключенный между М.М.В. и ООО <данные изъяты>; договор микрозайма от 9 апреля 2024 года №, заключенный между А.Т.А. и ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 167-170). Согласно протоколу осмотра документов и приложений к нему, 21 сентября 2024 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. в ходе осмотра сведений по кассе в обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в .... за период с 11 сентября 2023 года по 7 мая 2024 года пояснила следующее. 22 января 2024 года платеж в размере 16 781 рубль 32 копейки по договору займа № в кассу Общества внесен ею по просьбе К.Л.В., а разницу между указанной суммой и выданным К.Л.В. займом по договору от 22 января 2024 года № в размере 18 218 рублей 68 копеек она присвоила. 2 февраля 2024 года по договору займа № Я.О.Н. из кассы формально выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Фактически выдала заемщику лишь 20 000 рублей, а 10 000 рублей присвоила. 15 февраля 2024 года по договору займа № М.Е.В. из кассы формально выданы денежные средства в размере 14 000 рублей. Фактически выдала заемщику лишь 3 000 рублей, а 11 000 рублей присвоила. 8 марта 2024 года, получив от Ч.Е.С. 92 000 рублей в счет погашения займа, в кассу их не внесла, соответствующую отметку о поступлении денежных средств не поставила, присвоив деньги. 13 марта 2024 года, обманув Ю.А.А., оформила договор займа №. Впоследствии изъяла из кассы денежные средства в размере 3 000 рублей, присвоила их, а заемщику сообщила, что в выдаче займа отказано. 14 марта 2024 года, обманув М.М.В., оформила договор займа №. Впоследствии изъяла из кассы денежные средства в размере 31 000 рублей, присвоила их, а заемщику сообщила, что в выдаче займа отказано. 9 апреля 2024 года, обманув А.Т.А., оформила договор займа №. Впоследствии изъяла из кассы денежные средства в размере 49 000 рублей, присвоила их. 23 апреля 2024 года по договору займа № З.И.А. из кассы формально выданы денежные средства в размере 20 000 рублей. Фактически выдала заемщику лишь 10 000 рублей, а 10 000 рублей присвоила (т.2 л.д.208-230). Впоследствии сведения по кассе Камешковского подразделения ООО <данные изъяты> за период с 11 сентября 2023 года по 7 мая 2024 года признаны по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 231). В соответствии с протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, 27 декабря 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., осмотрев расходные кассовые ордера, пояснила следующее. По расходному кассовому ордеру к договору от 22 января 2024 года № формально К.Л.В. выданы денежные средства в размере 35 000 рублей. К.Л.В., не читая, подписала договор займа. Денежные средства в размере 16 781 рубль 32 копейки передала К.Л.В., погасив с ее согласия предыдущий займ, а разницу в размере 18 218 рублей 68 копеек присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 2 февраля 2024 года № формально Я.О.Н. выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Я.О.Н., не читая, подписала договор займа. Денежные средства в размере 20 000 рублей передала Я.О.Н., а разницу в размере 10 000 рублей присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 15 февраля 2024 года № М.Е.В. выданы денежные средства в размере 3 000 рублей. М.Е.В., не читая, подписала договор займа. Денежные средства в размере 3 000 рублей передала М.Е.В., а разницу в размере 11 000 рублей присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 13 марта 2024 года № формально Ю.А.А. выданы денежные средства в размере 3 000 рублей. Фактически Ю.А.А., обратился за предоставлением займа, подписал документы, не читая. Заявила Ю.А.А., что в займе отказано, а денежные средства в размере 3 000 рублей присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 14 марта 2024 года №, формально М.М.В. выдан займ в размере 31 000 рублей. Фактически М.М.В., обратившаяся за получением займа, документы подписала, не читая. Заявила М.М.В., что в займе отказано, а денежные средства в размере 31 000 рублей присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 9 апреля 2024 года № формально А.Т.А. выдан займ в размере 49 000 рублей. Фактически А.Т.А., введенная в заблуждение о допущенной в ранее заключенном договоре ошибке, документы подписала, не читая, за новым займом не обращалась. Изъятые из кассы денежные средства в размере 49 000 рублей Д.Д.Р. присвоила. По расходному кассовому ордеру к договору от 23 апреля 2024 года № формально З.И.А. выдан займ в размере 20 000 рублей. Фактически З.И.А., обратившаяся за получением займа в размере 10 000 рублей, документы подписала, не читая, получила на руки 10 000 рублей, а 10 000 рублей Д.Д.Р. присвоила. По платежному поручению к договору микрозайма от 9 ноября 2023 года № на банковский счет Ч.Е.С. зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 4 л.д. 113-116). Впоследствии перечисленные расходные кассовые ордера и платежное поручение признаны по делу вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 117). Как следует из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы, 24 сентября 2024 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., осмотрев копию договора от 22 января 2024 года №, заключенного между ООО <данные изъяты> и К.Л.В. на сумму 35 000 рублей, пояснила следующее. В один из дней третьей декады января 2024 года в ходе телефонного разговора К.Л.В. заявила о желании оформить новый займ в размере 35 000 рублей с тем, чтобы погасить задолженность по предыдущему договору займа. Договорилась с К.Л.В., что та придет в офис для подписания документов, когда у нее будет время. Создала заявку на заключение нового договора займа на имя К.Л.В., заявка была одобрена. Через несколько дней К.Л.В. попросила Д.Д.Р. оформить займ без своего участия, уточнив, что ей уже не нужен займ на 35 000 рублей, а только на остаток долга по предыдущему договору, то есть на 16 781 рубль 32 копейки. Решив обмануть К.Л.В., оформила на нее займ в размере 35 000 рублей, из которых 16 781 рубль 32 копейки внесла в счет погашения предыдущего займа К.Л.В., а разницу в размере 18 218 рублей 68 копеек присвоила (т. 2 л.д. 193-195). Впоследствии копия договора микрозайма от 8 июня 2023 года № была признана по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 196). Согласно протоколу осмотра предметов и приложенной к нему фототаблице, 13 сентября 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., осмотрев ряд документов, пояснила следующее. По договору микрозайма от 2 февраля 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и Я.О.Н. на сумму 30 000 рублей, Я.О.Н. обратилась за получением займа в размере 20 000 рублей, Д.Д.Р. создала заявку на займ в размере 30 000 рублей, чтобы присвоить 10 000 рублей. Все документы, необходимые для получения займа, Я.О.Н. подписала, не читая. Взяв из кассы 30 000 рублей, 20 000 рублей выдала Я.О.Н., а 10 000 рублей присвоила. По договору микрозайма от 15 февраля 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и М.Е.В. на сумму 14 000 рублей, М.Е.В. обратилась за получением займа в размере 3 000 рублей, Д.Д.Р. создала заявку на займ в размере 14 000 рублей, чтобы присвоить 11 000 рублей. Все документы, необходимые для получения займа, М.Е.В. подписала, не читая. Взяв из кассы 14 000 рублей, 3 000 рублей выдала М.Е.В., а 11 000 рублей присвоила. По договору микрозайма от 9 ноября 2023 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и Ч.Е.С. на сумму 100 000 рублей, 9 ноября 2023 года Ч.Е.С. подписала все необходимые для получения займа документы. По договору микрозайма от 13 марта 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и Ю.А.А. на сумму 3 000 рублей, Ю.А.А. обратился за получением займа в размере 3 000 рублей, подписал все необходимые документы, однако оформить займ не получилось в связи с наличием технических неполадок. Пообещала позвонить Ю.А.А., когда можно будет забирать деньги. Тот ушел из офиса, а она после одобрения займа решила не извещать Ю.А.А., а присвоила денежные средства в размере 3 000 рублей. По договору микрозайма от 14 марта 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и М.М.В. на сумму 31 000 рублей, М.М.В. за получением займа не обращалась, пришла в офис по просьбе Д.Д.Р. под предлогом подписания ранее заключенного утерянного договора, документы перед подписанием не читала, после чего покинула офис. После этого Д.Д.Р. изъяла из кассы денежные средства в размере 31 000 рублей и присвоила их. По договору микрозайма от 9 апреля 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и А.Т.А. на сумму 49 000 рублей, А.Т.А. за получением займа не обращалась, пришла в офис по просьбе Д.Д.Р. под предлогом исправления ошибки в ранее заключенном договоре займа, документы перед подписанием не читала, после чего покинула офис. Д.Д.Р. оригиналы документов с реальными подписями А.Т.А. направила в головное отделение, а денежные средства в размере 49 000 рублей изъяла из кассы общества и присвоила. По договору микрозайма от 23 апреля 2024 года №, заключенному между ООО <данные изъяты> и З.И.А. на сумму 20 000 рублей, З.И.А. обратилась за получением займа в размере 10 000 рублей. Д.Д.Р. создала заявку от имени З.И.А. на займ в размере 20 000 рублей, намереваясь присвоить 10 000 рублей. После одобрения указанной заявки, сообщила З.И.А., что ей одобрили займ на сумму 10 000 рублей. Впоследствии З.И.А. приехала в офис, где, не читая, подписала необходимые для получения займа документы. Д.Д.Р. денежные средства в размере 10 000 рублей присвоила. Посредством мессенджера «Вайбер» отправила З.И.А. фото примерного графика платежей (т. 2 л.д. 177-183). Впоследствии перечисленные договоры признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д. 184). Свидетель Ц.А.М. на предварительном следствии пояснил, что на территории .... расположено подразделение ООО <данные изъяты> в офисе по адресу: ..... С 6 апреля 2022 года на должность специалиста по микрофинансовым операциям в указанное подразделение принята Д.Д.Р., которая в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, выданной директором организации, наделялась административно-хозяйственными полномочиями, имела право подписывать от имени Организации договоры; выдавать/принимать денежные средства заемщикам/от заемщиков от имени Организации; подписывать от имени Организации расходные и приходные кассовые ордера; вносить данные о движении денежных средств в кассовую книгу, подписывать листы кассовой книги; проводить микрофинансовые операции. Помимо этого 6 апреля 2022 года между Обществом и Д.Д.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Д.Д.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей. Таким образом Д.Д.Р. являлась материально - ответственным лицом, обладала в коммерческой организации служебным положением, была наделена административно-хозяйственными полномочиями. Знает, что Д.Д.Р. присвоила денежные средства, в том числе: - в размере 92 000 рублей, полученные от Ч.Е.С., не внесла их в кассу, уверив заемщика в том, что денежные средства будут внесены в счет полного погашения займа. Ч.Е.С. по договору внесены платежи на сумму 66 749 рублей, а Д.Д.Р. - платеж на сумму 19 069 рублей 80 копеек, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 72 930 рублей 20 копеек; - в размере 10 000 рублей при выдаче займа З.И.А., Д.Д.Р. оформила займ на 20 000 рублей, из которых лишь 10 000 рублей выдала заемщику, а 10 000 рублей- присвоила. Впоследствии З.И.А. внесены платежи на сумму 13 800 рублей, Д.Д.Р. по данному договору платежи не вносила, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 10 000 рублей; - в размере 11 000 рублей при выдаче займа М.Е.В., Д.Д.Р. оформила займ на 14 000 рублей, из которых 3 000 рублей выдала заемщику, а 11 000 рублей - присвоила. Впоследствии по данному займу внесены платежи на сумму 11 915 рублей 02 копейки, из которых 8 915 рублей 02 копейки (платежи от 25 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года) внесены Д.Д.Р., а 3 000 - М.Е.В., таким образом, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составила 2 084 рубля 98 копеек; - в размере 18 218 рублей 68 копеек при выдаче займа К.Л.В., Д.Д.Р. оформила займ на 35 000 рублей, из которых 16 781 рубль 32 копейки выдала заемщику, а 18 218 рублей 68 копеек - присвоила. Впоследствии К.Л.В. внесены платежи на сумму 29 549 рублей 18 копеек, а Д.Д.Р. - в размере 6 355 рублей 89 копеек (платеж от 1 апреля 2024 года), сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 11 862 рубля 79 копеек; - на сумму 10 000 рублей при выдаче займа Я.О.Н., Д.Д.Р. оформила займ на 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей выдала заемщику, а 10 000 рублей - похитила. Впоследствии Я.О.Н. внесены платежи на сумму 34 861 рубль 93 копейки, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба - 10 000 рублей; - на сумму 49 000 рублей, при оформлении займа на имя А.Т.А., которая за оформлением займа не обращалась, явилась в офис по приглашению Д.Д.Р. с целью исправления ошибки в ранее заключенном договоре. Платежи по данному договору не вносились, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 49 000 рублей; - на сумму 3 000 рублей, оформив займ на Ю.А.А., с согласия которого создала заявку на займ, но впоследствии заявила, что ему в выдаче займа отказано. 24 апреля 2024 года Д.Д.Р. внесен платеж в размере 1 008 рублей, сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 1 992 рубля; - на сумму 31 000 рублей, оформив займ на имя М.М.В., которая за оформлением займа не обращалась, явилась в офис по приглашению Д.Д.Р. с целью исправления ошибки в ранее заключенном договоре. Впоследствии по данному договору внесены платежи в размере 12 915 рублей 11 копеек, из которых платеж от 24 апреля 2024 года в сумме 7 115 рублей 11 копеек внесен Д.Д.Р., а платеж в сумме 5 800 рублей - М.М.В., сумма не возмещенного Д.Д.Р. ущерба составляет 23 884 рубля 89 копеек. Обществом принято решение, в связи со сложившей ситуацией и незаконными действиями Д.Д.Р. по похищенным займам считать причинённым ущерб на остаток займа, а выплаченные ранее суммы клиентами либо Д.Д.Р. от имени клиентов считать, как внесенные в счет возмещения основного долга, не учитывая проценты по займу вообще. Общий имущественный ущерб, причиненный совершенным Д.Д.Р. преступлением, составил - 224 218 рублей 68 копеек, из которых возмещено 42 463 рубля 82 копейки, не возмещено 181 754 рубля 86 копеек (т.1 л.д. 187-189, 191-194, т.4 л.д. 84-85). Свидетель Б.В.В. на предварительном следствии пояснил, что основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является предоставление потребительского кредита населению, а основной целью создания Общества - осуществление коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. У общества на территории .... имеется структурное подразделение ООО <данные изъяты> по адресу: ..... С 6 апреля 2022 года должность специалиста по микрофинансовым операциям в данном офисе занимала Д.Д.Р., обладавшая административно-хозяйственными полномочиями, правом самостоятельно принимать решения о выдаче займов, подписании договоров займа от имени ООО <данные изъяты> осуществлять выдачу займов, принимать денежные средства от заемщиков, подписывать от имени общества расходные и приходные ордера, внесение данных о движении денежных средств в кассовую книгу, подписание листов кассовой книги. Преступная деятельность Д.Д.Р. была выявлена после обращения Ч.Е.С. за очередным займом 25 апреля 2024 года. Данному клиенту в выдаче займа было отказано в связи с наличием задолженности по предыдущему договору. Однако, Ч.Е.С. уверяла, что еще в марте 2024 года полностью погасила займ, передав денежные средства Д.Д.Р. В связи с изложенным была проведена проверка деятельности обособленного подразделения в .... в целом и деятельности Д.Д.Р. в частности. В ходе проверки Ч.С.В., М.М.В. и З.И.А. подтвердили несоответствия по своим займам и фактически внесенными Д.Д.Р. денежным средствам в кассу, Ч.Е.С. утверждала, что ею займ полностью погашен. О результатах проверки сообщили в ОМВД России по .... (т. 1 л.д. 184-186). Свидетель Е.Л.А. следователю пояснила, что работает в организации ООО <данные изъяты> в должности специалиста по микрофинансовым операциям. Примерно с 5 мая 2024 года стала обслуживать офис ООО <данные изъяты> расположенный в ...., поскольку оттуда уволилась Д.Д.Р. За время работы Е.Л.А. в .... в офис неоднократно приходили клиенты, заявлявшие об оформлении на них договоров займа, которые они не заключали, а также о том, что на них оформлены займы на большую сумму, нежели им фактически выдавалось (т.1 л.д. 195-196). На предварительном следствии К.Л.В. пояснила, что в один из дней третьей декады января 2024 года ей позвонила Д.Д.Р., предложившая взять новый займ, с целью погашения предыдущего. Согласившись, сообщила, что хочет оформить займ в размере 35 000 рублей с обязательным погашением остатка по старому займу, который на тот момент составлял более 16 000 рублей, точнее не помнит. Разницу в размере около 19 000 рублей Д.Д.Р. должна была передать ей. Д.Д.Р. пригласила ее в офис для подписания документов. Через несколько дней созвонилась с Д.Д.Р., чтобы прийти для подписания договора. Д.Д.Р. ответила, что ей некогда, тогда попросила Д.Д.Р. оформить займ без своего участия, уточнив, что ей уже не нужен займ на 35 000 рублей, а нужен только на сумму остатка задолженности, то есть в размере 16 781 рубль 32 копейки. Д.Д.Р. ответила согласием. Договор займа К.Л.В. так и не подписала. Денежные средства по новому займу были направлены на погашение задолженности по предыдущему договору займа от 28 апреля 2023 года, Оставшиеся денежные средства по договору займа от 22 января 2024 года в размере 18 218 рублей 68 копеек не получала. Впоследствии от сотрудников ООО <данные изъяты> а также Д.Д.Р. узнала, что та разницу в размере 18 218 рублей 68 копеек забрала себе. В мае 2024 года приехала в офис организации с целью закрыть займ, на месте Д.Д.Р. находилась другая женщина, которая попросила ее подписать договор займа от 22 января 2024 года, объяснив это тем, что данный договор остался не подписанным. Тогда же обнаружила, что договор займа заключен не на 16 781 рубль 32 копейки, а на 35 000 рублей, несмотря на то, что она отказалась от данной суммы, согласовав займ на 16 781 рубль 32 копейки. Подписала предъявленный ей договор. Обозрев представленный следователем договор от 22 января 2024 года № подтвердила, что подписи и расшифровка ФИО в договоре заполнены ей в мае 2024г., когда ее об этом попросила сотрудник офиса по имени «Л.». До этого договор не подписывала, согласовывала все в телефонном режиме с Д.Д.Р. Не оспаривала, что сумма по ее займу от 28 апреля 2023 года № на январь 2024 года составляла 16 781 рубль 32 копейки. Ею по договору займа от 22 января 2024 года внесены следующие платежи: 3 марта 2024 года в размере 8 033 рубля 18 копеек; 24 мая 2024 года в размере 4 316 рублей; 10 июня 2024 года в размере 4 300 рублей; 18 июля 2024 года в размере 4 300 рублей; 15 августа 2024 года в размере 4 300 рублей; 20 сентября 2024 года в размере 4 300 рублей; а всего на сумму 29 549 рублей 18 копеек. Платеж от 1 апреля 2024 года в размере 6 355 рублей 89 копеек К.Л.В. не вносила (т.2 л.д. 90-92, т. 5 л.д.12-13). Как усматривается из протокола очной ставки, 18 сентября 2024 года в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 05 минут К.Л.В. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 18 218 рублей 68 копеек. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т.2 л.д.94-97). В соответствии со справкой директора ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года, у К.Л.В. имелся займ по договору от 28 апреля 2023 года №, который 22 января 2024 года закрыт, путем внесения платежа в размере 16 781 рубль 32 копейки (т.1 л.д.139). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года, по договору займа от 22 января 2024 года №, заключенному с К.Л.В., внесены следующие платежи: - 3 марта 2024 года - 8 033 рубля 18 копеек; - 1 апреля 2024 года - 6 355 рублей 89 копеек; - 24 мая 2024 года - 4 316 рублей; - 10 июня 2024 года - 4 300 рублей; - 18 июля 2024 года - 4 300 рублей; - 15 августа 2024 года - 4 300 рублей; - 20 сентября 2024 года - 4 300 рублей (т. 1 л.д.136, т. 4 л.д. 60). Свидетель Я.О.Н. следователю пояснила, что 2 февраля 2024 года с целью получения займа пришла в офис ООО <данные изъяты> где на своем рабочем месте находилась Д.Д.Р. Заявила Д.Д.Р., что ей нужны денежные средства в размере 20 000 рублей, предъявила Д.Д.Р. паспорт. Та в компьютере создала заявку на получение микрозайма. Через некоторое время Д.Д.Р. пояснила, что одобрена заявка на выдачу займа в размере 20 000 рублей, затем распечатала анкету и договор, которые предъявила Я.О.Н. на подпись. Та, не проверяя документы, и не вчитываясь в их содержание, подписала их, поскольку доверяла Д.Д.Р., после чего передала последней подписанные документы. При этом себе экземпляр не взяла, Д.Д.Р. заявила, что будет сообщать ей сумму очередного ежемесячного платежа, которую необходимо будет внести. Затем Д.Д.Р. достала из шкафа денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передала ей. Будучи уверенной, что заключила договор займа на 20 000 рублей, поскольку именно столько ей выдала Д.Д.Р., покинула офис микрофинансовой организации. Денежные средства в размере 20 000 рублей потратила. 27 марта 2024 года пришла в офис микрофинансовой организации, Д.Д.Р., находившаяся на своем рабочем месте, сообщила ей, что размер подлежащего внесению ежемесячного платежа составляет 13 179 рублей 08 копеек. Оплатив указанную сумму, покинула офис микрофинансовой организации. 27 апреля 2024 года пришла в офис микрофинансовой организации, передала Д.Д.Р. ежемесячный платеж в размере 8 682 рубля 85 копеек. Придя в офис названной организации в один из дней начала мая 2024 года, увидела там нового сотрудника по имени Л. Та сообщила ей размер ежемесячного платежа, при этом заявила, что общая сумма займа составляет 30 000 рублей. Удивившись данному факту, заявила, что брала займ в размере 20 000 рублей. Тогда Лусинэ продемонстрировала ей график платежей, указав на графу, где содержалась полная информация об общей сумме займа. Поняла, что Д.Д.Р. ее обманула. Впоследствии осуществила следующие платежи: 27 мая 2024 года в размере 6 000 рублей; 24 июня 2024 года в размере 5 000 рублей; 26 июля 2024 года в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д. 98-100, 101-102). Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 40 минут Я.О.Н. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 10 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т. 2 л.д.109-111). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года, по договору займа от 2 февраля 2024 года №, заключенному с Я.О.Н., внесены следующие платежи: - 27 марта 2024 года - 13 179 рублей 08 копеек; - 27 апреля 2024 года - 8 682 рубля 85 копеек; - 27 мая 2024 года - 6 000 рублей; - 24 июня 2024 года - 5 000 рублей; - 26 июля 2024 года - 2 000 рублей (т. 1 л.д. 133, т.4 л.д. 65). Свидетель М.Е.В. на предварительном следствии пояснила, что 15 февраля 2024 года, с целью получения займа пришла в офис ООО <данные изъяты> где на своем рабочем месте находилась Д.Д.Р. Заявила Д.Д.Р., что ей нужны денежные средства в размере 3 000 рублей, предъявила Д.Д.Р. паспорт. Через некоторое время Д.Д.Р. сообщила, что одобрен займ в размере 3 000 рублей, после чего распечатала договор займа от 15 февраля 2024 года №, который передала М.Е.В. на подпись. Та, не читая, подписала договор. Д.Д.Р. заявила, что будет сообщать ей сумму очередного ежемесячного платежа, которую необходимо будет внести. Согласившись с этим, покинула офис. Впоследствии М.Е.В. вызвали в отдел полиции, где представили на обозрение договор микрозайма от 15 февраля 2024 года №. Пояснила, что в этом договоре имеется ее заверительная подпись. 19 июля 2024 года в офисе ООО <данные изъяты> внесла платеж в размере 2 000 рублей наличными денежными средствами (т. 2 л.д. 37-38, 39-40). Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут М.Е.В. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 11 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т. 2 л.д. 41-43). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года, по договору займа от 15 февраля 2024 года №, заключенному с М.Е.В., внесены следующие платежи: - 25 марта 2024 года - 4 877 рублей 16 копеек; - 25 апреля 2024 года - 4 037 рублей 86 копеек; - 19 июля 2024 года - 2 000 рублей; - 6 декабря 2024 года - 1 000 рублей (т. 1 л.д. 130, т.4 л.д. 61). Свидетель Ч.Е.С. следователю пояснила, что 9 ноября 2023 года взяла займ в ООО <данные изъяты> в размере 100 000 рублей. Оформлением договора займа от 9 ноября 2023 года № года занималась Д.Д.Р., заемные средства были перечислены на банковский счет Ч.Е.С. в ПАО «Сбербанк». В период с декабря 2023 года по 6 марта 2024 года ежемесячно вносила платежи по договору займа в офисе ООО <данные изъяты> Каждый раз наличные денежные средства передавала Д.Д.Р., которая и сообщала ей о размере необходимого платежа. 8 марта 2024 года с супругом Ч.А.Г. пришла в офис ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. сообщила ей, что для полного погашения долга по договору микрозайма от 9 ноября 2023 года необходимо внести 92 000 рублей. Передала Д.Д.Р. наличные денежные средства в размере 92 000 рублей, та пересчитала деньги, убрала их шкаф. Затем Д.Д.Р. выписала квитанцию, подтверждающую факт внесения указанной выше суммы денежных средств, в которой указала дату, фамилию, инициалы плательщика, основание - погашение полное, а также сумму - 92 000 рублей. В квитанции Д.Д.Р. поставила свою заверительную подпись и печать организации. Одну часть квитанции Д.Д.Р. оставила у себя, а вторую - передала Ч.Е.С. При этом Д.Д.Р. заявила, что больше ничего вносить не нужно, отметив, что в тот же день закроет займ. После этого Ч.Е.С. с супругом покинули офис организации. В апреле 2024 года решила вновь взять займ в Суздальском офисе ООО <данные изъяты> однако в этом ей было отказано в связи с наличием задолженности по предыдущему займу. В один из дней начала мая 2024 года от сотрудников полиции узнала, что по договору займа от 9 ноября 2023 года № у нее имеется просроченная задолженность, а Д.Д.Р. похитила полученные от нее денежные средства в размере 92 000 рублей. По указанному договору займа осуществила следующие платежи: 29 декабря 2023 года в размере 27 775 рублей 04 копейки, 26 января 2024 года в размере 16 783 рубля 38 копеек, 6 марта 2024 года в размере 22 190 рублей 58 копеек. Платеж от 6 апреля 2024 года в размере 19 069 рублей 80 копеек не вносила, поскольку считала, что на тот момент микрозайм погашен в полном объеме (т.1 л.д. 217-220, 221-222, т. 4 л.д. 91-94). Как усматривается из протокола очной ставки, 16 сентября 2024 года в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 45 минут Ч.Е.С. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 92 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т. 1 л.д. 230-232). Как усматривается из протокола выемки и приложенной к нему фототаблицы, 4 июня 2024 года в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут у Ч.Е.С. изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от 8 марта 2024 года о полном погашении долга (т.1 л.д. 211-213). Впоследствии, как следует из протокола осмотра документов и приложенной к нему фототаблицы, 5 августа 2024 года в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут, Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамтудинова Р.Х. пояснила, что вышеуказанную квитанцию заполнила собственноручно, после того, как приняла от Ч.Е.С. денежные средства в размере 92 000 рублей, которые не внесла в кассу Общества, а присвоила их, впоследствии от имени Ч.Е.С. внесла один платеж (т.2 л.д. 171-173). Указанная квитанция признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.174). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года по договору займа от 9 ноября 2023 года №, заключенному с Ч.Е.С., внесены следующие платежи: - 29 декабря 2023 года - 27 775 рублей 04 копейки; - 26 января 2024 года - 16 783 рубля 38 копеек; - 6 марта 2024 года - 22 190 рублей 58 копеек; - 6 апреля 2024 года - 19 069 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 128, т.4 л.д. 66). Свидетель Ю.А.А. следователю пояснил, что в марте 2024 года с целью получения займа в офисе микрофинансовой организации ООО <данные изъяты> в .... обратился к Д.Д.Р., которой сообщил о желании заключить договор займа на сумму 3 000 рублей. Через некоторое время Д.Д.Р. распечатала договор микрозайма от 13 марта 2024 года №, график платежей и согласие на обработку персональных данных. Все перечисленные документы по указанию Д.Д.Р. подписал собственноручно. Затем Д.Д.Р. расписалась в тех же документах и поставила в договоре микрозайма оттиск печати организации. После этого Д.Д.Р. заявила, что направит документы в головное отделение для отчетности, после подтверждения выдаст ему наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей из кассы. Согласившись, стал ожидать, когда Д.Д.Р. отправит документы. Однако, Д.Д.Р. заявила, что в виду технической неисправности отправить документы не получается; велела ему идти домой. Пообещала после устранения неисправности вызвать его по телефону для выдачи кредитных денежных средств. Согласившись, отправился домой. На следующий день нужда в денежных средствах отпала, но аннулировать заявку на получение кредитных 3 000 рублей не стал, полагая, что в случае неполучения денежных средств заявка автоматически аннулируется. Платеж от 24 апреля 2024 года в размере 1 008 рублей не осуществлял (т. 2 л.д. 76-77, 78-79). Как усматривается из протокола очной ставки, 18 сентября 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут Ю.А.А. указал на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 3 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т.2 л.д. 87-89). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года по договору займа от 13 марта 2024 года №, заключенному с Ю.А.А., внесен следующий платеж: 24 апреля 2024 года - 1 008 рублей (т. 1 л.д.132, т.4 л.д. 63). Свидетель М.М.В. следователю пояснила, что 14 марта 2024 года ей понадобились денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с этим она обратилась в офис микрофинансовой организации к Д.Д.Р., передала ей паспорт, та создала заявку на займ. Через некоторое время, Д.Д.Р. заявила, что займ не может быть одобрен по причине наличия уже имеющегося непогашенного займа. Пояснила Д.Д.Р., что у нее нет денежных средств для погашения двух платежей, но та ответила, что это необходимое условие, иначе не выдадут новый займ. Затем Д.Д.Р. заявила, что ранее заключённый договор утеряла и его необходимо подписать вновь для отправки в головное отделение. Ничего не подозревая, согласилась заново подписать ранее заключенный договор микрозайма. Д.Д.Р. распечатала стандартный пакет документов, состоящий из договора микрозайма и графика платежей. Не вчитываясь, подписала полученные от Д.Д.Р. документы, после чего покинула офис. В один из дней начала мая 2024 года, ей позвонили из ООО <данные изъяты> и поинтересовались, оформляла ли она займ на сумму 31 000 рублей. Ответила, что такого займа не оформляла, каких-либо договоров займа не подписывала. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что Д.Д.Р. оформила на ее имя договор займа на сумму 31 000 рублей. Обозрев представленный сотрудником полиции договор микрозайма от 14 марта 2024 года № и график платежей по этому договору, пояснила, что в договоре микрозайма стоит ее подпись (т. 2 л.д. 21-23, 24-25). Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут М.М.В. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 31 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т.2 л.д. 26-28). Из протокола выемки документов и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 29 июля 2024 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут у М.М.В. изъяты документы с образцами ее почерка (т.2 л.д. 32-35). В соответствии с заключением эксперта от 9 августа 2024 года №, рукописные тексты и подписи от имени М.М.В. в договоре микрозайма и графике платежей от 14 марта 2024 года № выполнены самой М.М.В. (т. 3 л.д.37-49). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года по договору займа от 14 марта 2024 года №, заключенному с М.М.В., внесены следующие платежи: - 24 апреля 2024 года - 7 115 рублей 11 копеек; - 13 мая 2024 года - 5 800 рублей (т.1 л.д.131, т.4 л.д. 64). Свидетель А.Т.А. следователю пояснила, что в начале апреля 2024 года ей позвонила Д.Д.Р. и вызвала в офис для повторного подписания документов. Доверяя Д.Д.Р., 9 апреля 2024 года пришла к ней в офис микрокредитной организации. Д.Д.Р. утверждала, что в предыдущем договоре микрозайма допустила ошибку, поэтому необходимо вновь подписать старый договор. Поверив Д.Д.Р., не вчитываясь, подписала документы там, где Д.Д.Р. ей указала, после чего покинула офис микрокредитной организации. Копии документов не брала и не просила. 3 июня 2024 года от представителя микрокредитной организации узнала об имеющейся у нее просрочке платежей по кредитному договору от 9 апреля 2024 года. Объяснила, что данный займ не брала, представитель организации сказал, что свяжется с ней позднее. Впоследствии в ОМВД России по .... узнала, что Д.Д.Р., используя свое служебное положение, ввела ее в заблуждение и попросила подписать договор микрозайма и график платежей по займу, в котором она не нуждалась и который не получала. Обозрев договор займа от 9 апреля 2024 года №, подтвердила, что имеющиеся в нем подписи оставлены ей (т.2 л.д.51-52). Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 25 минут А.Т.А. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 49 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т. 2 л.д. 54-56). Из протокола выемки и приложенной к нему фототаблицы следует, что 3 июля 2024 года в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут у А.Т.А. изъяты документы с образцами почерка (т. 2 л.д. 58-61). Согласно заключению эксперта от 9 августа 2024 года № рукописные тексты и подписи от имени А.Т.А. в договоре микрозайма и графике платежей от 9 апреля 2024 года № выполнены самой А.Т.А. (т. 3 л.д. 1-15). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года, по договору займа от 9 апреля 2024 года №, заключенному с А.Т.А., платежей не поступало (т.1 л.д.134, т. 4 л.д. 62). Свидетель З.И.А. следователю пояснила, что 22 апреля 2024 года, решив взять новый займ, по телефону обратилась в <данные изъяты> офис ООО <данные изъяты> к Д.Д.Р., сообщила ей о желании оформить займ на сумму 10 000 рублей. 23 апреля 2024 года Д.Д.Р. заявила ей об одобрении займа на сумму 10 000 рублей. 26 апреля 2024 года приехала в офис ООО <данные изъяты> Д.Д.Р. заявила, что денежные средства переведет со счета своей банковской карты на счет ее банковской карты ПАО «ВТБ». Продиктовала Д.Д.Р. абонентский номер, к которому привязана ее банковская карта, а та перевела ей денежные средства в размере 10 000 рублей, объяснив это отсутствием наличных денежных средств в кассе. Затем, не читая, подписала полученные от Д.Д.Р. документы, копии которых у Д.Д.Р. не брала. Д.Д.Р. посредством мессенджера «Вайбер» отправила ей фото примерного графика платежей. Спустя две недели узнала, что на ее имя оформлен займ в размере 20 000 рублей. В связи с этим позвонила на горячую линию ООО <данные изъяты> где ей подтвердили факт оформления займа на указанную сумму на ее имя. Осуществила ряд платежей по микрозайму, в том числе: 23 мая 2024 года в размере 1 800 рублей; 24 июня 2024 года в размере 2 000 рублей; 23 июля 2024 года в размере 2 000 рублей; 21 августа 2024 года в размере 2 000 рублей; 23 сентября 2024 года в размере 2 000 рублей; 23 октября 2024 года в размере 2 000 рублей; 22 ноября 2024 года в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д. 67-68, 71-72, т.4 л.д. 95-96). Как усматривается из протокола очной ставки, 13 сентября 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут З.И.А. указала на Д.Д.Р., как на лицо, которое присвоило денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 10 000 рублей. В свою очередь Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. изобличила себя в присвоении указанной суммы (т. 2 л.д. 73-75). Согласно протоколу осмотра документов и приложенной к нему фототаблице, 25 сентября 2024 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Д.Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., осмотрев выгрузку СМС-сообщений с номера 900 по своему абонентскому номеру +№ за 26 апреля 2024 года, скриншоты, пояснила, что исходящее СМС-сообщение с номера 900 в 09:36 указанного дня подтверждает осуществленный ею перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по договору займа со своего банковского счета на банковский счет З.И.А. (т.2 л.д.198-201). Впоследствии выписка о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Д.Д.Р.; два скриншота, предоставленные З.И.А. по переводу в размере 10 000 рублей от 26 апреля 2024 года; выгрузка смс сообщений по абонентскому номеру +№ за 26 апреля 2024 года признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д. 202). Как усматривается из справок, представленных директором ООО <данные изъяты> от 20 сентября 2024 года и 23 декабря 2024 года, по договору займа от 23 апреля 2024 года №, заключенному с З.И.А., поступали следующие платежи: - 23 мая 2024 года - 1 800 рублей; - 24 июня 2024 года - 2 000 рублей; - 23 июля 2024 года - 2 000 рублей; - 21 августа 2024 года - 2 000 рублей; - 23 сентября 2024 года - 2 000 рублей; - 23 октября 2024 года - 2 000 рублей; - 22 ноября 2024 года - 2 000 рублей (т.1 л.д.135, т.4 л.д. 58). Помимо перечисленных доказательств вина Д.Д.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, подробное содержание которых раскрыто выше при анализе доказательств по первому преступлению. Так, вина подсудимой подтверждается: трудовым договором от 6 апреля 2022 года №, заключенного между работником Д.Д.Р. и ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-111); должностной инструкцией специалиста по микрофинансовым операциям ООО <данные изъяты> от 1 сентября 2020 года, подписанной Д.Д.Р. 6 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 114-115); доверенностью от Дата обезл., выданной Д.Д.Р. директором ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109); договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 6 апреля 2022 года между Д.Д.Р. и ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-113); протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 29 мая 2024 года (т. 1 л.д. 57-64); показаниями представителя потерпевшего А.М.В. в редакции, приведенной выше. Руководствуясь абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд считает возможным ограничиться ссылкой на перечисленные выше доказательства, поскольку их содержание раскрыто ранее. Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. При проведении исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено. Процессуальные права Д.Д.Р. разъяснялись, она была обеспечена услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключениями экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено. Заключения экспертов выполнены в государственных экспертных учреждениях, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя. Приняв решение об оглашении показаний представителя потерпевшего А.М.В., свидетелей Ц.А.М., Б.В.В., Е.Л.А., С.Е.А., Ч.Е.С., Ю.А.А., М.М.В., Я.О.Н., А.Т.А., М.Е.В., З.И.А., К.Л.В., данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимой возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям представителя потерпевшего или свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла. Сопоставляя показания представителя потерпевшего А.М.В. и свидетеля С.Е.А., данных ими в ходе судебного разбирательства, с оглашенными в судебном заседании показаниями, суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания представителя потерпевшего А.М.В. и свидетеля С.Е.А. в судебном заседании с учетом уточнений и дополнений, содержащихся в оглашенных показаниях. По мнению суда, в такой редакции показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что А.М.В. и С.Е.А. в судебном заседании факт допроса у следователя подтвердили. Суд приходит к выводу о том, что противоречия между показаниями А.М.В. и С.Е.А. в суде и на предварительном следствии обусловлены субъективными свойствами их памяти, давностью произошедших событий. При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего и свидетель в суде факт допроса на следствии подтвердили, а в ходе допроса на предварительном следствии замечаний, относительно полноты и достоверности отражения их показаний в протоколах допроса не высказали, подписали протоколы допроса, согласившись с их содержанием. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания А.М.В. и С.Е.А. на предварительном следствии. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, положенные в основу приговора, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий между ними не содержится. Ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений представитель потерпевшего и свидетели не имели, их заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Д.Д.Р. в совершении вменяемых ей преступлений. В основу доказательств вины Д.Д.Р. суд считает необходимым положить показания самой подсудимой, которая на предварительном следствии последовательно изобличала себя в совершении инкриминированных ей преступлений; показания представителя потерпевшего А.М.В., свидетелей Ц.А.М., Б.В.В., Е.Л.А., С.Е.А., Ч.Е.С., Ю.А.А., М.М.В., Я.О.Н., А.Т.А., М.Е.В., З.И.А., К.Л.В. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу настоящего приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела. На основании выше перечисленных доказательств суд считает установленным, что Д.Д.Р. 30 июня 2023 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, присвоила денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 34 410 рублей, причинив тем самым Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Помимо этого судом установлено, что Д.Д.Р. в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, присвоила денежные средства ООО <данные изъяты> в общем размере 224 218 рублей 68 копеек, причинив тем самым Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает следующее. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Д.Д.Р. при совершении каждого преступления действовала умышленно, осознавала как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что у денежных средств, которые она изымала из кассы Общества, либо после получения от заемщика не вносила в кассу Общества, есть законный владелец - ООО <данные изъяты> которому в результате ее противоправных действий будет причинен материальный ущерб. Как преступный умысел подсудимой, так и фактически совершенные ею с целью реализации данного умысла действия в каждом случае были непосредственно направлены именно на хищение чужого имущества. Совершая каждое преступление, она поступала сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды. По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Тот факт, что похищенные денежные средства являлись вверенными подсудимой, подтверждается показаниями допрошенных лиц и должностной инструкцией. Поэтому действия Д.Д.Р. верно квалифицированы обвинением как присвоение, то есть хищение вверенного имущества. Подсудимая оформляла фиктивные договоры займа, а также не вносила в кассу вверенные ей ООО <данные изъяты> денежные средства, при этом в установленном порядке была наделена правами и обязанностями по осуществлению финансовых операций и обеспечению сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей (с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности), т.е. выполняла административно-хозяйственные функции в ООО <данные изъяты> Каждое преступление, с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», и примечания 1 к ст.201 УК РФ, совершено Д.Д.Р. с использованием своего служебного положения, включающего административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, учитывая, что она, занимая должность специалиста по микрофинансовым операциям, являлась материально ответственным лицом и обладала полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами ООО <данные изъяты> Сумма причиненного ущерба достоверно подтверждена исследованными доказательствами и подсудимой не оспаривается. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на присвоение вверенного чужого имущества и совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений. Анализ фактических обстоятельств дела приводит суд к выводу о том, что действия по присвоению чужого имущества, совершенные Д.Д.Р. в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года, были объединены единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, совершены с небольшими промежутками времени, в отношении имущества одного потерпевшего, т.е. имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующих совокупности преступлений. В то же время с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента присвоения денежных средств ООО <данные изъяты> полученных от С.Е.А. 30 июня 2023 года, до присвоения денежных средств ООО <данные изъяты> полученных от К.Л.В. в январе 2024 года; а также показаний самой Д.Д.Р. о том, что, совершив присвоение 30 июня 2023 года, она более похищать денежные средства Организации не намеревалась, а вновь преступный умысел у нее возник в январе 2024 года, суд полагает, что факт присвоения денежных средств Общества 30 июня 2023 года образует отдельное преступление. С учетом того, что по смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, суд считает, что по каждому факту хищения чужого имущества действия Д.Д.Р. образуют оконченный состав преступления. С квалификацией действий Д.Д.Р., произведенной следователем и стороной обвинения, суд в полном объеме соглашается. Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении Д.Д.Р. следует вынести обвинительный приговор. Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Д.Д.Р. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует ее действия следующим образом: по ч. 3 ст. 160 УК РФ, (по факту хищения чужого имущества 30 июня 2023 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч. 3 ст. 160 УК РФ, (по факту хищения чужого имущества в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Д.Д.Р., которая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не числится. Поведение Д.Д.Р. до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о ее психической неполноценности. Д.Д.Р. в суде понимала противоправный характер действий, в совершении которых обвинялась, осознавала значение для нее судебного разбирательства, отвечала на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. При таких обстоятельствах, суд признает Д.Д.Р. в отношении совершенных ею деяний вменяемой. Таким образом, в отношении нее должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания суд не усматривает. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновной, а также на условия жизни ее семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, каждое из совершенных Д.Д.Р. деяний законом отнесено к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболеваний; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгости наказания; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; оказание помощи и осуществление ухода за родителями, страдающими рядом заболеваний; участие в воспитании племянников. Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Д.Д.Р. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Д.Д.Р. обстоятельством по преступлению, совершенному в период с 22 января по 23 апреля 2024 года следует признать явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Д.Д.Р. обстоятельством по факту хищения чужого имущества 30 июня 2023 года является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Д.Д.Р. обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Д.Д.Р. обстоятельством по факту хищения чужого имущества в период с 22 января по 23 апреля 2024 года является частичное возмещение причиненного имущественного ущерба. Помимо этого суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не числится. При этом она состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Официально трудоустроена, по месту регистрации и жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, а на производстве - положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенных ею преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Д.Д.Р. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной. Более мягкое наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет. При этом, суд не находит оснований для назначения Д.Д.Р. наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение впервые тяжкого преступления, полагая, что подобная альтернатива будет противоречить целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Одновременно с этим, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, значимости похищенного имущества для потерпевшего, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ее возраста и состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Д.Д.Р. определённые обязанности, которые должны способствовать ее исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённых ею деяний. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок необходимо зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях Д.Д.Р. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначает ей за каждое преступление наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к Д.Д.Р. положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. Принимая во внимание по каждому преступлению в отдельности способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Д.Д.Р. не находит оснований для применения к преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы Д.Д.Р. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает, полагая, что подобное не будет отвечать целям исправления виновной. По смыслу закона применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Д.Д.Р. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ не имеется. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении Д.Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении гражданского иска ООО <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит его подлежащим удовлетворению в части с учетом частичного возмещения Д.Д.Р. ущерба до постановления приговора. При этом суд учитывает согласие гражданского ответчика - подсудимой Д.Д.Р. с исковыми требованиями, установленные настоящим приговором обстоятельства совершенного преступления, а также положения закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд учитывает, что по первому преступлению, Д.Д.Р. причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Имущественный вред в результате присвоения Д.Д.Р. имущества, вверенного ей ООО <данные изъяты> в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года в общей сложности составил 224 218 рублей 68 копеек. С учетом произведенных Д.Д.Р. на момент подачи иска выплат гражданским истцом заявлены требования о возмещении имущественного ущерба в размере 181 664 рубля 86 копеек. Данный ущерб причинен преступными действиями подсудимой. В ходе судебного разбирательства установлено, что после подачи гражданского иска Д.Д.Р. произвела ряд выплат в счет возмещения ущерба, в связи с чем оставшаяся сумма ущерба составляет 64 074 рубля 28 копеек. В связи с изложенным с Д.Д.Р. в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма причиненного материального вреда в размере 64 074 рубля 28 копеек. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Д.Д.Р. по следующим причинам. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сама Д.Д.Р. против взыскания с нее процессуальных издержек возражала. При этом, как следует из материалов дела, она является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой. В ходе судебного разбирательства Д.Д.Р. отказа от защитника не заявляла. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Д.Д.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления), и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, в том числе: по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 30 июня 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Д.Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Д.Д.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; трудиться на протяжении всего испытательного срока. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Д.Д.Р. в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 64 074 рубля 28 копеек. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - договоры микрозайма; копии договоров микрозайма; квитанции к приходным кассовым ордерам; выписку о движении денежных средств по банковскому счету; скриншоты; выгрузку смс сообщений по абонентскому номеру Д.Д.Р.; расходные кассовые ордера; платежное поручение; сведения по кассе - хранить при уголовном деле. Взыскать с Д.Д.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Равилю Хасиатулловичу за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 31 671 рубль. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.Ю. Титов Суд:Камешковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Камешковского района (подробнее)Судьи дела:Титов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
