Приговор № 1-65/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

представителя потерпевшего МУП «Руднятеплоэнерго» - Потерпевший № 2,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3, Викария С.В., ФИО4,

защитников - адвоката Якубенковой В.И. Адвокатского кабинета Якубенковой В.И. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №528 и ордер № 155 от 14.09.2018 года; адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер № 20 от 17.09.2018; адвоката Федоренкова В.В. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившего удостоверение №265 и ордер №15 от 19.09.2018;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 16.02.2018 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами не отбыто – срок истекает 30.10.2019 года);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Викария С. В., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимой:

- 15.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 7% заработка ежемесячно в доход государства;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и Новиков совершили кражи, ФИО3, Викарий и ФИО4 – кражу. Преступления совершены при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В апреле 2018 года около 12 часов, точные дата и время следствием не установлено, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, находясь у себя дома по адресу: (данные изъяты), предложил ФИО1 совершить тайное хищение металлической части двустворчатых ворот, находящихся на прилегающей территории к зданию бывшего колбасного цеха, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

В апреле 2018 года около 15 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к указанному зданию, принадлежащему Потерпевший №1

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, воспользовавшись тем, что ворота, ведущие на территорию здания бывшего колбасного цеха, не заперты, вошли науказанную территорию, где, используя мускульную силу, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, вдвоем подняли с земли металлическуючасть двухстворчатых ворот, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1335 рублей, и поместили ее в тачку, привезенную с собой.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, перевезли похищенную часть ворот на пункт приема металла, расположенный по адресу: строение 26Б, ул.Западная, г.Рудня, Руднянский район, Смоленская область, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1335 рублей.

В конце июня 2018 года, дата следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу <...> предложил ФИО1 совершить тайное хищение металлических изделий из здания бывшегоколбасного цеха, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

В конце июня 2018 года, около 13 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к указанному зданию в г.Рудня Руднянского района Смоленской области.

В конце июня 2018 года, около 13 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что входная дверь на второй этаж не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение здания, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, через окно вынесли из здания два чугунных радиатора отопления общим весом 115 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 1380 рублей, принадлежащих гражданину Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла перевезли, при помощи привезенной с собой тачки похищенные радиаторы к пункту приема металла, расположенному по адресу: строение 26Б, ул.Западная, г.Рудня, Руднянский район, Смоленская область, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1380 рублей.

04 июля 2018 года, около 09 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме у гражданки ФИО4 по адресу: (данные изъяты), предложил Викарий С.В. и ФИО4 совершить тайное хищение металлической крышки с водопроводного колодца, расположенного по адресу: <...> возле дома № 34, принадлежащего МУП «Руднятеплоэнерго», на что Викарий С.В. и ФИО4 согласились, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

04 июля 2018 года, около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с Викарий С.В. и ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к указанному водопроводному колодцу в г.Рудня Руднянского района Смоленской области.

После чего ФИО1, Викарий С.В. и ФИО4, используя мускульную силу, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, втроем сняли крышку с колодца и поместили ее в тачку, привезенную с собой.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, перевезли похищенную крышку колодца к пункту приема металла, расположенному по адресу: строение 26Б, ул.Западная, г.Рудня, Руднянский район, Смоленская область, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив МУП «Руднятеплоэнерго» имущественный ущерб на общую сумму 6043 рубля 90 копеек.

27 июня 2018 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле магазина «Теремок», расположенного по адресу: <...> предложил ФИО3 совершить тайное хищение чугунных радиаторов из здания бывшего колбасного цеха, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

27 июня 2018 года, около 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к указанному зданию в г.Рудня Руднянского района Смоленской области.

27 июня 2018 года, около 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что входная дверь на второй этаж не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение здания, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, через окно вынесли из здания один чугунный радиатор отопления весом 56 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 672 рубля, принадлежащих гражданину Потерпевший №1

После чего ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, перенесли похищенный радиатор к неэксплуатируемому зданию дома культуры, расположенному по адресу: ул.Западная, г.Рудня, Руднянский район, Смоленская область, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 672 рубля.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1, Новиков, ФИО3, Викарий, ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам); п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Новиков полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по двум эпизодам); ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Викарий полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший № 2 не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми ФИО1, Новиковым, Храповецким, Викарием, ФИО4, преступления, согласно правил ст.15 УК РФ, относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; других смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимому Новикову обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии у подсудимого заболеваний, стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимому Храповицкому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии у подсудимого заболеваний, стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимому Викарию обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии у подсудимого заболеваний, стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимой Латышевой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии у подсудимой заболеваний, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание всем подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи, официально не трудоустроен.

Новиков юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет социальные связи, официально не трудоустроен.

ФИО3 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи, официально не трудоустроен.

Викарий юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает один, имеет социальные связи, официально не трудоустроен.

ФИО4 ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает одна, официально не трудоустроена.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1, Новикова, Храповецкого, Викария, ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания:

подсудимым ФИО1, Новикову и ФИО4 по каждому совершенному преступлению - в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 19.10.2017 года в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

подсудимым Храповецкому и Викарию – в виде обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.03.2018 года в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного ущерба с подсудимого ФИО1 1335 рублей, с подсудимых Новикова и ФИО1 – 1380 рублей; с подсудимых Новикова и Храповецкого - 672 рублей, а всего на сумму 3387 рублей, суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.ст.1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимых.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.А ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 в апреле 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 в июне 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.А ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МУП «Руднятеплоэнерго» 04 июля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 19.10.2017 года в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 в июне 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1 27 июня 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Викария С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Викарию С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.03.2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 672 (шестьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- металлический люк, переданный на предварительном следствии на ответственное хранение мастеру водоснабжения МУП «Руднятеплоэнерго» К1, оставить у него про принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков