Приговор № 1-65/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Сажина Д.М.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер №1277,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...> в пос. Верхнеднепровский, Дорогобужского района, Смоленской области в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО2 Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и желая его наступления, умышленно, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, находящимся при нем, нанес ФИО2 Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, в результате чего причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 268 от 18.05.2018 ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. Описанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> в пос. Верхнеднепровский, Дорогобужского района, Смоленской области в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанес ФИО2 Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 826 от 05.07.2018 ФИО1 <данные изъяты>).

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации; ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, ФИО1 назначать не следует.

По настоящему уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 44 УПК Российской Федерации прокурором заявлен гражданский иск в интересах ТФОМС Смоленской области о взыскании имущественного вреда на сумму 21 437 рублей 67 копеек.

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер заявленных исковых требований, подтверждается справкой ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» о том, что ФИО2 Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении с 26.04.2018 по 07.05.2018, расходы на лечение составили 21 437 рублей 67 копеек (л.д.99), а также сведениями ТФОМС об оплаченной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.225).

На основании изложенного, заявленный прокурором Дорогобужского района гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области 21 437 рублей 67 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и подтвержденный документально.

Вещественные доказательства по делу: мужская майка, мужская рубашка, мужская куртка, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению, нож, находящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области 21 437 (двадцать одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, которые перечислить на расчетный счет ТФОМС Смоленской области № 40404810466140000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, ИНН <***>, БИК: 046614001, КПП: 673001001, ОКТМО 66701000001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую майку, мужскую рубашку, мужскую куртку, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин