Решение № 12-144/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело №12-144/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 27 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «СпецрегионСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором ООО "СпецРегионСтрой", привлек к трудовой деятельности в качестве инженера по снабжению ФИО3, ранее замещавшую должность государственной службы старшего государственного налогового инспектора МИФНС № по <адрес>, и не уведомил в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту работы, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, чем нарушены его права. Присутствовавшая при рассмотрении дела ФИО4 имела доверенность на представление интересов от имени ООО «СпецРегионСтрой», при этом, не имела полномочий на представление его интересов.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что права ФИО1 нарушены не были, при рассмотрении дела в качестве защитника принимала участие ФИО4, на основании ФИО1 выданной доверенности.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

По настоящему делу установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СпецрегионСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом. При этом, не явившись лично на рассмотрение дела, доверил защищать свои интересы ФИО7, которая принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей 15.12.2016г.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не имела полномочий на участие в деле в качестве защитника ФИО1, считаю несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос следует решать применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Представленная в материалах дела доверенность от 15.12.2016г. свидетельствует о том, что ФИО1 уполномочил ФИО7 на представление его интересов, а не в защиту интересов юридического лица ООО «СпецРегионСтрой», в судебном участке №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38).

Таким образом, указанной доверенностью также подтвержден факт того, что ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела на 15.12.2016г. надлежащим образом, однако, уклонившись от личного участия в рассмотрении дела, привлек защитника, который был допущен мировым судьей к участию в деле и осуществлял защиту его прав.

С учётом изложенного, процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей допущено не было. Нарушений установленных ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также выполнены в полной мере.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в соответствии с настоящим Указом разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Согласно приказа ФНС России от 25.08.2009г. № должность старшего государственного налогового инспектора включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента РФ № от 21.07.2010г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора».

В соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, согласно записи в трудовой книжке, ФИО3 замещала должность государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС № по <адрес> с 13.10.2014г. по 28.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, то есть бывшим государственным гражданским служащим и директором ООО «СпецРегионСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принята на должность инженера по снабжению.

Со дня заключения трудового договора, директором ООО «СпецРегионСтрой» ФИО1 уведомлении о приеме на работу ФИО3 направлено в адрес МИФНС № по <адрес> – 28.09.2016г., то есть в нарушение установленного законом 10-дневного срока.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2016г. (л.д.3-5); письменными объяснениями ФИО1 от 24.10.2016г. (л.д.13); приказом о приеме на работу ФИО3 от 01.09.2015г. (л.д.19); копией трудового договора между ООО «СпецРегионСтрой» и ФИО3 (л.д.17-18); копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.20-27); копией уведомления, направленного к МИФНС № руководителем ООО «СпенцРегионСтрой» от 28.09.2016г. (л.д.28); копией трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО3 (л.д.28); копией приказа №-к от 13.10.2014г. о назначении ФИО3 на федеральную государственную гражданскую должность главного государственного налогового инспектора (л.д.30), копией приказа об увольнении №-к от 28.11.2014г.(л.д.31).

Указанным доказательствам была дана мировым судьей надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора ООО "СпецРегионСтрой» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко