Решение № 12-144/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес><адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, п.п. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности деяния, вынести ему устное замечание, ссылаясь на то, что, совершенное им деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения и его последующее поведение, отсутствие вреда и негативных последствий, совершение правонарушения впервые, считает, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

п.п. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства в суд не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель п.п. – п.п. доводы жалобы поддержал, не оспаривал наличие в действиях п.п. состава административного правонарушения, просил постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения; пояснил, что №... договор в связи с отсутствием правильного расчета фактической потребности в услугах на 2015 год, однако, это было необходимо сделать для того, чтобы опубликовать информацию об исполнении в ЕИТ, поскольку отсутствие таковой в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ повлекло бы наиболее тяжкие штрафные санкции. Совершенное деяние не повлекло наступление негативных последствий, просит признать правонарушение малозначительным, освободить от наказания в виде штрафа, ограничиться устным замечанием.

Заместитель начальника отдела финансового контроля местных бюджетов контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п., составивший протокол об административном правонарушении в отношении п.п., в судебном разбирательстве пояснил, что органом муниципального контроля в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства №... от "."..г. к договору от "."..г. №...-УР, что привело к существенному изменению условий договорных обязательств, а именно: увеличению объема поставки услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 14,7% от первоначального объема по договору, что превысило ограничение в 10 % от первоначального объема, и послужило основанием для составления им в отношении п.п. протокола об административном правонарушении; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 7.32 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя п.п. – п.п., опросив в ходе судебного разбирательства составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт «а»); если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт «б»).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного указания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

При рассмотрении жалобы установлено, что №... с дополнением, изменениями и дополнениями, являющихся приложением к срочному трудовому договору №... от "."..г. (л.д.50-55).

Таким образом, п.п., являющийся с "."..г. №..., предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с "."..г. по "."..г. должностным лицом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - <адрес> на основании плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля на 2016 год, утвержденного начальником управления финансов администрации городского округа - <адрес> и приказа начальника управления финансов №...-офк от "."..г., была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, соблюдения правовых (нормативных правовых) актов в сфере осуществления закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и исполнения обязательств, установленных заключенными контрактами в Муниципальном бюджетном учреждении <адрес>

В ходе указанной проверки должностным лицом отдела №... исходя из прилагаемого протокола разногласия к данному договору на общую №...

Данный договор от <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1. договора от "."..г. -№...-УР договорными величинами передачи электрической энергии (мощности) являются плановые объемы передаваемой электрической энергии.

Пунктами 4.3 и 4.4. договора от "."..г. в натуральном и денежном выражении, который оформляется актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и передается потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту <адрес>

Общая стоимость оказанных услуг, исходя из действовавших ежемесячно тарифов на основании ежемесячных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в <адрес>

Исходя из объема оказанных услуг и общей суммы, предъявленной к оплате №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установив наличие в действиях п.п. состава вышеуказанного правонарушения, начальник №..., необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Абсолютная определенность санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ не свидетельствует о тяжести административного правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, №...

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роль правонарушителя, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, считаю возможным совершенное п.п. правонарушение квалифицировать как малозначительное и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> №... части 4 статьи 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п. №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.