Решение № 12-144/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-144/2017

Мировой судья: Говорухина Е.Н. Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1, принесла на него жалобу, в которой указывает на неверную квалификацию правонарушения, кроме того указывает, что мировым судьей не в полной мере исследован вопрос о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по основаниям предусмотренным ст.2.9. КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностным лицом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Энерго-Инвест» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№, 68 по <адрес> в <адрес>.

Проверка проводилась по обращениям граждан указанных многоквартирных домов.

В ходе проведения проверки установлены нарушения п.п. 2.1., 2.6.2., 3.2.8., 4.1.7., ДД.ММ.ГГГГ., 4.2.1.4., 4.2.3.1,4.2.3.4.,4.6.1.1., 4.10.2.1, 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН), п.п.1,3,9,11,18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила 290), пунктов 10,11(1) правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее правила 491) а именно:

на 9-м этаже подъезда № <адрес> в <адрес> наблюдаются сухие затечные пятна, возникшие в результате ранее происходивших проточек кровли, по периметру здания в покрытии отмостки наблюдаются выбоины, трещины, участки с отсутствующим покрытием отмостки и обрастанием ее растительным слоем, по всему периметру здания наблюдаются трещины и разрушения отделочного (штукатурного) слоя цокольной части фасада здания, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки, соблюдение периодичности проведения работ по уборке мест общего пользования за предыдущие периоды времени не подтверждаются актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по форме, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.;

система отопления лестничных клеток подъезда № и № <адрес> в <адрес> разукомплектована, отопительные приборы отсутствуют, на стенах подъездов, между указанными этажами наблюдаются кронштейны, предусматривающие крепление к ним отопительных приборов в виде конвектора, радиатора, отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, надписи подъездов №№,2,3, покрытие площадки перед входом подъезды № и № имеет разрушение керамической облицовочной плитки, а также участки с отсутствующей плиткой, частичное разрушение бетонного покрытия до оголения кирпичей (с дворового фасада и с левого торца здания от главного фасада), частичное отсутствие герметичности в сопряжении с отмосткой, соблюдение переодичности проведения работ по уборке мест общего пользования за предыдущие периоды времени не подтверждаются актами приемки оказанных

услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по форме, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

ООО " Энерго-Инвест" осуществляет управление многоквартирными домами №№, 86 по <адрес> в <адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1,2.1.2., ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров

управляющая организация ООО "Энерго-Инвест" приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности, осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом, пунктами 3.1-3.6 указанных договоров установлено, что контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления осуществляется советом многоквартирного дома путем участия уполномоченного лица совместно с управляющей организацией в осмотрах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту, в приемке всех видов работ по содержанию и текущему ремонту, а также подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, в проверке объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ.

Выявленные проверкой нарушения пунктов Правил 170, Правил 491, Правил 290, минимального перечня свидетельствует о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По итогам проведения названных мероприятий составляется акт, подписываемый управляющей организацией и уполномоченным лицом.

Учитывая, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, оно обязано соблюдать требования положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что выявленные проверкой нарушения пунктов Правил 170, Правил 491, Правил 290, минимального перечня свидетельствует о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуги по правлению домами (нарушение подпункта «а» пункта 3 положения о лицензировании).

Возложенные на ООО «Энерго-Инвест» обязанности по договору (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 3.1., 3.2, 3.2.1, 2.2,2.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договоров управления) должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 ЖК РФ не соблюдены (нарушение подпункта "б" пункта 3 положения о лицензировании).

На основании выявленных и зафиксированных в ходе административного надзора нарушений ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 составлен протокол №-ЛК из которого следует, что бездействие общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а, б» пункта 3 Положения и лицензировании, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в совершении вменяемого правонарушения суд признает законными и обоснованными. Суд также соглашается с квалификацией данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, представителем «Энерго-Инвест» не представлены, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, содержащих описание и характер выявленных нарушений при осуществлении 000 «Энерго-Инвест» управления многоквартирным домом, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, копиями обращений жителей домов о фактах ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией, характеризующих выполнение 000 «Энерго-Инвест» возложенных на него договорами управления обязанностей, копиями предписаний об устранений выявленных нарушений, вынесенного в адрес 000 «Энерго-Инвест»; копией лицензии 000 «Энерго-Инвест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ; копиями договоров управления, копиями протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «Энерго-Инвест» многоквартирных домов №, 68 по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «Энерго-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> правильно учел, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении юридическое лицо-освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Выводы суда мотивированы и основаны на действующих нормах права.

При назначении наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд правильно учел, что недостатки выявленные инспекцией Государственного жилищного надзора частично устранены, а также учел тяжелое финансовое положения юридического лица, которое подтверждено материалам дела.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применена верно, наказание снижено в пределах, установленных статьей КоАП.

Постановление мирового судьи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, заявителем не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - судом не усматривается.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>