Апелляционное постановление № 22-1245/2023 от 22 мая 2023 г.

судья Москвитина О.В. дело № 22-1245/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Есюниной Н.А.,

защитника - адвоката Мельниковой С.Г.

при помощнике судьи Периной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 2 марта 2023 года, которым:

ФИО1, <.......> ранее судимый:

- 6 августа 2015 года Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2016 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 марта 2016 года отменено условное осуждение, осужденный водворен в места лишения свободы на срок на 4 года, освобожден 19 марта 2021 года по отбытию наказания;

- 9 марта 2022 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июля 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Есюниной Н.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Мельниковой С.Г., о частичном поддержании апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что знал об обязанности выплачивать алименты, решение суда не обжаловал, судебному приставу - исполнителю о том, что работал не сообщал, с долгом согласен, обязуется задолженность погасить, на постоянную работу устроиться не может, болеет, живет случайными заработками.

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Сажин А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.

Так, суд в приговоре указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 ранее 6 августа 2015 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 21 марта 2016 года постановлением Тобольского городского суда Тюменской области условное осуждение было отменено и осужденный ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания19 марта 2021 года. Таким образом, на момент совершения преступления судимость по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 6 августа 2015 года, не погашена, а в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.63 рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем подлежит изменению, а наказание усилению.

На основании изложенного просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также на назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и усилить наказание на 1 месяц.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями законного представителя Д. о том, что от совместной жизни имеют дочь С.. В 2014 году она обратилась в суд о взыскании с ФИО1 алиментов, которые были с него взысканы в размере ? части всех видов заработка. Алименты не получала ни разу, материальную помощь ФИО1 не оказывает, ребенку не звонит, с днем рождения не поздравляет;

- показаниями свидетеля К. о том, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска о взыскании с ФИО1 на содержание С. <.......> года рождения алиментов в размере ? части заработка. Саитову разъяснялся порядок выплаты алиментов. 07.07.2021г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска вступило в законную силу 10.06.2021. Подсудимый продолжает уклоняться от уплаты алиментов, привлекался к уголовной ответственности к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В период с 01.12.2021 по 08.03.2021 и с 09.07.2022 по 31.07.2022 ФИО1 алименты на содержание ребенка не выплачивал. Расчет задолженности ею произведен с 01 декабря по 31 июля. Задолженность ФИО1 составляет 54638,11 руб. обязательные работы отбыл 21 декабря 2021 года;

- копией судебного приказа № 2-4393/2014-2M от 20.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Тобольска Тюменской области (<.......>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области №5-501/2021-3м от 27.07.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов (<.......>);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам за период за период с 01.12.2021 по 08.03.2022, с 09.97.2022 по 31.07.2022 составляет 54 638 рублей 11 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на 31.07.2022 составляет 950 316 рублей 14 копеек (<.......>);

- справкой из центра занятости города Тобольска и Тобольского района от 24.08.2022 №1304, согласно которой ФИО1 в период с 01.12.2021 по 24.08.2022 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, не состоял. Пособие по безработице не получал (<.......>);

- ответом из МИФНС России №7 по Тюменской области от 24.08.2022 №02-27/001777дсп, согласно которому на ФИО1 за период с 01.12.2021 по январь 2022 имеются сведения о месте получения дохода, а именно ООО УК «<.......>» (<.......>);

- копией справок по форме 2-НДФЛ ФИО1, согласно которых ФИО1 в декабре 2021 и январе 2022 имел официальный доход (л.д.147);

- другими письменными доказательствами, исследованными в суде, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Рассматривая доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и назначении несправедливого наказания, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в приговоре мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно пришел к убеждению, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку данное наказание не будет отвечать его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решение о назначении колонии строгого режима, как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев судом не взято во внимание, что на момент совершения преступления судимость ФИО1, указанная в вводной части приговора, по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 6 августа 2015 года, не погашена, а в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Так согласно ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

При любом виде рецидива размер наказания должен быть определен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем подлежит изменению, а наказание усилению.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В силу ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности осужденного.

В остальном приговор является законным и обоснованным, каких-либо иных нарушений, влекущих изменение приговора судом, не допущено.

Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 2 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы усилить до 7 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий