Постановление № 5-206/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-206/2017

Дело №5-206/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 06 июля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – <...>» ФИО1, <...>

старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <...>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, <...>», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не принял мер к содержанию железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии, не исполнил обязанности по обеспечению соответствия состояния переезда установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а также в нарушение требований п.5.2.4. ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.» и п.п.<дата>, 3.1.2 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на <адрес> напротив <адрес>А в границах железнодорожного переезда примыкание к <...>» не соответствуют установленным требованиям по их состоянию (эксплуатации), а именно по состоянию на 19.04.2017г. допущено образование многочисленных дефектов покрытия проезжей части, превышающие предельно-допустимые параметры(глубина более 5 см, ширина более 60 см, длина более 15 см„ площадь повреждения более 0,09 м. кВ.), а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства составила более 4,0 см., чем создана угроза безопасности дорожного движения. Не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на железнодорожном переезде, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Постановления Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», содержание (состояние) дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

То есть лицо, <...> ООО «<...>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – <...>» ФИО1 признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, указал, что в настоящее время юридическим лицом приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Старший инспектор государственного дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу – ФИО2, в суде пояснил, что данное нарушение выявлено, поскольку имело место ДТП с участием рейсового автобуса, который попал в эту яму колесом, в результате чего пассажирке автобуса был причинён вред здоровью средней тяжести. В течение двух дней после ДТП данное нарушение было устранено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Подпунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2017г. при проведении проверки улично-дорожной сети по факту ДТП произошедшего в <адрес> были выявлены нарушения требований нормативных документов по содержанию улиц и дорог, железнодорожного переезда – примыкание к <...>», расположенной напротив <адрес>А по <адрес>. В нарушение требований п.3.1 ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-93 на <адрес> напротив <адрес>А в границах железнодорожного переезда примыкание к <...>» покрытие проезжей части на подъезде к ж/д пути имеет образование многочисленных дефектов покрытия дорожной части, превышающие предельно-допустимые параметры (глубина более 5 см, ширина более 60 см, длина более 15 см, площадь повреждения более 0,09 м. кВ.), а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства составила более 4,0 см.

Ст.инспектором ОГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда 19.04.2017г. в 11-50 часов на <адрес> в границах железнодорожного переезда (с ведением фотосъемки).

В отношении должностного лица ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАПРФ был составлен протокол № 42ДЛ400087 от 17.06.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.02.2016г. подъездной путь (кадастровый №) по <адрес> в <адрес> принадлежит ООО <...>, соответственно содержание объекта осуществляется владельцем.

Между ООО <...> и ОАО <...> заключен договор № от 04.02.2011г (пролонгирован до 31.08.2017г.) на подачу, уборку вагонов на места выгрузки, которым регулируются отношения возникающие при обслуживании ООО Теплоснабжение по подаче и уборке вагонов со (на) ст. Анжерская Западно-Сибирской железной дороги и иных, связанных с этим обслуживанием взаимоотношений. Указанное также подтверждается целям и предмету деятельности ООО <...>, изложенных в Уставе общества.

Между ООО <...> (являющегося собственником подъездного пути на пересечении <адрес>, и <адрес>) и ООО <...> заключен договор аренды № от 01.03.2017г, из которого следует, что ООО <...> во временную аренду приняло имущество на срок до 31.01.2018г., в том числе подъездной путь не общего пользования (тупик) кадастровый №, назначение - нежилое, протяженностью 340м., инв.№, лит Г, адрес: <адрес>, принадлежащий арендодателю (п.1.1.). из содержания п.2.3.2 договора следует, что арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № 348-к от 14.12.2016г. ООО <...> - ФИО1 переведен с должности <...> участка № <...> на должность исполнительного директора в управление.

Из должностной инструкции исполнительного директора ООО «Теплоснабжение» (утв. руководителем 01.03.2017г.) следует, что исполнительный директор относится к руководителям. В его обязанности помимо прочих входит: Обеспечивает соблюдение законности в деятельности работодателя и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности работодателя в целях поддержания и расширения масштабов его деятельности.

Представленные фотоматериалы с выставленными уровнями, линейками, подтверждают наличие не соответствующих требованиям углублений, дефектов на участке железнодорожного переезда.

Виновность должностного лица - исполнительного директора ООО «<...> ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в не соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В отношении ФИО1, являющегося должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно был составлен протокол об административных правонарушениях, соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 КоАПРФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив исследованные в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья делает вывод о наличии вины исполнительного директора ООО «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 Ко АП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При определении размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, влияние назначенного наказания на имущественное положение ФИО1, <...>, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Гульнова