Приговор № 1-13/2020 1-405/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Харькове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16 марта 2012 года приговором Калининского районного суда Тверской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии наказания 30 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (2 преступления).

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 28.05.2019 постановлением Московского районного суда г. Твери от 16.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 915 рублей 97 копеек.

1) 30.08.2019 в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 20 минут, у ФИО1, осведомленного о том, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка № №» ООО «Агроторг», расположенного: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, думая, что его действия останутся незамеченными, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажу с выставленной на нем в свободную продажу продукцией, откуда поочередно изъял и спрятал под надетую на нем куртку имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 бутылку объемом 0,7 литра рома «HAVANA CLUB» стоимостью по закупочной цене 772 рубля 77 копеек, 1 бутылку объемом 0,7 литра напитка на основе рома «OAKHEART ORIGIN» стоимостью по закупочной цене 481 рубль 84 копейки. В продолжение задуманного, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, около 12 часов 20 минут прошел мимо кассового терминала магазина «Пятерочка № №», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего покинул помещение указанного магазина. Похищенным имуществом ООО «Агроторг» ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в размере 1 254 рубля 61 копейка.

2) 04.09.2019 в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 27 минут у ФИО1, осведомленного о том, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка № №» ООО «Агроторг», расположенного: <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, думая, что его действия останутся незамеченными, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажу с выставленной на нем в свободную продажу продукцией, откуда изъял и спрятал под надетую на нем куртку 1 бутылку объемом 0,5 литра виски «Синглтон.Вискок.Даффт» стоимостью по закупочной цене 1 106 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». В продолжение задуманного, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, около 13 часов 27 минут прошел мимо кассового терминала магазина «Пятерочка № №», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего покинул помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 106 рублей 62 копейки.

3) 10.09.2019 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 06 минут у ФИО1, осведомленного о том, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка № №» ООО «Агроторг», расположенного; <...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, думая, что его действия останутся незамеченными, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажу с выставленной на нем в свободную продажу продукцией, откуда поочередно изъял и спрятал в карман надетых на нем брюк, 2 банки консервов «Вкусный консервированный лосось с овощами по - Итальянски» стоимостью по закупочной цене 66 рублей 43 копейки за банку на общую сумму 132 рубля 86 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжение задуманного, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, не позднее 15 часов 06 минут, желая скрыться с места происшествия прошел мимо кассового терминала магазина «Пятерочка № №», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО1 ООО «Агроторг», был бы причинен материальный ущерб на сумму 132 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме. Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка, от представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ (деяние от 30.08.2019); ст. 158.1 УК РФ (деяние от 04.09.2019); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (деяние от 10.09.2019) так как он дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, а в последнем случае покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в отношении преступных деяний от 30.08.3019 и 04.09.2019 признаёт письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, которые расценивает в качестве явки с повинной, а в качестве активного способствования расследованию преступлений, в том числе и по деянию от 10.09.2019, дачу ФИО1 полных признательных показаний в ходе дознания. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у виновного малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, постоянного места жительства, места работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления, привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1, ст.6.9. ч.1, ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, назначенный административный штраф не оплатил, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, с августа 2015 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ТОКНД» с диагнозом <данные изъяты>, под наблюдением в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства после производства дознания в сокращенной форме наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, а по преступлению от 10.09.2019 так же и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений ограничение размера наказания, установленное ч.2 ст.62 УК РФ, применению не подлежит, при этом в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 за совершение рассматриваемых преступлений иного наказания кроме лишения свободы не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, на протяжении более четырех лет к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания и находит целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (деяния от 30.08.2019 и 04.09.2019) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое из двух преступлений,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (деяние от 10.09.2019) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченных в пользу адвоката Дунаевской И.Е. за оказание ею юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю.Цветков