Решение № 12-53/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №12-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО2 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), место регистрации: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО2 от (дата) № А(№), должностное лицо - генеральный директор ООО «УК Амурлифт-ЖЭУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что допустил нарушения части 1, части 2.3 статьи 161, пункта 4 части 2.3 статьи 161.1, части 2 пункта 4 части 3 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416, пункта 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, приказа №761/пр, выразившееся в необеспечении проверяемым лицом участия представителей собственников помещений в МКД №10 (председателя Совета МКД №10) в осуществлении контроля качества услуг и работ при их приемке, путем подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с 01 января 2018 года на момент проведения настоящей проверки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «УК Амурлифт» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой ссылается на то, что подписание акта выполненных работ собственниками МКД в обязанности управляющей компании не входит. При рассмотрении дела, у должностного лица имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, либо на снижение размера штрафа до минимального, в соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО2, заявитель- ФИО1, не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение названного положения закона, а также в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", высший орган исполнительной власти Российской Федерации принял постановление, которым утверждены оспариваемые Правила. Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в число которых входит управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 названного кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на управляющую организацию обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 161).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и ( или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26 октября 2015г. №761. Согласно форме, документ подписывается собственниками помещений в МКД (исполнитель). Форма не является рекомендательной, значит её следует выполнять неукоснительно.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданина поступившего в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, на основании распоряжения от 06.09.2019 года №4193-р с целью осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: необеспеченно проверяемым лицом участия представителей собственников помещений в МКД (№) (председателя Совета МКД (№)) в осуществлении контроля качества услуг и работ при их приемке, путем подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с (дата) на момент проведения настоящей проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО2 от (дата) № А(№) к административной ответственности по настоящему делу.

Факт нарушения должностным лицом генеральным директором ООО «УК Амурлифт» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №А(№) от (дата) (л.д.46-50);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.56);

- обращением гражданина (л.д. 57);

- распоряжением от (дата) (№)-р «О проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (л.д.60-62);

- актом проверки органа государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от (дата) (л.д.65-68);

- ответом на мотивированный запрос от (дата) (л.д.71-72)

- договором управления многоквартирным домом от (дата) (л.д.73-74);

- решением суда от (дата) (л.д.75-80);

- актом выполненных работ (л.д.81-88);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.89-90)

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.91-93).

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.94)

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.94-оборот);

- протоколом общего собрания учредителей от (дата) (л.д.95)

- уставом ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (л.д.85-оборот-103);

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от (дата) (л.д.45).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что действия генерального директора ООО «УК Амурлифт» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Исследованные должностным лицом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписание акта выполненных работ собственниками МКД в обязанности управляющей компании не входит, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Действия генерального директора ООО «УК Амурлифт» ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствие каких – либо негативных последствий следует признать малозначительным.

Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО2 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО1, считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.