Решение № 12-53/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020

УИД № 27MS0022-01-2019-004893-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2020 г. г.Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Баннов П.С.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке ... от *** в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **** генерального директора <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «****» на судебном участке № 22, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ.

ФИО1 признан виновным в том, что он, зная о том, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2<данные изъяты> от *** обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 *** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, то есть, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного решения, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, задолженность за период с *** по *** составила 439 101 руб., по состоянию на *** задолженность составляет 454 101 руб. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО1 о наличии исполнительного производства узнал в *** года, оспаривал определенную судебным приставом-исполнителем задолженность, которая была погашена в *** года. Протокол об административном правонарушении составлен в период обжалования постановления о расчете задолженности. Просит отменить постановление.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшая ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу положений ст. ст. 25.5, 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи обязанным на основании решения суда к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи предупрежденным об ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин, более 2-х месяцев без уважительных причин не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустил задолженность за период с *** по *** в размере 439 101 руб., и которая по состоянию на *** составляла 454 101 руб.

Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 не привлекался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, объективно подтвержден установленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что о наличии исполнительного производства он узнал только в ***, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании суда первой инстанции. Так же судом не принимаются доводы жалобы о том, что ФИО1 оспаривалась определенная судебным приставом-исполнителем задолженность, которая была погашена в *** года, составлении протокола в период обжалования постановления о расчете задолженности, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения.

Указанные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения судом, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке ... от *** в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.С.Баннов

Подлинник решения

подшит в материалы дела № 12-53/2020