Постановление № 1-40/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитников Ушановой Ю.Ф., Мончик С.Г. и Потандаева К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В обвинительном заключении указано, что *** в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сговорились совершить кражу чужого имущества.

В этот же день в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к нежилому дому ... через отсутствующее стекло веранды проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили механический ручной насос, стоимостью 1.000 рублей, электрический водяной насос "***", стоимостью 1.000 рублей, три зеркала, общей стоимостью 200 рублей, алюминиевый кабель длиной 30 м, общей стоимостью 600 рублей, двухкомфорочную электрическую плитку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.800 рублей.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещён в полном объёме, вред, причинённый преступлением, заглажен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причинённый преступлением, возместили полностью.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-механический ручной насос, электрический водяной насос "***", три зеркала, алюминиевый кабель, двухкомфорочную электрическую плитку, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.О. Трофимов