Приговор № 1-40/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № 1-40/2019 ( след. № 11801950005000632) Именем Российской Федерации с. Аскиз 25 февраля 2019 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г., при секретаре Топоевой К.А., с участием : государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., подсудимого ФИО1, защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2018 г. около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной магазина «Хороший» по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой со знакомым П., возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 01 декабря 2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанной выше котельной, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота слева П., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде раны живота в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением сигмовидной кишки, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принятие мер к прекращению употребления спиртных напитков, <данные изъяты>. При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение стало определяющим в его поведении, трезвым он смог бы себя контролировать, со слов предпринял меры к кодировке от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, являющегося тяжким преступлением, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, при назначении наказания применению не подлежат. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, несудим, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил не лишать его свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который несудим, характеризуется <данные изъяты>, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания. По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям. По мнению суда, назначенное наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аскизскому району РХ,- нож, как орудие преступления, уничтожить, зимнюю куртку, комбинезон, куртку, принадлежащие протерпевшему, - вернуть потерпевшему П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года, возложив на него обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного ( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аскизскому району РХ, по вступлению приговора в законную силу: -нож - уничтожить; -зимнюю куртку, комбинезон, куртку- вернуть потерпевшему П. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: С.Г. Медведева Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Медведева Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |