Приговор № 1-1019/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-1019/2017

Дело 1-1019/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга, по ст. ст. 119 ч. 1, 68 ч. 2, 73 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 209 судебного участка Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 209 судебного участка Санкт-Петербурга по ст. 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО2, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, подошел к лежащему на газоне без сознания гр. Потерпевший №1, что окружающие за его действиями не наблюдают, умышленно <данные изъяты> похитил, осмотрев карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество:

из правого кармана брюк: мобильный телефон «Самсунг А3», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей;

из левого кармана брюк: кожаный кошелек «Дрим», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, шариковой ручкой, стоимостью 100 рублей, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством, банковской картой «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, дисконтными картами магазинов и бонусными картами заправочных станций, материальной ценности не представляющими,

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25100 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. Потерпевший против заявленного ходатайства возражений не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который вину <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за тяжкие корыстные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, а потому, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание виде лишения свободы, реально, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимого и в данных о его личности суд не усматривает.

В действиях ФИО2 суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление в период не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершено им спустя 11 дней после его осуждения, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд учитывает так же, что приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к условной мере наказания, и, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, а сложение условного и реального наказания действующим законодательством не предусмотрено, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 <данные изъяты>. (№).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

К назначенному наказанию, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3, 70 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (трое суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трое суток), а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг А3» с сим-картой оператора «Мегафон», кожаный кошелек, шариковую ручку, водительское удостоверение, банковскую карту, дисконтные и бонусные карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: