Приговор № 1-52/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 3 октября 2018 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района, государственного обвинителя Мартынова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карфидова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут не позднее 21 часа 50 минут ФИО1 для осуществления своей преступной цели, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия могут видеть посетители или персонал магазина, взял со стеллажа бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 314 рублей 00 копеек принадлежащую АО «Тандер» магазину «Магнит». Держа в своей руке бутылку коньяка «<данные изъяты>», ФИО1, минуя кассы, направился в сторону выхода из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками данного магазина ФИО3 и ФИО4, которые, видя, как ФИО1 держа в руке бутылку коньяка, стал приближаться к выходу из торгового зала магазина, потребовали, чтобы ФИО1 остановился и возвратил похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что факт хищения им продукции из магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, имея желание похитить алкогольную продукцию из данного магазина, вырвался от ФИО3 и ФИО4, выбежал из магазина, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Своими противозаконными действиями, ФИО1 причинил материальный вред АО «Тандер» магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> на общую сумму 314 (триста четырнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. и представитель потерпевшего ФИО13 в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, предъявленное обвинение признал в полном объеме, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение подсудимого в алкогольном опьянении мотивировало его к совершению хищения чужого имущества.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении; принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, связанные с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не представляет для общества общественной опасности, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Вещественное доказательство - бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов