Приговор № 1-69/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Копия Дело ***


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Кузнецова К.А. подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению, представителя потерпевшего Ч., при секретаре судебного заседания Бандуриной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

***

содержащегося под стражей с ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им *** на территории ГО «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Монетка» расположенного на первом этаже ***. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая компания «Атлас». В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел в отдел продажи алкогольной продукции указанного выше магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка принадлежащую ООО «ТК «Атлас» бутылку водки «Серебряный квадрат» объемом *** копейка, спрятал её у себя во внутреннем кармане куртки и направился к выходу из торгового зала. Директор магазина Е. видела, как ФИО1 взял с прилавка бутылку спиртного и стала наблюдать за последним посредством видеонаблюдения, выведенного на монитор, установленный на ее рабочем месте. В момент, когда ФИО1, не останавливаясь, проходил мимо кассы, Е., пытаясь пресечь преступные действия последнего, потребовала, что бы тот оплатил покупку. На законные требования директора магазина ФИО1 ответил отказом и, осознавая, что его действия стали открытыми, умышленно продолжил двигаться с похищаемым имуществом к выходу. Е., в свою очередь, с целью пресечения преступных действий ФИО1 направилась за ним и попыталась остановить, взявшись руками за его куртку. На помощь Е. пришла сотрудник магазина М., которая преградила ФИО1 путь и закрыла входные двери. При попытке сотрудников магазина пресечь преступные действия ФИО1, последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения открытого хищения имущества ООО «ТК «Атлас» до конца и подавления воли к сопротивлению, применил физическую силу, нанеся умышленно не менее двух ударов руками по рукам Е., а так же один удар кулаком руки в область головы М. справа. От полученных ударов Е. и М. почувствовали острую физическую боль, однако, несмотря на это, смогли задержать ФИО1 до приезда сотрудников полиции, поэтому последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Представитель потерпевшей стороны, а также потерпевшие Е. и М. также согласны применить особый порядок. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон также отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления, является корыстным, направленным против собственности и носит неоконченный характер, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах), в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие явки с повинной (т.1 л.д.208) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств также смягчающих наказание суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных, особо тяжких преступлений и реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, одной из причин, способствовавших совершению преступления ФИО1, стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, и срок которого должен быть определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Иной вид наказания назначать не следует.

Санкция п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде принудительные работы либо лишение свободы (наиболее строгое наказание) со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении места отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом положений пп. "а" п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которым вещественное доказательство следует хранить при уголовном деле.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере *** в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период досудебного производства по делу – с *** по *** включительно.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу,

- бутылка водки «*** вернуть собственнику (уполномоченному им лицу), при отказе от получения – уничтожить;

- *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян