Приговор № 1-90/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019Судогодский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-90/2019 УИД 33RS0018-01-2019-000459-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2019 года г.Судогда Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кулакова А.Ф. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников - адвокатов Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 26.06.2019г., ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ... от 02.09.2019г., при секретаре судебного заседания Козловой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 постановлением ... ... ... от ..., вступившего в законную силу..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО3 ... в установленном законом порядке, сдал водительское удостоверение в ГИБДД, а наложенный постановлением ... ... от ..., вступившим в законную силу ..., штраф в размере ... (...) рублей не оплатил. Согласно, ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ... около 15 часов 00 минут ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион и у ... был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, выразившееся в запахе алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивости позы. В связи с этим ФИО3 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «...», которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,753 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л. В результате своих противоправных действий, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения. Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО3; показаниями свидетелей К.., С..; рапортом об обнаружении признаков преступления от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом об административном правонарушении серии ... от ...; актом освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения ... от ...; постановлением ... №... от ... Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего. Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Реквизиты, по которым надлежит произвести уплату штрафа: ... ... ... ... ... ... ... ... После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион оставить в распоряжении собственника. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.Ф. Кулаков Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кулаков Александр Феодосьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-90/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |