Решение № 12-103/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-103/2020

К делу №12-103/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001856-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 мая 2020 года. Анапский городского суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Анапа Водоканал» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.- ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Анапа Водоканал» по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГг.- ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ОАО «Анапа Водоканал» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовское морское управление РОСПРИРОДНАДЗОР) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Анапа Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе руководитель АО «Анапа Водоканал», не согласившись с постановлением должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, просит снизить размер штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Анапа Водоканал» по доверенности ФИО1, и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, так как, предприятие имеет трудное материальное положение (справка о кредитной задолженности), в связи с долговыми обязательствами.Также пояснили, что входе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории объекта <данные изъяты>. «Насосная станция 3- го подъема», <адрес>, установлено, что в границах вышеназванной территории расположено кирпичное строение (уличный туалет), используемое для накопления хозфекальных стоков, образующихся от жизнедеятельности человека. В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от28.11.2017) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N·47008), а также в соответствии с Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015г. № 810, данный вид отходов соответствует виду отхода 4 класса опасности, Отходы (осадки) из выгребных ям (:код ФККО 7 32 100 01 30 4).

Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было установлено, что в границах территории объекта <данные изъяты> «Насосная станция·3-го подъема» по адресу: <адрес>. в металлическом контейнере, предназначенном для накопления ТБО накапливались отходы: обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 220 04 21 5),шланги и/или рукава из вулканизированной резины с нитяным каркасом, утратившие потребительские свойства, не загрязненные (код по ФККО 4 3.1112 31 52 4); отходы(осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32100 01304).

Материалы по отнесению вышеперечисленных отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, а также соответствующие паспорта, не относящиеся к V классу опасности, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», у общества отсутствовали.

АО «Анапа Водоканал» по выявленным нарушениям контролирующего органа провело работу по их устранению, а именно, разработана программа производственного контроля в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования№ от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, необходимо изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается – невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела усматривается, что АО «Анапа Водоканал» допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно: приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № провело плановую выездную проверку юридического лица АО «Анапа Водоканал», в том числе, объекта <данные изъяты> «Насосная станция·3-го подъема» по адресу: <адрес>, где выполнено в установленный срок предписание Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений. Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

АО «Анапа Водоканал» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований промышленной безопасности, согласно которого необходимо – провести план мероприятий в установленный срок.

Таким образом, АО «Анапа Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Анапа Водоканал» квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Вывод должностного лица о виновности и квалификации действий не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № и АО «Анапа Водоканал» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Наказание АО «Анапа Водоканал» назначено в пределах санкции ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения Общества (Справка о кредитной задолженности на сумму 24 643 765 р.) и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией, подлежит снижению до 100000 рублей, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении АО «Анапа Водоканал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..9 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовское морское управление РОСПРИРОДНАДЗОРА) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Анапа Водоканал»- изменить и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Анапскийгородской суд.

Председательствующий: