Решение № 7-11968/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-4858/2024

Судья: фио Дело № 7-11968/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строительно-монтажное управление № 314» фио на постановление № 04/53-185/03/23 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 314»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 04/53-185/03/23 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 года оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года ООО «Строительно-монтажное управление № 314» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванными актами генеральный директор ООО «Строительно-монтажное управление № 314» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку вина Общества не доказана; единственным работником Общества является фио; просит учесть, что деятельность по адресу: адрес Обществом не осуществлялась, так как на основании договора аренды № 7 от 01 января 2022 года данный Объект недвижимости был передан фио фио сроком на 11 месяцев; указывает на имущественные потери Общества, связанные с обязанностью по уплате штрафа в размере сумма по 23 аналогичным делам.

Законный представитель ООО «Строительно-монтажное управление № 314» фио о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, явку защитника Горькаевой П.В. не обеспечил, последняя также извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 17 мая 2022 года примерно в 15 час. 25 мин. в ходе проведения проверки по адресу: адрес, в пункте приёма металлолома, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес фио, паспортные данные, в качестве водителя по перевозке металлолома в ООО «Строительно-монтажное управление № 314» при отсутствии у него патента на работу в адрес, требующегося в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем ООО «Строительно-монтажное управление № 314» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные действия Общества квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Строительно-монтажное управление № 314» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2023 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 марта 2023 года; распоряжением о проведении выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации № 85 от 16 мая 2022 года; протоколом осмотра территории от 17 мая 2022 года; актом проверки № 85; рапортом ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 мая 2022 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении фио по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио, данных им 17 мая 2022 года, после разъяснения положений статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он с 16 мая 2022 года и на момент проведения проверки (17 мая 2022 года) находился на своём рабочем месте по адресу: адрес Пункте приёма металлолома, на работу его принимал руководитель организации, график работы ежедневно без выходных с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., заработная плата сдельная; досье на иностранного гражданина; постановлением Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в отношении фио по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой арендатором земельного участка 77:05:0010001:1609 на котором расположено нежилое помещение по адресу: адрес является ООО «Строительно-монтажное управление № 314»; письменным ответом заместителя префекта адрес фио, в соответствии с которым собственником помещения по адресу: адрес является ООО «Строительно-монтажное управление № 314»; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Строительно-монтажное управление № 314»; протоколом об административном правонарушении адрес № 0235254 от 15 марта 2023 года в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 314» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иными материалами дела.

Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации № 85 составлен уполномоченным должностным лицом, не противоречит выше установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, неверное указание в акте года его составления, является опиской и не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ООО «Строительно-монтажное управление № 314» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Строительно-монтажное управление № 314» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Строительно-монтажное управление № 314», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Строительно-монтажное управление № 314» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что ООО «Строительно-монтажное управление № 314» являясь собственником нежилого помещения (ангара) по адресу: адрес (далее – Объект), деятельность на адрес не осуществляло, в соответствии с договором аренды № 7 от 01 января 2022 года, заключенному между Обществом и гражданином фиоО., Объект передан последнему на праве аренды на 11 месяцев (до 01 декабря 2022 года), по акту приёма-передачи помещения 01 января 2022 года, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактура, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Строительно-монтажное управление № 314» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в деле отсутствуют. Тогда как ООО «Строительно-монтажное управление № 314», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений и т.п., представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено ООО «Строительно-монтажное управление № 314» в размере сумма, которое является минимальным, предусмотренным санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, согласно которым Обществу назначены значительные суммы штрафы по аналогичным делам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по настоящему делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 04/53-185/03/23 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2023 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 314» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов