Приговор № 1-88/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 апреля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №031189 от 04.04.2017,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, не военнообязанного, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года около 13 часов 30 минут ФИО5, поднимаясь по обочине автодороги виадук с правой стороны в направлении улицы Чапаева города Тихорецка Краснодарского края, на участке местности между опорами электропередач №12-13 увидел лежащий на траве триммер и решил похитить его. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 похитил лежащий на траве триммер марки «GRAVER-PROMO-52», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу причинив своими преступными действиями собственнику в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов, точное время следствием не установлено, ФИО5 подошел к хлебному ларю № <данные изъяты>, расположенному по улице Дзержинского в городе Тихорецке, примерно в 30-50 метрах от здания городской стоматологии, расположенного по улице Дзержинского, 63 в городе Тихорецке, где увидел через открытое окно лежащий на столе внутри ларя кошелек и решил его похитить. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 через открытое окно рукой проник в ларь и со стола похитил кошелек красного цвета, не представляющего ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 7070 рублей, принадлежащими ФИО6 №2, и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей ценности.

Скрывшись с похищенным, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №2 значительный материальный ущерб в размере 7070 рублей.

Он же, ФИО5, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в середине октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов 00 минут, находясь возле здания столовой Тихорецкого машиностроительного завода имени В.В.Воровского, расположенном по адресу: <...>, ФИО5 обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, ФИО5 оборвал с куста верхушечные части растения и листья, измельчил руками и поместил в найденный рядом полимерный пакет серого цвета, который спрятал под лист шифера, лежащего около здания столовой, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.

12 ноября 2016 года около 11 часов 00 минут ФИО5 пришел к зданию столовой Тихорецкого машиностроительного завода имени В.В. Воровского, забрал пакет с частями растения конопли, который хранил под листом шифера, поместил пакет с коноплей в карман надетой на нем куртки, и пошел домой.

12 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Красная и Меньшикова в городе Тихорецке ФИО5 был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в помещение УУП №4 ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по улице Меньшикова, 84 в городе Тихорецке, где в 16 часов 00 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО5 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с находящейся в нем массой растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта №42 от 16.01.2017, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 15,40 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования статей 20 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих приобретение и хранение наркотических средств.

Он же, ФИО5, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>№, в хозяйственной постройке взял металлическую трубку диаметром 16 мм, загнул один конец трубки, в середине трубки пропилил сквозное отверстие, являющееся затравочным, из деревянного бруска изготовил рукоятку пистолетной формы, скрепил её с металлическим стволом при помощи шурупа и изоляционной ленты, таким образом, изготовил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта №1726 от 29.12.2016, изготовлено самодельным способом, относится к короткоствольному гладкоствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию калибром 16 мм и пригодно для производства выстрелов. Убедившись, что изготовленное им оружие пригодно для производства выстрелов, ФИО5 хранил его в своем домовладении с целью дальнейшего личного использования.

Своими преступными действиями ФИО5 нарушил требования статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона №150 от 13.12.1996 «Об оружии», пункты правил хранение оружия и патронов № 54,55, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО5, совершил незаконное ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО5, находясь у себя в домовладении по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, решил зарядить порохом ранее изготовленное им короткоствольное гладкоствольное дульно-зарядное огнестрельное оружие. С этой целью он спрятал оружие в правый рукав куртки, надетой на нем, и вышел из дома для поиска пороха и изготовления зарядов для оружия.

23 декабря 2016 года около 16 часов 30 минут на пересечении улиц Меньшикова и Гражданская в городе Тихорецке ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району, по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у ФИО5 в правом рукаве надетой на нем куртки было обнаружено огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №1726 от 29.12.2016, изготовлено самодельным способом, относится к короткоствольному гладкоствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию калибром 16 мм, пригодным для производства выстрелов.

Своими преступными действиями ФИО5 нарушил требования Федерального закона №150 от 13.12.1996 «Об оружии», Правила хранения оружия и патронов № 54,55, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь дома по месту своего жительства по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № где также находилась ФИО6 №1, решил тайно похитить принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из внутреннего кармана халата ФИО6 №1, висевшего на вешалке в первой комнате, похитил 8000 рублей принадлежащие ФИО6 №1 Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе следствия по делу.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого (том 2 л.д.245-248, том 3 л.д.64-70), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что, 28.04.2016 около 13 часов 30 минут он шел по обочине автодороги по мосту, ведущему от кольца кругового движения к мясокомбинату, вдоль отбойников увидел лежащие на траве между опорами электропередач две бензокосилки и жилеты оранжевого цвета. Он осмотрелся, убедился, что рядом никого не было, решил похитить одну бензокосилку, взял одну из них и быстрым шагом стал подниматься по мосту в направлении мясокомбината, расположенного на улице Чапаева в городе Тихорецке. Далее он направился по улицеЧапаева в сторону многоэтажных домов, где продал бензиновую косилку незнакомому мужчине за 1000 рублей, пояснив, что косилка принадлежит ему. Внешность мужчины он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных с согласия участников процесса в установленном законом порядке показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и изложенных в протоколе допроса от 01.06.2016 (том 2 л.д.155), установлено, что 19.04.2016 <данные изъяты> был приобретен в собственность триммер бензиновый «GARVER-PROMO-52» стоимостью 8000 рублей, имущество поставлено на баланс организации. 28.04.2016 около 08-00 часов работникам <данные изъяты> Свидетель №13 B.C. и Свидетель №12 был выдан рабочий инвентарь. В этот же день около 13 часов 30 минут начальнику ремонтно-строительного участка ФИО3 позвонил работник Свидетель №13C. и сообщил о хищении неизвестным лицом на обочине путепровода №2 по улице Путевой города Тихорецка принадлежащего предприятию триммера бензинового марки « GARVER-PROMO-52». С ФИО3 они прибыли на место происшествия, убедились, что триммер отсутствует, работники Свидетель №13 B.C. и Свидетель №12 пояснили, что производили покос травы, в 13 часов 15 минут они отошли от проезжей части дороги на расстояние около 15 метров и обедали. После обеда они вернулись к работе, но обнаружили отсутствие одного триммера GARVER-PROMO-52, который оставили на обочине дороги. Кто совершил хищение, они не видели. Осмотрев прилегающую территорию и не обнаружив триммера, о факте хищения сообщили в полицию. Ущерб от противоправных действий неустановленного лица для <данные изъяты> значительным не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил суду, что с ноября 2015 года работает дворником в <данные изъяты> 28.04.2016 в первой половине дня вместе с работником Свидетель №13 B.C. по заданию начальника ремонтно-строительного участка ФИО3 они осуществляли покос травы на территории города, для этого с утра получили рабочий инвентарь – два бензиновых триммера. Ближе к обеду они косили обочину автодороги по улице Путевой, он работал новым триммером «GARVER- PROMO-52», приобретенным в 2016 году. Примерно в 13 часов 15 минут они прервали работу на обеденный перерыв, оба триммера оставили на обочине дороги в траве напротив путепровода №2 по улице Путевой, а сами отошли метров на 15 в сторону к дереву, где расположились обедать. Примерно в 13 часов 30 минут они вернулись к обочине дороги, чтобы продолжить работать, однако обнаружили отсутствие одного нового триммера, которым косил он. Они стали искать триммер, но не нашли, о чем сообщили по телефону начальнику участка ФИО3. Триммер был похищен неизвестным лицом в то время, пока они обедали, однако никаких посторонних лиц рядом они не наблюдали.

Аналогичные обстоятельства по факту хищения триммера установлены из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №13, который пояснил суду, что 28 апреля 2016 года он работал вместе с Свидетель №12, осуществляя покос травы бензиновыми триммерами, принадлежащими <данные изъяты> Оставив вверенный им инвентарь на короткий промежуток времени на обочине дороги, они после обеденного перерыва не обнаружили одного из триммеров, который был похищен неизвестным лицом, о чем они доложили руководству. Во время обеда они далеко не отлучались, рядом посторонних лиц не видели.

Свидетель Свидетель №14 пояснил суду, что работает в <данные изъяты> в должности мастера участка. 19.04.2016 <данные изъяты> был приобретён триммер бензиновый «GARVER-PROMO-52», стоимостью 8 000 рублей, который состоит на балансе предприятия. 28 апреля 2016 года работники <данные изъяты> Свидетель №12 и Свидетель №13 B.C. были направлены на закреплённую за предприятием территорию для осуществления покоса травы вдоль дороги обочине путепровода № 2 в городе Тихорецке, им был выдан рабочий инвентарь – два бензиновых триммера для покоса, в том числе триммер «GARVER-PROMO-52», который в тот же день, во время обеденного перерыва работников, был похищен неизвестным лицом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 установлено, что он 16.02.2017 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5. Перед началом следственного действия следователь довел ему и второму понятому их права, объяснил, что в рамках уголовного дела подозреваемый ФИО5 будет давать показания на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений. Группа в составе следователя, двух понятых, подозреваемого и его защитника, следовала по всем указанным ФИО5 местам, где подозреваемый рассказывал об обстоятельствах ряда совершенных им преступлений. В частности, что касается хищения триммера, свидетель Свидетель №11 пояснил, что участники следственного действия по указанию подозреваемого направилась на автомобиле к виадуку, соединяющему улицу Новорождественское шоссе и улицу Чапаева города Тихорецка. ФИО5 попросил остановить автомобиль справа от въезда на виадук, провел группу на участок местности справа от моста между опорами линии электропередач №12-13, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, проходя по обочине автодороги, поднимаясь на виадук, увидел лежащие на траве между опорами электропередач две бензокосилки и оранжевые жилеты. Убедившись, что рядом никого нет, он похитил одну бензокосилку и ушел с ней по виадуку в направлении мясокомбината на улицу Чапаева. При этом ФИО5 указал направление, куда он скрылся с похищенным, пояснил, что спустившись с моста, на улице Чапаева в районе многоэтажных домов он продал похищенную бензокосилку за 1000 рублей неизвестному мужчине. На месте проверки показаний ФИО5 ориентировался хорошо, уверенно, показания давал добровольно, об обстоятельствах кражи рассказывал последовательно, никакого давления на него не оказывалось.

Аналогичное установлено из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №10 (том 3 л.д.32-35), участвовавшей 16.02.2017 в качестве второй понятой в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5. Из её показаний также установлено, что ФИО5 указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения бензокосы в районе виадука и последующей продажи похищенного неизвестному лицу. На месте проверки показаний ФИО5 хорошо ориентировался, показания об обстоятельствах совершенного преступления давал четко и последовательно.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищения триммера объективно подтверждается исследованными доказательствами в материалах дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2016, согласно которому был осмотрен участок обочины автодороги справа к виадуку №2, соединяющему улицы Чапаева и Новорождественское шоссе города Тихорецка и участок местности между опорами электропередач, откуда 28.04.2016 было совершено хищение бензокосилки (триммера) (том 2 л.д.121-123);

– протоколом выемки от 30.06.2016, в ходе которого в <данные изъяты> были изъяты документы, подтверждающие принадлежность предприятию похищенного 28.04.2016 бензинового триммера «GARVER-PROMO-52»: приходный ордер № от 19.04.2016, авансовый отчет № от 19.04.2016, требования накладная №, товарный чек № от 18.04.2016(том 2 л.д. 179-182);

– протоколом осмотра документов от 30.06.2016, согласно которому, изъятые в ходе выемки документы – приходный ордер № от 19.04.2016, авансовый отчет № от 19.04.2016, требования накладная №, товарный чек № от 18.04.2016 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 183-184);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 16.02.2016, из которого следует, что участники указанного следственного действия по указанию ФИО5 направилась на автомобиле к виадуку, соединяющему улицу Новорождественское шоссе и улицу Чапаева города Тихорецка, подозреваемый ФИО5 указал место, где следует остановиться, далее провел группу к участку местности справа от виадука между опорами электропередач №12-13, где пояснил, что 28.04.2016 около 13 часов 30 минут он в указанном месте увидел лежащие на траве между опорами электропередач две бензокосилки и оранжевые жилеты, убедившись, что рядом никого нет, похитил одну бензокосилку, с похищенным ушел в направлении мясокомбината на улицу Чапаева и в районе многоэтажных домов продал похищенную бензокосилку за 1000 рублей неизвестному мужчине. Показания подозреваемого ФИО5 зафиксированы следователем. На месте проверки показаний, подозреваемый ФИО5 ориентировался хорошо, уверенно, показания и обстоятельства совершенного им преступления пояснял четко и последовательно (том 3 л.д. 9-27).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту хищения чужого имущества – триммера, принадлежащего МУП ТГП ТР «Водоканал», объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО5, направленные на тайное хищение триммера, принадлежащего МУП ТГП ТР «Водоканал», суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №2, вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

– оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым, 20 сентября 2016 года в течении дня он употреблял спиртные напитки, утром 21 сентября 2016 года около 7- 9 часов он находился в районе «элеватора» возле здания городской стоматологии. В хлебном ларе около автобусной остановки было открыто окно, он решил попросить денег на проезд в автобусе. Он подошел к ларю, рядом никого не было. Через открытое окно он увидел на столе внутри ларя кошелек красного цвета. В это время продавец – женщина стояла спиной к окну. У него возник умысел на хищение кошелька, он протянул руку в открытое окно ларя и взял кошелек со стола. Завладев кошельком, он быстро ушел за здание магазина «Пятерочка», расположенного слева от ларя, пока хозяйка не обнаружила пропажу кошелька. Зайдя за магазин «Пятерочка», он открыл кошелек, в кошельке находились денежные средства: купюры по 1000 рублей около 5-6 штук, купюры по 500 рублей, металлические монеты и банковская карта. Он взял деньги, потратил их на личные нужды, а банковскую карту и кошелек выкинул (том 2 л.д.107-102, том 3 л.д.57-63);

– оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данных в ходе следствия, согласно которых она работает продавцом в ларе № <данные изъяты> расположенном по улице Дзержинского в городе Тихорецке. 21.09.2016 около 07 часов 10 минут она открыла ларь и стала подготавливать рабочем место. Она достала свой кошелек и положила его на стол перед окошком, через которое отпускала товар. В 07 часов 30 минут она открыла окошко, начала торговлю. Примерно в 07 часов 45 минут в ларь привезли хлебобулочные изделия, она принимала товар, окошко в ларе не закрывала. В 09-00 часов она решила сходить в аптеку за лекарством, но обнаружила отсутствие кошелька на том месте, где она его оставила. Осмотрев с все вещи и помещение ларя, кошелька не нашла. В помещение ларя в промежутке времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут никто не заходил, водитель, привозивший товар в ларь не заходил, подавал товар на входе в ларь. В указанный промежуток времени окошко в ларе было открыто, покупателей было примерно 10-15 человек, как женского, так и мужского пола, она никого не запомнила. Она из ларя не выходила, но периодически поворачивалась спиной, когда подавала товар. Кошелек обронить она не могла, ключ от входной двери в ларь находился в кошельке, по прибытию на работу она доставала ключ из кошелька и открывала им дверь. Похищенный кошелек красного цвета прямоугольной формы имел три отдела, имел повреждения, приобретался давно и материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 10 рублей. Также в кошельке была банковская карта «Сбербанка России» серого цвета на имя её мужа ФИО2, так как 20.09.2016 он передал ей свою банковскую карту, что бы она сняла с неё денежные средства. 20.09.2016 она сняла с карты 7000 рублей, поэтому точно знает, сколько было денег в кошельке. В полицию обращаться сразу не стала, так как понимала, что кошелек похитили из-за её невнимательности. 22.09.2016 на сайте «Одноклассники» незнакомая женщина выложила объявление о том, что нашла банковскую карту на имя ФИО2 №. Она связалась с женщиной, та пояснила, что за магазином «Пятерочка», расположенным рядом с ларем №, нашла банковскую карту и ищет хозяина карты. 23.09.2016 она сообщила в полицию о совершенном хищении кошелька с денежными средствами. Кто мог похитить кошелек, ей неизвестно, похитить кошелек со стола могли в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут через открытое окно, пока она принимала товар или отпускала товар. Сумма причиненного ущерба составила 7070 рублей и является для неё значительной. Денежных средств на похищенной банковской карте не было (том 2 л.д.44-45);

– оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 от 23.09.2016, согласно которым, 22.09.2016 она вместе с ребенком гуляла в районе «элеватора», возле магазина «Пятерочка» нашла на земле банковскую карту на имя ФИО2. Через социальную сеть «Одноклассники» она стала искать владельца карты, в сети был найден человек, которому она сообщила, что нашла банковскую карту (том 2 л.д.48);

– показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, который пояснил, что он 16.02.2017 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5. Перед началом следственного действия следователь довел ему и второму понятому их права, объяснил, что в рамках уголовного дела подозреваемый ФИО5 будет давать показания на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений. Группа в составе следователя, двух понятых, подозреваемого и его защитника, по указанию подозреваемого ФИО5 следовала по всем указанным ФИО5 местам, где подозреваемый рассказывал об обстоятельствах ряда совершенных им преступлений. В частности, свидетель Свидетель №11 пояснил, что участники следственного действия по указанию подозреваемого направилась на автомобиле к зданию городской стоматологии, расположенной на улице Дзержинского в городе Тихорецке, где ФИО5 направился к хлебному ларю №, расположенному у автобусной остановке возле здания городской стоматологии. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что 21 сентября 2016 года утром в период времени с 07-00 до 09-00 часов он подошел к хлебному ларю попросить денег на проезд, через открытое окно увидел, что на столе внутри ларя лежит кошелек красного цвета, а продавец – женщина стоит спиной к окну. Убедившись, что рядом никого нет, он просунул руку в окно, взял кошелек и ушел за здание магазина «Пятерочка», расположенного рядом. ФИО5 указал место, куда он ушел, где открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства, купюры номиналом 1000 рублей около 5-6 штук, купюры достоинством 500 рублей, металлические монеты и банковскую карту сообщил, что банковскую карту и кошелек выкинул, а деньги забрал и потратил на личные нужды. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО5 ориентировался хорошо, уверенно, показания и обстоятельства совершенного им преступления пояснял четко и последовательно;

– оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №10 (том 3 л.д.32-35), участвовавшей 16.02.2017 в качестве второй понятой в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которых также установлено, что ФИО5 указал место, четко и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения кошелька с денежными средствами и банковской картой из хлебного ларя №, расположенного возле автобусной остановки возле здания городской стоматологии, на месте проверки показаний хорошо ориентировался;

– протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016, согласно которому осмотрено помещение ларя № по улице Дзержинского в городе Тихорецке, откуда 21.09.2016 было совершено хищение принадлежащего ФИО6 №2 кошелька (том 2 л.д. 33-36);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016, согласно которому в ходе осмотра квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке по месту жительства Свидетель №5 была изъята найденная ею банковская карта № на имя ФИО2 (том 2 л.д. 37-38);

– протоколом осмотра предметов от 06.10.2016, согласно которому была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятая у Свидетель №5 (том 2 л.д. 76-77);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016, согласно которому осмотрен участок местности между многоквартирным домом № по улице <адрес> города Тихорецка и магазином «Пятерочка», зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 39-41);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 16.02.2016 с фототаблицами, согласно которому участники указанного следственного действия направилась к указанному ФИО5 месту совершения преступления – хлебному ларю №, расположенному возле автобусной остановки по улице Дзержинского возле здания городской стоматологии, из которого ФИО5 21.09.2016 через окно совершил кражу кошелька с деньгами и банковской картой, затем подозреваемым было указано место, куда он скрылся после совершения кражи, где он выбросил банковскую карту и кошелек, забрав из него денежные средства. На месте проверки показаний ФИО5 хорошо ориентировался, уверенно и четко давал показания об обстоятельствах им содеянного (том 3 л.д.27).

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении кражи имущества ФИО6 №2.

Действия ФИО5, направленные на тайное хищение имущества ФИО6 №2, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и занятостью потерпевшей, не находясь в поле её зрения, через открытое окно, просунув руку в помещение ларя, куда доступ посторонних лиц ограничен, тайно похитил кошелек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №2 материальный ущерб в размере 7070 рублей, который для нее является значительным.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства вина подсудимого подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого (том 2 л.д.122-126, том 3 л.д.64-70), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, установлено, что в середине октября 2016 года, точную дату он не помнит, возле столовой завода имени Воровского по улице Федосеева в городе Тихорецке среди произрастающей сорной травы он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, вокруг которого каких-либо следов возделывания, полива и культивации почвы не было. Зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, так как ранее употреблял её путём курения, он оборвал с куста листья и верхушки, измельчил руками, поместил в полимерный пакет, который нашел там же. Пакет с наркотическим веществом он спрятал под листом старого шифера возле здания столовой для последующего личного употребления и ушел домой. 12 ноября 2016 года с утра он употреблял спиртные напитки, затем вспомнил про пакет с коноплей, решил его забрать. Он пришел к зданию столовой, нашел под листом шифера пакет с наркотическим веществом, спрятал его в левый внутренний карман своей куртки и пошел домой, чтобы употребить коноплю. 12 ноября 2016 года около 14 часов 30 минут на пересечении улиц Красная - Меньшикова к нему подошли сотрудники полиции, доставили в наркологическое отделение Тихорецкой ЦРБ для медицинского освидетельствования, а затем в помещение УПП № 4 ОМВД России по Тихорецкому району для составления административного протокола. В присутствии понятых ему было предложено выдать незаконно хранящиеся: оружие, боеприпасы, наркотики и другие предметы и вещи, добытые преступным путем. Он, не имея реальной возможности распорядиться имеющимся у него веществом, пояснил, что в левом внутреннем кармане его куртки находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен, изъят и опечатан полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения - марихуана. В присутствии понятых он рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Также в присутствии понятых у него были произведены смывы с рук при помощи спиртовых салфеток, которые также были упакованы и опечатаны.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тихорецкому району, пояснил суду, что совместно с участковым Свидетель №4 12.11.2016 в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Красная и Меньшикова в городе Тихорецке ими был задержан ФИО5, находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, с его согласия он был доставлен в наркологическое отделение на медицинское освидетельствование, а затем в участковый пункт полиции № 4 для составления административного материала. В присутствии двух понятых ФИО5 было предложено выдать хранящиеся при нем вещи и предметы, добытые преступным путем и изъятые законном из свободного гражданского оборота. Не имея реальной возможности распорядиться иначе имеющимся у него наркотическим веществом, ФИО5 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится полимерный пакет с наркотическим веществом конопля. В присутствии понятых полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Также были произведены смывы с рук ФИО5, ватные тампоны со смывами были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Ч.А.АБ. рассказал об обстоятельствах, при которых он возле столовой завода им.В.В.Воровского обнаружил дикорастущий куст растения конопли, оборвал с него части растения, сложил в полимерный пакет и спрятал, а затем 12.11.2016 забрал пакет с коноплей для личного употребления, но по пути домой был задержан.

Аналогичные обстоятельства, при которых у ФИО5 12.11.2016 при проведении его личного досмотра в УУП №4 ОМВД по Тихорецкому району в присутствии понятых было обнаружено и изъято находившееся при нем наркотическое средство, которое последний хранил для личного употребления, установлены из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.238-241).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что 12.11.2016 около 16-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в участковый пункт полиции №, расположенный по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. В его присутствии и присутствии второго понятого производился личный досмотр гражданина ФИО5, в котором свидетель опознает подсудимого. Перед началом досмотра ФИО5 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещи, ФИО5 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится пакет с коноплей. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане куртки ФИО5 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО5 пояснял, что сорвал части с дикорастущего куста растения конопли возле здания столовой завода имени В.В.Воровского и хранил для личного употребления. Изъятое у ФИО5 вещество было упаковано и опечатано в их присутствии, также были взяты смывы с рук ФИО5, салфетки со смывами упаковали и опечатали.

Аналогичное установлено из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №9, принимавшего участие в качестве второго понятого 12.11.2016 при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина ФИО5 и изъятии у последнего наркотического вещества растительного происхождения. Из показаний свидетеля также следует, что в его присутствии ФИО5 рассказывал о том, что нарвал для личного употребления части растения конопли с дикорастущего куста, произрастающего возле здания столовой завода имени В.В.Воровского, хранил его для личного употребления. В его присутствии обнаруженное у ФИО5 вещество растительного происхождения, а также салфетки со смывами с рук ФИО5 были упакованы и опечатаны (том 1 л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах своего участия 16.02.2017 в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 По данному факту пояснил, что ФИО5 указал участникам следственного действия место возле здания столовой, расположенной по улице Федосеева, 17-А в городе Тихорецке, где он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения частей наркотического средства для личного употребления, указал место хранения. В ходе следственного действия ФИО5 хорошо ориентировался на местности, четко и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №10 (том 3 л.д.32-35), участвовавшей 16.02.2017 в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, также следует, что ФИО5 указал место обнаружения им дикорастущего куста растения конопли, с которого он оборвал листья и верхушки, а также место, где он оставил на хранение части растения конопли, четко и последовательно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции, на месте проверки показаний хорошо ориентировался.

Кроме того, вина подсудимого по факту обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотического средства объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2017 с фототаблицами, согласно которому ФИО5 указал участникам следственного действия место, расположенное на пустыре слева от угла здания столовой ТМЗ имени В.В.Воровского, расположенной по улице Федосеева, 17-А города Тихорецка, где он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, оборвал с него листья и верхушки, то есть умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – канабис (марихуану) для личного употребления без цели сбыта (том 3 л.д.9-27);

– заключением эксперта №42 от 16.01.2017, согласно которому, представленная на исследование сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая у ФИО5, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 15,22 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, согласно заключению эксперта №1559 от 23.11.2016 (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) составила 15, 40 грамм (том 1 л.д.137-141);

– заключением эксперта № 43 от 16.01.2017, согласно которому на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО5 наркотически активного компонента растения конопли – тетрагидроканнабинол не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования. Согласно заключению эксперта № 1560 от 23.11.2016 (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО5 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (том 1 л.д. 151-154);

– протоколами осмотра предметов от 10.01.2017, согласно которым в присутствии понятых были осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана); полимерный пакет, в котором упакованы три спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО5 (том 1 л.д.130-133, 144-147);

– протоколом осмотра предметов от 10.01.2017, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении №9195 от 12.11.2016 в отношении ФИО5, в том числе: рапорта сотрудника полиции, протокол доставления, согласно которому 12.11.2016 ФИО5 в 16 часов был доставлен в служебное помещение УПП № 4 ОМВД России по Тихорецкому району, где в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, которая была надета на ФИО5, обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; протокол взятия проб и образцов от 12.11.2016, согласно которому у ФИО5 были взяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук; объяснение ФИО5 и понятых ФИО4 и Свидетель №9; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2016; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 12.11.2016, определение о назначении химической экспертизы от 12.11.2016, протокол ознакомления ФИО5 с определением о назначении химической экспертизы; заключение эксперта №1559 от 23.11.2016, согласно которого представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете, по делу об административном правонарушении № 9195 в отношении ФИО5, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (мариухана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, составила 15,40 грамм; протокол ознакомления ФИО5 с заключением экспертизы; заключение эксперта №1560 от 23.11.2016, согласно которого на поверхностях салфеток со смывами с рукФИО5, предоставленных на экспертизу по делу об административном правонарушении № 9195, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотическим активным компонентом растения конопли. На контрольной салфетке наркотически активного компонента растения конопли –тетрагидроканнабинол не обнаружено; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9195 от 23.11.2016 (том 1 л.д. 232-235).

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО5 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 15,40 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм.

По факту незаконного изготовления, ношения огнестрельного оружия вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями ФИО5, данными им на предварительном следствии и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, в которых он пояснял, что в начале декабря 2016 года, находясь у себя дома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, он решил изготовить самодельное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы дробью, которое называется «поджиг», чтобы использовать его для стрельбы при встрече Нового года. В сарае, расположенном на территории указанного домовладения, он взял старую металлическую трубку диаметром 16 мм, при помощи молотка расплющил один конец трубки и загнул его, напильником в середине трубки пропилил сквозное отверстие. Затем он взял деревянный брусок и при помощи ножа изготовил рукоятку, которую скрепил с металлическим стволом при помощи одного шурупа и изоляционной ленты черного цвета. Таким образом, он изготовил самодельное огнестрельное оружие калибра 16 мм, понимая при этом, что изготовил и хранил у себя самодельное огнестрельное оружие, запрещенное законом. 23 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки. Затем решил взять изготовленное им огнестрельное оружие и пойти по городу поискать порох для изготовления зарядов для оружия. Он завернул оружие в полимерный пакет, спрятал его в правый рукав куртки, в которую был одет, и ушел из дома. 23 декабря 2016 года около 16 часов 30 минут он находился на пересечении улиц Меньшикова – Гражданская города Тихорецка, к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в наркологическое отделение для медицинского освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования он был доставлен сотрудниками полиции в кабинет № 333 ОМВД России по Тихорецкому району для составления административного протокола. В кабинете №333 ОМВД сотрудниками полиции были приглашены понятые, для проведения его личного досмотра. В присутствии понятых ему было предложено выдать незаконно хранящиеся: оружие, боеприпасы, наркотики и другие предметы и вещи, добытые преступным путем. Он, не имея реальной возможности распорядиться имеющимся у него огнестрельным оружием, пояснил, что в правом рукаве куртки, надетой на нем, находится полимерный пакет с самодельным огнестрельным оружием. В ходе личного досмотра, в правом рукаве надетой на нем куртки сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет, в котором находилось самодельное огнестрельное оружие калибра 16 мм. Он рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел оружие. В его присутствии и присутствии понятых огнестрельное оружие было упаковано, опечатано и изъято (том 1 л.д.205-209, том 3 л.д.64-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что 23 декабря 2016 года около 18-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в кабинет № 333 данного ОМВД России по Тихорецкому району, присутствовал при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, в котором свидетель опознает подсудимого ФИО5 В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО5 сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся и запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотики, другие предметы и вещи, добытые преступным путем. ФИО5 пояснил, что в правом рукаве его куртки находится самодельное огнестрельное оружие. В ходе личного досмотра у ФИО5 в правом рукаве куртки действительно был обнаружен пакет, в котором находился предмет, внешне похожий на самодельное огнестрельное оружие. ФИО5 пояснил, что этот предмет он изготовил сам в начале декабря 2016 года у себя дома для празднования Нового года, а 23 декабря 2016 года он взял его с собой, спрятав в рукав куртки, ходил с ним по городу, его задержали сотрудники полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Обнаруженный у ФИО5 предмет в их присутствии был упакован, опечатан, они подставили свои подписи.

Аналогичное установлено из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.246-248), присутствовавшего 23.12.2016 в качестве второго понятого при проведении в кабинете №333 ОМВД России по Тихорецкому району личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего в правом рукаве куртки было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах своего участия 16.02.2017 в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 По данному факту пояснил, что по указанию ФИО5 участникам следственного действия пешком проследовали от здания ОМВД по Тихорецкому району по улице <адрес> к дому №, прошли в двор домовладения, где ФИО5 провел их в хозяйственную постройку и пояснил, что в этом месте он вначале декабря 2016 года изготовил самодельное стреляющее устройство, используя металлическую трубку диаметром 16 мм, деревянный брусок, молоток, напильник. При этом ФИО5 рассказал подробно свои действия по изготовлению оружия, пояснил, что хранил изготовленное им оружие у себя дома до 23.12.2016, пока его не задержали с этим оружием сотрудники полиции. В ходе следственного действия ФИО5 хорошо ориентировался на местности, четко и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №10 (том 3 л.д.32-35), участвовавшей 16.02.2017 в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, также следует, что ФИО5 указал место во дворе домовладения по месту его жительства по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, где он в начале декабря 2016 года изготовил самодельное стреляющее устройство, которое хранил у себя дома до 23.12.2016, а затем был задержан с этим оружием на территории города Тихорецка. В ходе проверки показаний ФИО5 четко и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на месте проверки показаний хорошо ориентировался.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2017 с фототаблицами, согласно которому в 13 часов 20 минут по указанию подозреваемого ФИО5 группа в составе 5 человек (понятых, подозреваемого, его защитника и следователя) из ОМВД России по Тихорецкому района, расположенному по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, пешком направилась к дому №, по улице <адрес>, по месту жительства подозреваемого, прошла во двор домовладения, где ФИО5 указал на хозяйственную постройку слева от входной калитки, и пояснил, что в начале декабря 2016 года он изготовил в указанной хозяйственной постройке при помощи имеющегося у него инструмента, используя металлическую трубку диаметром 16 мм и деревянный брусок, самодельное стреляющее устройство, которое хранил у себя дома, а затем 23.12.2016, когда он вышел с изготовленным им оружием из дома, был с ним задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний был изъят и опечатан молоток, при помощи которого ФИО5 изготовил самодельное стреляющее устройство. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО5 ориентировался хорошо, уверенно, показания и обстоятельства совершенного им преступления пояснял четко и последовательно (том 3 л.д.9-27);

– заключением эксперта № 1726 от 29.12.2016, согласно которому предмет внешне сходный со стреляющим устройством, изъятый у ФИО5 и поступивший на экспертизу по материалу КУСП № 22297 от 23.12.2016 г., изготовлен самодельным способом, относится к короткоствольному гладкоствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию калибра 16 мм, пригодно для производства выстрелов (том 1 л.д. 183-186);

– протоколом осмотра предметов от 10.01.2017, согласно которому было осмотрено изъятое у ФИО5 самодельное огнестрельное дульнозарядное оружие калибра 16 мм (том 1 л.д. 210-213);

– протоколом осмотра предметов от 17.02.2017, согласно которому был осмотрен молоток, изъятый в ходе проверки показаний на месте 16.02.2017 в домовладении ФИО5 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (том 3 л.д. 40-42).

Показания допрошенного свидетеля Свидетель №7, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6, которые присутствовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии у ФИО5 самодельного огнестрельного оружия, изготовленного самим подсудимым, показания допрошенного свидетеля Свидетель №11 и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №10, участвовавших в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, подтверждают в полном объеме вину ФИО5 в инкриминируемых деяниях. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Свидетели ранее не были знакомы с ФИО5, оснований оговаривать его не имеют, их показания не противоречат оглашенным показаниям самого подсудимого, данных им в ходе следствия об обстоятельствах изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия.

При установленных обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку ФИО5 незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на изготовление и хранение огнестрельного оружия, из металлической трубки и деревянного бруска изготовил самодельным способом короткоствольное гладкоствольное дульно-зарядное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Однако суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования ФИО5 необоснованно вменены по данному эпизоду обвинения такие квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в связи со следующим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Однако установлено, что ФИО5 изготовил оружие из подручных средств, следовательно, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Однако, из обстоятельств преступного деяния ФИО5, установленных в судебном заседании, не следует сведений о сокрытии им указанного предмета в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таким образом, факт незаконного хранения огнестрельного оружия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Следовательно, квалифицирующие признаки – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия суд находит подлежащими исключению из преступных действий ФИО5

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное ношение огнестрельного оружия, поскольку ФИО5, не имеющий оружия в личном пользовании и не состоящий на учете в ОМВД по Тихорецкому району как владелец оружия, в нарушение требований Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996, незаконно носил, перемещая при себе, короткоствольное гладкоствольное дульно-зарядное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении хищения денежных средств у ФИО6 №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что её бывший зять ФИО5 25.12.2016, когда она находилась в гостях у внучки Свидетель №1 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, где также проживает ФИО5, похитил у нее денежные средства в сумме 8000 рублей. Деньги находились в кармане её халата, в котором она приехала, были замотаны в платочек. Халат висел на вешалке, ФИО5 имел к нему свободный доступ. Он сам сознался в краже, когда она заявила в полицию. До настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, ущерб является значительным, она является пенсионеркой. Наказание просила назначить не строгое на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что подсудимый ФИО5 является её бывшим мужем, они разведены, он проживает с их дочерью Свидетель №1 по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. 25.12.2016 около 12 часов она привезла свою мать ФИО6 №1 в гости к внучке по указанному адресу. Пальто и халат мать сняла и повесила на вешалке в первой комнате. Она оставила мать и уехала по делам. В это время ФИО5 находился дома. Когда дочь отлучилась из дома по делам, ФИО5 вытащил из кармана халата ФИО6 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Он сам сознался в краже.

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что 25.12.2016 около 12 часов мать привезла к ней бабушку ФИО6 №1 в гости. Дома в это время находился её отец ФИО5, который проживает с ней, нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Бабушка прошла в дальнюю комнату, оставив на вешалке в первой комнате халат и пальто. Она отлучилась из дома в магазин за продуктами, вернулась через 20 минут, отца дома уже не было. Бабушка попросила принести её халат с вешалки, когда она подала ей халат, бабушка сказала, что во внутреннем кармане отстегнут платок, в котором она хранила денежные средства в размер 13500 рублей, платок она пристегивала на булавку. У бабушки пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Они сразу заподозрили в краже ФИО5, она позвонила отцу, но он сказал, что деньги не брал и домой не придет. О случившемся они заявили в полицию, впоследствии отец сознался в краже денежных средств.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что 25.12.2016 он находился дома по адресу: город Тихорецк, лица <адрес>, № Около 12 часов его дочь Свидетель №1 привезла к ним домой его бывшую тещу ФИО6 №1 Халат и пальто ФИО6 №1 висели на вешалке. Когда ФИО6 №1 находилась в дальней комнате, а его дочь Свидетель №1 куда-то вышла из дома, он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проверил карманы висящих на вешалке вещей ФИО6 №1, во внутреннем кармане халата обнаружил пристегнутый булавкой платок, в котором находились денежные средства. Он похитил 8000 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей каждая, оставшиеся денежные средства он оставил в кармане халата. Завладев денежными средствами, он вышел из дома и направился в сторону центрального рынка города Тихорецка. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон абонентский № позвонила дочь, спросила, не брал ли он деньги, попросила вернуться домой, чтобы разобраться в сложившийся ситуации. Он ответил, что деньги не брал, домой не придет. Украденные деньги он потратил на личные нужды, купил продукты питания, спиртное, сигареты. Вину признает полностью в содеянном, раскаивается (том 1 л.д.31-34, том 3 л.д. 64-70)

Кроме того, вина подсудимого в совершении кражи денежных средств у ФИО6 №1 объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016, согласно которому осмотрено место преступления – помещение дома по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, откуда 25.12.2016 было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, зафиксирована обстановка, с места происшествия нечего не изъято (том 1 л.д. 5-15);

– протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2017 с фототаблицами, согласно которому в 13 часов 20 минут по указанию подозреваемого ФИО5 группа в составе 5 человек (понятых, подозреваемого, его защитника и следователя) из ОМВД России по Тихорецкому района, расположенному по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, пешком направилась к дому №, по улице <адрес>, по месту жительства подозреваемого, прошла во двор домовладения, где ФИО5 указал пройти в первую комнату дома, находясь на пороге которой, пояснил, что 25.12.2016 он находился в данной комнате лежал на диване, когда около 12 часов его дочь Свидетель №1 привезла домой его бывшую тещу ФИО6 №1. Над диваном справа от входа находится вешалка для верхней одежды. Халат и пальто ФИО6 №1 повесили на вешалку, ФИО6 №1 прошла в дальнюю комнату, а дочь Свидетель №1 куда-то вышла из дома. В комнате, где висели вещи ФИО6 №1 никого не было, он решил проверить, нет ли в карманах висящих на вешалке вещей ФИО6 №1 денежных средств, для того что бы похитить их, так как нуждался в деньгах. В ходе дачи показаний подозреваемый ФИО5 подошел к деревянной вешалке, прибитой к стене, расположенной справа от входной двери в комнату на расстоянии примерно 0,5 м, указал на неё и пояснил, что именно на ней висел халат ФИО6 №1 Подозреваемый ФИО5 пояснил, что он убедился, что рядом никого нет и никто за его действиями не наблюдает, руками прощупал халат ФИО6 №1, во внутреннем кармане халата он обнаружил платок, который был пристегнут булавкой. Платок был завязан, он развязал его, в платке находились денежные средства, перевязанные резинкой. Сколько денежных средств находилось он не помнит, он похитил 8000 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей каждая, оставшиеся денежные средства оставил в кармане халата. С похищенными денежными средствами он вышел на улицу и направился в сторону центрального рынка города Тихорецка, потратил их на продукты питания, спиртные напитки. Показания подозреваемого ФИО5 были зафиксированы следователем. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО5 ориентировался хорошо, уверенно, показания и обстоятельства совершенного им преступления пояснял четко и последовательно (том 1 л.д.38-45).

При установленных обстоятельствах виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО5, направленные на тайное хищение имущества ФИО6 №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, путем свободного доступа, тайно совершил незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в психоневрологическом диспансере на учете ФИО5 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3195 от 30.12.2016 (том 1 л.д.100-102), ФИО5 наркоманией не страдает, однако обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости (F 10.252, МКБ-10); употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1, МКБ-10).

Суд делает вывод о вменяемости подсудимого ФИО5, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на наркологическом учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодический прием; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1, 20.20, 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый не женат, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данные ФИО5 явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний – незаконного приобретения и хранения наркотического средства, незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия ФИО5 находился в состоянии опьянения. Также материалами дела не подтверждено, что подсудимый находился в состоянии опьянения в период совершения им кражи имущества <данные изъяты> кражи имущества ФИО6 №2, кражи имущества ФИО6 №1, его медицинское освидетельствование не проводилось.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление небольшой тяжести, и в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений средней тяжести, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к ФИО5 не применять, считая, что его исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности совершенных преступлений в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, отрицательно характеризуемого, злоупотребляющего спиртными напитками и совершающего многочисленные административные правонарушения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы;

– по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы;

– по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием 20 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

– по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

– по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа;

– по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 №2, оставить в собственности законного владельца;

– наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 15,02 грамм, две спиртовые салфетки со смывами с ладоней и рук ФИО5, контрольную спиртовую салфетку, упакованные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, - уничтожить;

– короткоствольное гладкоствольное дульно – зарядное огнестрельное оружие калибра 16 мм., переданное на хранение в оружейную комнату ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №172 от 11.01.2017, – передать органу внутренних дел для принятия дальнейшего решения об их судьбе.

– молоток, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, переданный на хранение Свидетель №1 по акту приема-передачи от 17.02.2017, оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова